【正文】 代議制度的本質(zhì)就是根據(jù)人數(shù)來(lái)統(tǒng)治。如果沒(méi)有工人階級(jí)的參與政權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)的政體就會(huì)是一個(gè)“右派”專制政權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治生產(chǎn)出了一個(gè)工人階級(jí)。早期資產(chǎn)階級(jí)是爭(zhēng)取民主政治的主力，但后來(lái)普通人民的力量也不可忽視。但是，光強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)權(quán)力對(duì)政治權(quán)力的制約是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不足以理解當(dāng)代民主政治的運(yùn)作。資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為這種政府形式不“自然”，所以要由基于財(cái)富之上的統(tǒng)治原則而取代之，因?yàn)樨?cái)富比出身更為“自然”一些。新崛起的資產(chǎn)階級(jí)成功地馴服了君主專制國(guó)家。先是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)政治權(quán)力的制約。就是說(shuō)，財(cái)富為政治家們的活動(dòng)提供了一個(gè)界限，防止他們超過(guò)這個(gè)界限，超過(guò)這一界限就會(huì)對(duì)現(xiàn)存制度的運(yùn)作和生存產(chǎn)生破壞性的影響。政治游戲因此不是一種零和游戲或者你死我活的游戲。政治游戲中的失敗者可以轉(zhuǎn)向?qū)で蠼?jīng)濟(jì)社會(huì)方面的成功，這樣，就不會(huì)把所有賭注都放在政治游戲中。在西方，資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其所創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富為現(xiàn)代福利國(guó)家打下了基礎(chǔ)，福利國(guó)家反過(guò)來(lái)緩和工業(yè)化資本主義的階級(jí)沖突。資本主義產(chǎn)生出一種和“公共領(lǐng)域”分離開(kāi)來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的“私人領(lǐng)域”。為什么民主和資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展分不開(kāi)?我們可以從邏輯和經(jīng)驗(yàn)根據(jù)兩方面來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。在今天，民主政體已經(jīng)成了很多后發(fā)展中國(guó)衡量一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代性的最重要的一個(gè)政治指標(biāo)?！皩?duì)很多后發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，民主不僅是他們所追求的政治理想，也是迄今為止人類發(fā)展出來(lái)的治理社會(huì)的較好模式。他把政治方面的全球化定義為政治秩序的西方化，認(rèn)為西方輸出國(guó)的權(quán)力和霸權(quán)不能解釋其政體之所以能夠輸出到其他國(guó)家，他認(rèn)為，“西方政治模式的傳播和全球化是因?yàn)椤饕且驗(yàn)椤鼈儽贿M(jìn)口。法國(guó)學(xué)者貝蒂(Benrand但是對(duì)“供給”方面的動(dòng)力不能過(guò)于夸張，否則就會(huì)走向極端的思維方式，認(rèn)為民主政治的擴(kuò)張是西方世界的另一類殖民主義。美國(guó)等西方國(guó)家不知疲倦地在中國(guó)建立“法治”也是基于保護(hù)其在華的經(jīng)濟(jì)利益。盡管輸出的途徑不同，但目的是一樣的，即要用民主這種特定的政治組織形式來(lái)保護(hù)資本國(guó)在海外的經(jīng)濟(jì)利益。實(shí)際上，今天我們所看到的民主政體特別是后發(fā)展中國(guó)家的民主都是西歐美國(guó)殖民者輸出的結(jié)果。這在帝國(guó)主義和殖民地時(shí)期表現(xiàn)得最為明顯。第一是來(lái)自“供給”方面的動(dòng)力。最近一次也就是民主的第三次浪潮發(fā)生在1974年以后，這次浪潮中，很多國(guó)家包括葡萄牙、西班牙及其拉丁美洲、亞洲、非洲和東歐的許多國(guó)家獲得了民主的國(guó)家形式。之后在1922—42年間，這些國(guó)家中發(fā)生了民主的第一次回潮，包括意大利、德國(guó)和阿根廷。根據(jù)美國(guó)學(xué)者亨廷頓的研究，民主化至今已經(jīng)經(jīng)歷了三次浪潮。人們強(qiáng)調(diào)資本的擴(kuò)張性的時(shí)候，往往忽視了民主的擴(kuò)張性。有人甚至樂(lè)觀地宣稱“歷史的終結(jié)”，相信資本主義式的民主必然是世界最后的一種政治形式。但現(xiàn)在這些國(guó)家都已經(jīng)無(wú)一幸免地納入了資本主義和民主的國(guó)家體系中去了。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以逃避資本主義和民主的擴(kuò)張。自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，不僅資本主義的經(jīng)濟(jì)體系在擴(kuò)張，民族國(guó)家本身也在擴(kuò)張，那就是民主的擴(kuò)張和輸出。而對(duì)后發(fā)展的資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家本身就推動(dòng)本國(guó)資本的向外擴(kuò)張。資本主義和現(xiàn)代民族國(guó)家在本質(zhì)上是同一件事，是一個(gè)硬幣的兩面。自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，資本主義本身的擴(kuò)張是和平的，因?yàn)槊恳粐?guó)家都可或多或少地從國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中獲得利益，問(wèn)題就出在民族國(guó)家的干預(yù)。可以說(shuō)，資本主義構(gòu)成了現(xiàn)代世界體系的主動(dòng)力，但沒(méi)有民族國(guó)家，現(xiàn)代世界體系就不會(huì)在這樣短的時(shí)間內(nèi)形成。如何克服這樣那樣的阻力，民族國(guó)家的作用就在這里顯現(xiàn)出來(lái)。資本主義本身包含有巨大的擴(kuò)張動(dòng)力。無(wú)論是資本主義和現(xiàn)代民族國(guó)家，都起源于西歐，然后再擴(kuò)展到世界的各個(gè)角落。從馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》到現(xiàn)代新馬克思主義如沃勒斯坦的“世界體系理論”、自由主義和現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的國(guó)際關(guān)系學(xué)者，都在不同程度上向我們展示了資本主義和民族國(guó)家這兩種制度因素對(duì)于現(xiàn)代國(guó)際體系形成的獨(dú)一無(wú)二的作用。決定這一本質(zhì)的是資本主義的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度。但所有這些新生因素并不足以改變現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的沖突本質(zhì)?，F(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)是什么?簡(jiǎn)單地說(shuō)，主權(quán)國(guó)家間的利益的不可調(diào)和性，由不可調(diào)和到?jīng)_突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，這就是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系形成以來(lái)的規(guī)律性現(xiàn)象。一．世界體系和美國(guó)新戰(zhàn)略限于篇幅，本文省略了大量的文獻(xiàn)引述和對(duì)一些理論的繁瑣的論述。而正確認(rèn)識(shí)中美關(guān)系的本質(zhì)是進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整的關(guān)鍵。這樣的反應(yīng)都會(huì)是救火式的，不會(huì)導(dǎo)向宏觀戰(zhàn)略的形成。冷戰(zhàn)結(jié)束已十多年，現(xiàn)在也應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)肅反思中美關(guān)系、中國(guó)在世界政治中的角色的時(shí)候了。但必須清醒地看到，每次“倒退”都是美國(guó)方面采取新的進(jìn)攻性政策動(dòng)議或政策的結(jié)果。中美關(guān)系和中國(guó)的戰(zhàn)略考量20世紀(jì)如年代初冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，中美關(guān)系已經(jīng)走過(guò)了從“倒退”到“穩(wěn)定”，再?gòu)摹胺€(wěn)定“到“倒退”的循壞。這就是所謂的“中美關(guān)系壞不到哪里去，也好不到哪里去”主流說(shuō)法的來(lái)源。“穩(wěn)定”并不是說(shuō)兩國(guó)之間找到了更多的共同利益，而只是把沖突暫時(shí)壓制或者往后拖。 中國(guó)應(yīng)當(dāng)怎么辦?等待主義不是上策。中國(guó)要進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，就不能象從前那樣光對(duì)美國(guó)的中國(guó)政策作被動(dòng)的反應(yīng)，或者說(shuō)是擺脫眼前的危機(jī)達(dá)到兩國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定化。戰(zhàn)略的形成要跳出對(duì)具體事件的反應(yīng)，要從更具根本性的問(wèn)題人手。本文是筆者對(duì)目前中國(guó)的國(guó)際環(huán)境和中美關(guān)系的一些思考，希望為關(guān)懷中國(guó)的國(guó)際關(guān)系的人們提供一種參考。1．世界體系的擴(kuò)張性和國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)盡管隨著時(shí)代的變遷，會(huì)有新因素的產(chǎn)生來(lái)調(diào)和國(guó)家利益或者遏制沖突，如國(guó)家問(wèn)的相互依賴性和經(jīng)濟(jì)的世界一體化。形成現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是資本主義，輔助于資本主義的則是現(xiàn)代形式的民族國(guó)家。資本主義先于民族國(guó)家而生，民族國(guó)家的產(chǎn)生在很大程度上也是迎合了資本主義區(qū)域市場(chǎng)乃至全球市場(chǎng)形成和擴(kuò)張的需要。但在其擴(kuò)張過(guò)程中，資本經(jīng)常在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上遇到地方化的政治權(quán)力(如封建權(quán)力)的阻礙，在國(guó)際市場(chǎng)上則遇到他國(guó)政權(quán)的阻礙。國(guó)家的本質(zhì)就是權(quán)力，用民族國(guó)家的權(quán)力應(yīng)付資本主義擴(kuò)張過(guò)程的權(quán)力阻力就成為了現(xiàn)代國(guó)際沖突的主軸?；谫Y本主義經(jīng)濟(jì)體系之上的現(xiàn)代民族國(guó)家或者基于現(xiàn)代民族國(guó)家之上的資本主義體系具有無(wú)限的擴(kuò)張力。但經(jīng)驗(yàn)證明，這至多是一種理想的理論假設(shè)。在早期，當(dāng)資本主義的擴(kuò)張遇到障礙時(shí)，民族國(guó)家從一開(kāi)始就或者輔助資本的擴(kuò)張，或者直接參與擴(kuò)張。有學(xué)者特別是馬克思主義學(xué)者就認(rèn)為，后發(fā)展中國(guó)家所經(jīng)歷到的帝國(guó)主義和殖民主義實(shí)際上只是西方資本主義國(guó)家國(guó)內(nèi)民族主義在海外的表達(dá)。2．民主的擴(kuò)張迄今為止，大多數(shù)國(guó)家都在不同程度上具有了資本主義和民主的國(guó)家形式，盡管民主政治的擴(kuò)張仍然落后于資本主義式的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家動(dòng)用國(guó)家的權(quán)力從資本主義的鏈條上掙脫出來(lái)，建立了不同于西方國(guó)家的獨(dú)一無(wú)二的經(jīng)濟(jì)和政治制度。資本主義和民主政治的擴(kuò)張已經(jīng)引出了所謂的“第三次浪潮”理論?！睂?shí)際上，不了解民主的擴(kuò)張性，就很難理解當(dāng)代世界體系的形成。第一次發(fā)生在1828—1926年間，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、阿根廷等國(guó)和英國(guó)的諸多海外殖民地獲得了民主的政治形式。民主的第二次浪潮時(shí)間較短，發(fā)生在1943—62年間，西德、意大利、日本、印度和以色列等國(guó)獲得了民主的形式，但在1958—75年間，巴西、阿根廷和智利等國(guó)發(fā)生民主的回潮。從下表中可以看到，％％，在同一時(shí)期內(nèi)，％％，％％。那么，為什么民主會(huì)象資本那樣具有向外擴(kuò)張性呢?這里有幾個(gè)主要的動(dòng)力源。如果說(shuō)政治力量輔助資本的輸出，那么也可以說(shuō)政治力量的組織形式也是隨著資本而輸出。歐洲、美國(guó)和日本等殖民國(guó)都對(duì)被殖民的國(guó)家的政治形式產(chǎn)生了很大的影響?！痹谥趁竦貢r(shí)代結(jié)束以后，民主國(guó)家特別是歐美國(guó)家就通過(guò)其他種種方式來(lái)輸出民主政體形式。西方國(guó)家決策者相信在民主國(guó)家之間不發(fā)生沖突或者少?zèng)_突就是這種目的在意識(shí)形態(tài)上的表達(dá)。民主政治之所以能夠擴(kuò)張有更重要的“需求”方面的動(dòng)力。Badie)在這一點(diǎn)上有個(gè)較為中肯的說(shuō)法。西方模式被追求和內(nèi)化，因?yàn)樗鼈儩M足了進(jìn)口者的戰(zhàn)略需求，是基于動(dòng)力和回報(bào)、期望和展望之上的個(gè)人選擇的結(jié)果”。在后殖民時(shí)代，很多后發(fā)展中國(guó)家反對(duì)西方霸權(quán)，但并不反對(duì)西方國(guó)家留下來(lái)的民主形式，這是有其統(tǒng)治和理想方面的考量的。盡管民主政治的消極方面也在不斷暴露，但這些國(guó)家仍楔而不舍地追求民主政治，這從一個(gè)側(cè)面反映了民主作為理想的內(nèi)在動(dòng)力。民主的“需求”方面的動(dòng)力最重要的莫過(guò)于資本主義式經(jīng)濟(jì)和民主之間的因果關(guān)系了。從邏輯上說(shuō)，資本主義是一種建立在私有財(cái)產(chǎn)制度上的經(jīng)濟(jì)制度，它是對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種最根本的制約。這種“公”“私”領(lǐng)域的分離是民主作為一種有限政府形式最重要的原初條件。再者，資本主義導(dǎo)致富裕，而財(cái)富有助于緩解統(tǒng)治精英和大眾之間的矛盾和緊張。財(cái)富也緩和了精英之間的沖突。就是說(shuō)，參加政治游戲并非是一個(gè)人取得成功的唯一途徑。在這樣的情況下，失敗者就不太可能去做那些對(duì)政治穩(wěn)定不利的事情，例如組織示威、暴動(dòng)和參加地下反政府活動(dòng)等等。從經(jīng)驗(yàn)上說(shuō)，民主政治的發(fā)展實(shí)際上是多種權(quán)力之間的制約。資產(chǎn)階級(jí)的興起與民主政治的產(chǎn)生和發(fā)展密不可分。君主專制國(guó)家的統(tǒng)治原則是基于出身背景之上的政治等級(jí)。還有另一類重要的制約就是人民的“人數(shù)”權(quán)力對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)