公司法的性質(zhì)ppt課件-展示頁(yè)
2025-05-15 05:38本頁(yè)面
【正文】 1998年 7月，天津大港油田及其所屬關(guān)聯(lián)公司四次在上海證券交易所舉牌收購(gòu)上海愛使股份，從而成為愛使股份的第一大股東。被告上訴，二審法院判決維持原判，一、二審案件受理費(fèi) 100元，上訴人和被上訴人各負(fù)擔(dān) 50元。 第三人李偉榮 、 馬俊 、 莫全富述稱：同意被告意見 ， 且其出任董事后 ， 履行了董事職責(zé) ， 請(qǐng)求駁回原告請(qǐng)求 。 因此 ， 申華公司董事會(huì)增選李偉榮 、 馬俊 、 莫全富為董事的決議違反 《 公司法 》 的規(guī)定 ， 侵犯了股東合法權(quán)益 ，請(qǐng)求判令申華公司停止侵權(quán) ， 確認(rèn)董事會(huì)增補(bǔ)董事的相關(guān)決議無(wú)效 。 同年 8月 12日 ， 申華公司召開三屆三次董事會(huì) ， 會(huì)議通過(guò)第 7號(hào)決議 ， 增補(bǔ)李偉榮為公司董事并選其為副董事長(zhǎng) 。第四講 公司法的性質(zhì) —— 從公司章程性質(zhì)談起 一、問(wèn)題的提出 二、公司章程的性質(zhì) 三、公司法的性質(zhì) 一、問(wèn)題的提出 [案例 1] 原告張鴻系上海申華實(shí)業(yè)股份公司股東 ， 公司在 1994年 4月 28日通過(guò)的公司章程第18條規(guī)定： “ 股東大會(huì)期間 ， 董事人選有必要變動(dòng)時(shí) ， 由董事會(huì)決定 ， 但所增補(bǔ)的董事人數(shù)不得超過(guò)董事總數(shù)的 1/3。 ” 根據(jù)這一規(guī)定 ， 1995年 2月 25日 ， 申華公司召開三屆二次董事會(huì) ， 通過(guò)第 5號(hào) 、 6號(hào)決議 ， 增補(bǔ)馬俊 、 莫全富為公司董事 。 原告訴稱 ， 我國(guó) 《 公司法 》 第 103條 （ 原條款 ， 現(xiàn) 100條 ） 規(guī)定 ， 選舉和更換董事是股東大會(huì)的職權(quán) ， 申華公司章程的上述條款違反了法律規(guī)定 。 被告申華公司辯稱：公司董事會(huì)關(guān)于增補(bǔ)李偉榮 、 馬俊 、 莫全富為董事的決議是依據(jù)公司章程實(shí)施的行為 ， 而公司章程是經(jīng)股東大會(huì)表決通過(guò)的 ， 故增補(bǔ)董事決議有效 。 [判決結(jié)果 ] 一審法院采納了原告的主張，判決有關(guān)增補(bǔ)董事的董事會(huì)決議無(wú)效，案件受理費(fèi) 50元由申華公司負(fù)擔(dān)。 [評(píng)價(jià) ] 本案涉及的是公司章程與公司法之間的關(guān)系
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1