有關審理道路妨礙物致人損害案件疑難問題的探討-展示頁
2025-05-11 01:49本頁面
【正文】 、傾倒垃圾、設置障礙、挖溝引水、利用公路邊溝排放污物或者進行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的活動。根據(jù)《公路養(yǎng)護技術規(guī)范》的規(guī)定，像清理路面遺留的雜物屬于日常養(yǎng)護之列?！闭f明公路管理機構有對公路進行養(yǎng)護的法定義務?！ 」P者認為，道路管理部門的管理責任源于其對道路管理義務，管理義務從另一個角度講也是一種管理權力，道路管理部門的管理義務與權力需要法律、法規(guī)的明確規(guī)定?！ ‘敺恋K物的設置人與道路的管理部門是同一主體時，這時侵權行為主體與責任主體相一致，法院容易確認責任主體；當設置人與道路的管理部門不屬于同一主體時，設置人作為責任主體一旦查清也容易確認，而較難確認的是道路的管理主體。 從立法本意來看，主要是指堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物的單位或者個人，但是也不完全排除對公共道路負有管理、維護義務的單位和個人的責任。 但是，該意見最終沒有被立法部門采納，《侵權責任法》作為一個裁判性規(guī)范，立法部門對此沒有作出進一步的修改，可以說是立法上的一個遺憾，有待于在司法解釋上作出明確規(guī)定。立法部門在征求有關部門及律師對侵權責任法草案（二次審議稿）的意見時，有的法官和律師提出，應當進一步明確“有關單位和個人”的含義?！ 『沃^“有關單位和個人”？粗讀該條文容易理解成實施堆放、傾倒、遺撒行為的行為人，似乎不包含道路管理人。后來在2010年7月1日起施行的《侵權責任法》第八十九條中，對該情形作了一般性規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。||字號：發(fā)布時間：20140721 15:02:36關于審理道路妨礙物致人損害案件疑難問題的探討作者：孫增祥打印大中小 一、關于道路妨礙物致人損害的責任主體認定 我國在《侵權責任法》出臺之前，對于道路妨礙物致人損害的處理，《民法通則》沒有做出特別規(guī)定，2004年5月1日起施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條也僅規(guī)定了道路所有人或者管理人的管理瑕疵責任，沒有對妨礙物的設置人責任做出特別規(guī)定，說明此時的設置人責任是一般侵權責任。”如何理解該條規(guī)定，對法院處理道路妨礙物致人損害案件具有重大實踐意義。為何要加一個限制詞“有關”呢?“有關”一詞雖然模糊但是里面蘊含著立法者的深刻含義。有的法官建議將責任主體修改為“物品的管理人、所有人”或者“堆放、傾倒、遺撒物品的單位和個人”?！ 肚謾嘭熑畏ā返诎耸艞l所規(guī)定的“有關單位和個人”采取了模糊的表達方式，應該理解為除了包括堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品的行為人外，還包括公共管理部門及其他相關的管理部門。隨著我國道路建設的主體多元化，道路分類的細致化、專業(yè)化，加之道路交通管理體制的改革以及分工的細化，事故發(fā)生后，人們對于事發(fā)路段很難分清管理主體。根據(jù)《公路法》第三十五條規(guī)定：“公路管理機構應當按照國務院交通主管部門規(guī)定的技術規(guī)范和操作規(guī)程對公路進行養(yǎng)護，保證公路經常處于良好的技術狀態(tài)。根據(jù)《公路安全保護條例》規(guī)定，公路養(yǎng)護應當按照國務院交通運輸主管部門規(guī)定的技術規(guī)范和操作規(guī)程實施作業(yè)。筆者認為，公共道路屬于公共場所之一，因公路管理瑕疵產生的法律責任在性質上屬于《侵權責任法》第三十七條違反安全保障義務責任，公路管理部門未及時按照公路養(yǎng)護技術規(guī)范要求，履行相應的養(yǎng)護管理義務，造成他人損害，公路管理部門應承擔相應的侵權責任?！钡谄呤邨l規(guī)定：“違反本法第四十六條的規(guī)定，造成公路路面損壞、污染或者影響公路暢通的，或者違反本法第五十一條規(guī)定，將公路作為試車場地的，由交通主管部門責令停止違法行為，可以處五千元以下的罰款。但是公路管理部門沒有履行行政管理義務是否也能產生民事賠償責任？實有探討之必要，因為這涉及到對義務主體的確認問題。對于在公共道路上進行施工（路邊）、晾曬等較大規(guī)模人為占用道路行為，公路養(yǎng)護人員因沒有行政執(zhí)法權，對此無法及時予以解決?！?即將于2012年1月1日實施的《行政強制法》第五十二條規(guī)定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共場所的遺灑物、障礙物或者污染物，當事人不能清除的，行政機關可以決定
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1