當(dāng)今審理刑事案件應(yīng)注意的程序問題-展示頁
2025-05-06 13:16本頁面
【正文】 言，實(shí)踐中多見這種情形，被告人的行為構(gòu)成犯罪的同時(shí)侵害了被害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，檢察院起訴時(shí)已依法告知被害人有委托代理人參加訴訟的權(quán)利，并已向法院提供了被害人的姓名等基本情況及詳細(xì)住址，但法院并沒有傳喚被害人參加訴訟。為了總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，糾正偏差和失誤，提高司法水平，保障司法公正，有必要對(duì)實(shí)務(wù)中存在的程序問題進(jìn)行分析。實(shí)踐證明，我們審結(jié)的絕大部分刑事案件，已基本做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。當(dāng)前審理刑事案件應(yīng)注意的程序問題 當(dāng)我們講司法公正時(shí)，不能離開程序公正。實(shí)體公正是程序公正的目的，程序公正是實(shí)體公正的保障。但有些案件在程序上依然存在認(rèn)識(shí)上的偏差和實(shí)務(wù)操作上的失誤?！ ∫弧?duì)被害人的訴訟權(quán)利不應(yīng)忽視。實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人沒有提出附帶民事訴訟，在這種情況下傳喚其參加刑事訴訟意義不大，即使被害人不參加訴訟，并不影響法院對(duì)被告人定罪量刑。眾所周知，刑事審判的基本任務(wù)除依法追究被告人的刑事責(zé)任外，同時(shí)也要依法保護(hù)被害人的合法權(quán)益。人民法院開庭前應(yīng)當(dāng)傳喚當(dāng)事人，傳票“至遲在開庭三日前送達(dá)”。事實(shí)上，其一，被害人作為遭受犯罪行為侵害的人，與案件審理結(jié)果有直接的利害關(guān)系。審判程序中，被告人的刑事責(zé)任問題處于判定狀態(tài)的同時(shí)，也使被害人的上述欲望和要求處于待確定狀態(tài)；其二，被害人基于實(shí)現(xiàn)使被告人受到合法報(bào)應(yīng)這一要求，具有積極主動(dòng)參與訴訟的過程，影響裁判結(jié)果的愿望。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，這些權(quán)利在審判程序中主要有：（1）提起附帶民事訴訟的權(quán)利（該法第77條第1款）；（2）申請(qǐng)回避的權(quán)利（該法第28條）；（3）參加法庭調(diào)查的權(quán)利（該法第157條、第159條）；（4）參加法庭辯論的權(quán)利（該法第160條）；（5）在法定期限內(nèi)請(qǐng)求檢察院對(duì)一審判決提出抗訴的權(quán)利（該法第182條）等等。因此，在審判實(shí)踐中任何無視被害人的訴訟地位和訴訟權(quán)利的認(rèn)識(shí)和做法都是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予糾正。我們?cè)趯?shí)務(wù)操作上存在這樣一種情形，公訴案件開庭審理后，在判決宣告前，公訴機(jī)關(guān)以被告人不存在犯罪事實(shí)為由向法院提交了《撤訴決定書》，對(duì)此，合議庭對(duì)撤訴要求是否同意，既無合議意見，也不做出是否準(zhǔn)許其撤訴的裁定，而是將案卷退回檢察院即告“結(jié)案”。這種做法與現(xiàn)行司法解釋的相關(guān)規(guī)定大相徑庭。實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察院“決定撤訴”，法院就應(yīng)將案卷退回檢察院，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1