論刑事案件的不起訴-展示頁
2025-05-03 22:46本頁面
【正文】 刑法規(guī)定屬于告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的”，這是對法院來說的。（5）被告人死亡的。（3）經(jīng)特赫令免除刑罰的。法定不起訴的條件具體是：（1）實施的行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。三、法定不起訴法定不起訴是起訴機(jī)關(guān)對案件沒有訴權(quán)或者喪失訴權(quán)而不提起公訴。以上幾種分類，總的來說持三分說的學(xué)者最多；同時在具體司法實踐中，大多地區(qū)采取的也是三分說，因為它以刑訴法為依據(jù)，同時較易為基層辦案人員所把握。第三，酌定不起訴。持四分說的學(xué)者認(rèn)為，不起訴包括以下四種：第一，沒有犯罪事實不起訴。證據(jù)仍然不足，不符合起訴條件的不起訴。酌定（相對）不起訴是指根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定，對犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的不起訴。也有人稱之為絕對不起訴，相對不起訴和存疑不起訴。（二）、三分說。對《刑事訴訟法》第142條規(guī)定的三種不起訴情況，可以分別稱為無罪不起訴、微罪不起訴和存疑不起訴。二分說認(rèn)為不起訴應(yīng)當(dāng)分為兩種，即法定不起訴和酌定不起訴。不起訴對案件程序上的處理，是基于對案件實體上的認(rèn)識，但并非實體上的處分，更不能是有罪處理。公訴機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職能是控訴職能，無權(quán)對案件進(jìn)行實體處分，即公訴機(jī)關(guān)不能處分當(dāng)事人的人身和財產(chǎn)。公訴機(jī)關(guān)對某一案件作出不起訴的處分，表明公訴機(jī)關(guān)將不向法院請求進(jìn)行審判，放棄對犯罪嫌疑人的控訴。這種不起訴決定，臺灣學(xué)者認(rèn)為是一種司法處分，屬檢察機(jī)關(guān)在控方立場所作不追訴的內(nèi)部意思決定。在刑事訴訟中，公訴機(jī)關(guān)正是基于控訴職能，對于符合法律規(guī)定起訴條件的，依法向法院提出訴訟請求，要求法院通過審判確定被告人犯有某種罪行并給予相應(yīng)的刑事制裁。論刑事案件的不起訴不起訴是檢察機(jī)關(guān)對刑事案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為不具備起訴條件或不適宜提起公訴所作出的不將案件移送法院進(jìn)行審判而終止訴訟的決定。 一、概述控訴職能是公訴機(jī)關(guān)的基本訴訟職能。顯然，公訴機(jī)關(guān)只有對符合法定起訴條件的才能提起訴訟，其它不符合起訴條件或者沒有起訴必要的，公訴機(jī)關(guān)自然依其職權(quán)作出不起訴的決定。不起訴決定是檢察機(jī)關(guān)作為國家公訴機(jī)關(guān)，基于其控訴職能，對不符合起訴條件或沒有起訴必要的案件不予追訴的處分決定。實質(zhì)上是公訴機(jī)關(guān)依其職權(quán)從程序上對案件所作的不予追訴的處分，并非對案件進(jìn)行實體處分。公訴機(jī)關(guān)作出不起訴決定的案件，如果需要給予被不起訴人行政處罰的，應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)移交有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，公訴機(jī)關(guān)有權(quán)向行政機(jī)關(guān)提出檢察意見，但其自己不能對被不起訴人進(jìn)行實體上的處理。二、起訴的學(xué)術(shù)分類爭議（一）、二分說。以人民檢察院是否享有自由裁量權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，與起訴法定主義和起訴便宜主義相對應(yīng)，應(yīng)當(dāng)將不起訴分為法定不起訴和酌定不起訴。其中無罪不起訴和存疑不起訴屬于法定不起訴，而微罪不起訴則屬于酌定不起訴。其以刑事訴訟法第142條為依據(jù)，將不起訴分為三種，法定不起訴、酌定不起訴和存疑不起訴。法定不起訴是指對沒有犯罪事實的不起訴和依照刑法第118條未達(dá)和刑事責(zé)任年齡或者沒有刑事責(zé)任能力的人實施犯罪行為；以及依《刑事訴訟法》15條規(guī)定，對不認(rèn)為是犯罪或依法不應(yīng)追究刑事犯罪責(zé)任，免予追究刑事責(zé)任的不起訴。證據(jù)不足的存疑不起訴
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1