當(dāng)今審理刑事案件應(yīng)注意的程序問(wèn)題-wenkub
2023-05-12 13:16:15 本頁(yè)面
【正文】 裁判結(jié)果的愿望。人民法院開(kāi)庭前應(yīng)當(dāng)傳喚當(dāng)事人，傳票“至遲在開(kāi)庭三日前送達(dá)”。實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人沒(méi)有提出附帶民事訴訟，在這種情況下傳喚其參加刑事訴訟意義不大，即使被害人不參加訴訟，并不影響法院對(duì)被告人定罪量刑。但有些案件在程序上依然存在認(rèn)識(shí)上的偏差和實(shí)務(wù)操作上的失誤。當(dāng)前審理刑事案件應(yīng)注意的程序問(wèn)題 當(dāng)我們講司法公正時(shí)，不能離開(kāi)程序公正。為了總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，糾正偏差和失誤，提高司法水平，保障司法公正，有必要對(duì)實(shí)務(wù)中存在的程序問(wèn)題進(jìn)行分析。這種認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)上是“重打擊輕保護(hù)”陳舊觀念的真實(shí)寫(xiě)照。對(duì)此，應(yīng)加深理解和認(rèn)識(shí)。只有滿足被害人的這種愿望，使其作為訴訟當(dāng)事人，訴訟活動(dòng)的進(jìn)行才能對(duì)國(guó)家、被告人、被害人等方面的權(quán)益作出適當(dāng)、合理的平衡；其三，被害人作為訴訟當(dāng)事人，擁有許多與被告人相對(duì)應(yīng)的訴訟權(quán)利?！ 《z察院要求撤訴，法院應(yīng)進(jìn)行審查并作出是否準(zhǔn)許撤訴的裁定。之所以如此，主要是對(duì)撤訴問(wèn)題在認(rèn)識(shí)上存在嚴(yán)重偏差。撤回起訴后，沒(méi)有新的事實(shí)或者新的證據(jù)不得再行起訴。這是由“人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)”的刑事訴訟基本原則所決定的。①起訴書(shū)指控被告人的犯罪事實(shí)不存在；②有犯罪事實(shí)但并非被告人所為；③對(duì)被告人不應(yīng)追究刑事責(zé)任。本案庭審結(jié)束后，法院于20XX年3月30日制作《撤回起訴建議書(shū)》，建議縣檢察院撤回起訴。本案給我們提出的問(wèn)題是：庭審結(jié)束后判決宣告前，法院是否可書(shū)面建議檢察院撤訴？筆者認(rèn)為，庭審結(jié)束后，法院不宜建議檢察院撤訴。即人民法院在審理案件中發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，可能影響定罪的，應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院補(bǔ)充或者變更起訴，如檢察院不同意，人民法院應(yīng)當(dāng)就指控的犯罪事實(shí)作出裁判。本案的情況實(shí)際上是檢察院提供的主要證據(jù)材料“不能作為定案的根據(jù)”，因此，應(yīng)依照《刑訴法》第162條相應(yīng)的規(guī)定作出判決?！ ∪?、通知證人出庭作證，這是人民法院的義務(wù)，這一細(xì)節(jié)也不應(yīng)忽視。認(rèn)為既然證人證言在卷宗中已有具體內(nèi)容記載，一目了然，再通知其出庭作證就是“床上安床，多此一舉”。如果不通知證人到庭，則難以對(duì)證人證言查證屬實(shí)。對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)和質(zhì)證，是查明證人證言真實(shí)性的有效方法。人民檢察院起訴的同時(shí)已列明需出庭作證之證人名單（包括其姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址和通訊處），法院應(yīng)當(dāng)依法定程序通知證人出庭作證。如果經(jīng)法院通知該證人表示拒絕出庭作證或者按所提供的證
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1