構(gòu)建涉訴信訪解決規(guī)范之道-展示頁
2025-04-26 22:29本頁面
【正文】 萬元(含執(zhí)行款3萬)治療眼疾?！ O某的不服獲得檢察支持，檢察機(jī)關(guān)對該案提出抗訴，致法院啟動再審程序。其上訪最初訴求是：案件再審。 判決后，彭某未提出上訴，但彭某因服刑沒有履行達(dá)成的賠償調(diào)解協(xié)議。法院在審理中，就民事賠償部分組織孫某等與彭某等達(dá)成調(diào)解，彭某賠償6萬元。法院審理認(rèn)為“彭某有行醫(yī)執(zhí)業(yè)證照，未年檢是行政違法行為”，故不構(gòu)成非法行醫(yī)罪，檢察機(jī)關(guān)隨之撤回起訴?！ ∫?、個案——探析訴求變化和特點 案例A 孫某丈夫2004年5月10日患感冒，在彭某所開個體診所就診，因藥物過敏而死亡。另一方面因受制于部門幫助的力度，造成法院處理涉訴信訪異常困難，產(chǎn)生大量纏訪、鬧訪事件，既困擾黨委和政府正常的社會管理，又嚴(yán)重干擾正常司法和執(zhí)法，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威?！ ‖F(xiàn)行涉訴信訪的處理，是以信訪人確定涉訴信訪個案，以被訪對象——法院作為處訪主體，而不是以訴求指向確定信訪個案并確定接訪、處訪責(zé)任主體，因此無論是屬于法院職權(quán)和職責(zé)范疇處理的訴求，還是不屬于法院職權(quán)和職責(zé)范疇處理的訴求，都由法院接訪并 捆綁處置。訴求量的擴(kuò)展，即增加訴求數(shù)量，從單個或僅針對訴訟案件提出訴求發(fā)展為超出訴訟案件范疇的、不屬于法院職權(quán)處置的多種社會性訴求。二是訴求量擴(kuò)展。涉訴信訪訴求從初訪到息訪，隨著處訪時間的推移和處訪過程的演進(jìn)而不斷發(fā)生變化。省人民政府水行政主管部門建立水土保持訴求分類和分流處理——構(gòu)建涉訴信訪解決規(guī)范之道上 李文斌 有信訪行為，就必有信訪訴求?！ ∩嬖V信訪之訴求，是涉訴信訪人以法院受理的訴訟、執(zhí)行案件為指向，不服生效裁判，或認(rèn)為執(zhí)行不作為、亂作為，或?qū)Π讣修k人職業(yè)行為和職業(yè)品質(zhì)提出質(zhì)疑，要求案件承辦單位或承辦個人承擔(dān)上述行為的政治、法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任之請求。變化的主要特點有二：一是訴求值增加。訴求值增加，即單個訴求增加訴求值，從初訪的低要求，提升為高要求，從正常要求附加上非理性要求。無論是訴求值的增加，還是訴求量的擴(kuò)展，都將增大息訪難度。事實上，法院除能解決訴訟案件以內(nèi)的涉訴訴求以外，由于并不承擔(dān)，也無能力承擔(dān)其他社會職能，為達(dá)到涉訴信訪個案息訪目的，一方面迫使具有獨立行使審判權(quán)的法院，放下法律尊嚴(yán)的架子，尋求其他社會管理部門的協(xié)助，涉法訴求和其他信訪訴求都混同用行政方式解決，不僅其他信訪訴求不能用司法審查做出終局性結(jié)論，連同法院已經(jīng)終局的裁判也失去了終局性，重新回歸糾紛狀態(tài)，甚至是更加沖突化了的社會矛盾和糾紛?！ ”疚母鶕?jù)對涉訴信訪訴求的實證分析，非難捆綁處置涉訴信訪之方式，擬將涉訴訴求進(jìn)行分類，并提出按照訴求指向，依據(jù)不同職權(quán)和職責(zé)分流處置的建議，求教于同仁。檢察機(jī)關(guān)以彭某犯非法行醫(yī)罪，提起公訴，孫某和女兒等一并提起附帶民
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1