【正文】 ，正處級待遇。在一個以官本位為基調(diào)的國家里，顯然是以官階的大小來進(jìn)行社會地位的評判的。大學(xué)教授很有面子、社會地位，但是錢很少。對于社會地位的鑒定也是比較困難的。比如說一個饅頭對叫花子和對富人的效用是不一樣的，不能直接進(jìn)行有精確計量單位的比較，但是還是可以進(jìn)行排序比較。特殊時期要采取特殊的辦法。比如說個人的權(quán)利自由在和平時期是非常重要的，但是在戰(zhàn)爭動員的時候，為了達(dá)到集體的目標(biāo)，是會有違背個人權(quán)利自由的地方的。但是對于稅制的設(shè)計仍然存在一些理性的要求，并不是說所有的稅制都是合乎理性的。但是怎么拿過來的方式就需要考慮了。而在第二原則中強調(diào)的是自由主義的機會平等，反對強迫、剝奪、違反個人基本自由的方式來達(dá)到財富收入的平等。約翰羅爾斯在1971年發(fā)表了《正義論》，他的第一原則強調(diào)了自由平等規(guī)則。社會制度的核心目標(biāo)和基本測度要考慮社會福利最大化的目標(biāo)，考慮公平正義原則。我們不可能在中國的某個地方試驗資本主義。這里面有一個集團偏好。我們這些49年以后出生的中國人，從小所受的宣傳教育都是社會主義好，沒有給我們一個機會去親身認(rèn)識和觀察、體驗資本主義社會，所以也無從對它進(jìn)行一個規(guī)范性的評價和判斷。第三個方面，社會制度的規(guī)范性評價和集團偏好。宣傳機構(gòu)都做的是這樣一些宣傳。但任何一個國家的社會制度選擇往往都是統(tǒng)治集團執(zhí)行了少數(shù)人的個人意志來進(jìn)行決策的。所以在對它進(jìn)行測度的時候，哪一種社會制度采取的強權(quán)模式越加明顯也就意味著它對個人權(quán)利、財產(chǎn)方面的剝奪也就越加嚴(yán)酷。中國在49年取得政權(quán)以后，也集中資源進(jìn)行了抗美援朝、保衛(wèi)國防等一些事情。比如共產(chǎn)主義，蘇聯(lián)是第一個社會主義國家，他們曾實行過戰(zhàn)時共產(chǎn)主義，集中一切物質(zhì)條件供給前線打仗。有了這樣一種共和才能讓別人接受你的理念。法西斯主義和社會主義、資本主義，在說服別人信仰的時候肯定都不會說，我就是要殺人放火，讓世界不得安寧，如果這樣宣揚是得不到支持的，它有自己的一套理論進(jìn)行支持。當(dāng)然，實現(xiàn)這樣一個基本目標(biāo)的過程是相當(dāng)漫長的，往往很多人沒有機會活到能夠驗證這樣一個結(jié)果的時候就不在了。人類有史以來的這些社會制度所追求的是什么目標(biāo)呢？現(xiàn)在能夠達(dá)成的共識的就是社會應(yīng)該追求社會福利的最大化，讓每一個人能夠得到更大的幸福。第一，社會制度的辨析和選擇。最后，我想通過這五部分的討論引出一個結(jié)論。但如果我們想在更多的方面得到類似的結(jié)論的話，我們就需要更多的分解模型。在市場經(jīng)濟國家中，人們在經(jīng)濟活動中的選擇機會一般要大大多于計劃經(jīng)濟國家的選擇機會。第五個部分是不同的社會制度中的個人選擇機會的比較。比如文化大革命，很多人在內(nèi)心中是持懷疑態(tài)度的，但是在集體語境中，他不敢這樣公開的表達(dá)，只能擁護，積極地參與。個人在集體語境中的言論是不是能夠表達(dá)，即使表達(dá)了，在這樣一個既定的集體語境中它能夠產(chǎn)生的影響和效力如何。集體決策的時候，誰在這個集體中的權(quán)力最大，誰就會對集體的決策具有更大的控制力。集體決策和公共選擇也可以做個區(qū)分？公共選擇更多的是建立在個人自由意志基礎(chǔ)上的，個人有選擇的機會和自由，當(dāng)然，中間需要一個代理機構(gòu)，公共選擇的執(zhí)行機構(gòu)。所以我想在一個統(tǒng)治集團中的個人意志可能會決定一個國家、社會的長期演進(jìn)的路徑。有人說，社會制度選擇是全體人民選擇的結(jié)果，但是這種特例是很罕見的。萬一我們發(fā)現(xiàn)一個制度有致命的缺陷，我們還能不能選擇另一個社會制度？或者說這個制度大的方向是正確的，但是我們路走偏了，那就需要一個校正機制讓我們回歸正路。假如我們認(rèn)定制度并不是唯一正確的，人類在進(jìn)步的每一個階段都是把我們能夠操作的社會制度加以利用。首先要對社會制度進(jìn)行辨析，然后才能談得上選擇。我們雖然無法反駁，在中國只能搞社會主義，因為我們沒有其他的選擇。我們每個人在出生的時候都沒有選擇，我們天然的已經(jīng)成為社會主義制度下的人，先天被決定了所處的社會制度環(huán)境。我今天要向大家報告的內(nèi)容是六個部分。就好比我們的官員在特定場合講的話不是他自己要講的話，而是他的單位，他的職務(wù)已經(jīng)規(guī)定了他只能講那樣的話。凡是經(jīng)歷過那個歷史時期的人都有這種感受。在這樣一個過程中，改革付出的成本是非常高的。因為成本的計量不只是可以計算微觀的東西，理論上也可以計量宏觀的，社會制度這樣的東西。那么我們在進(jìn)行社會選擇的時候是不是也要考慮機會成本呢？在這之前并沒有看到其他學(xué)者就這個問題進(jìn)行系統(tǒng)地闡述，我自己也是斗膽做一個嘗試。我今天把這個不成熟的思想拿出來，為的就是大家能夠批評指正，讓我在今后的思考中加以注意。下面請夏教授來作報告。題目是《制度選擇的社會機會成本》。制度選擇的社會機會成本 夏業(yè)良茅于軾：今天是天則所第279次雙周學(xué)術(shù)討論會，請到了夏業(yè)良教授來做一個報告。我們還請到了劉軍寧和易憲容兩位大師來作評論。夏業(yè)良：首先感謝茅于軾教授，感謝天則所給我這個機會。我的題目是《制度選擇的社會機會成本》，這一方面是從制度經(jīng)濟學(xué)的角度來看的，另外，從經(jīng)濟學(xué)原理上來講，任何產(chǎn)品都有成本，機會成本的概念在一年級的教科書上就做了解釋。雖然我今天講的只是一個框架，但這個問題是可以模型化的。副標(biāo)題是兼論集體與公共、改革與反改革的勢力不斷地進(jìn)行博弈。在計劃經(jīng)濟時期，配合著黨的意識形態(tài)，當(dāng)時所有的中國人的個人理念被淡化了，甚至很多個人的基本權(quán)利和自由或多或少的被剝奪了。所以在集體語境中即使可以發(fā)言，也不代表他有話語權(quán)，他要說的話只是集體語境規(guī)定的內(nèi)容。這是我對我的標(biāo)題的簡單的解釋。第一個部分是社會制度的辨析和選擇。雖然我們已經(jīng)有了這樣一個先天的制度背景，但是我們?nèi)匀恍枰獜闹R的角度對這些社會制度進(jìn)行辨析。但是我們可以從知識的角度分辨好與壞，是天然決定的還是經(jīng)過人的篩選決定的。第二部分是制度試錯和校正機制。因此允許嘗試，到底什么是好的，什么是不好的？如果沒有嘗試的機會，怎么來判斷一個制度是不是適合我們呢？有了試錯的概念，就應(yīng)該有個校正機制。第三個部分是個人意志、集體決策與公共選擇。在歷史上看到的都是執(zhí)政者，或者執(zhí)政集團選定了某種社會制度，絕大多數(shù)人民只能被動的接受。在個人意志的基礎(chǔ)上又構(gòu)成了威權(quán)，威權(quán)又影響到了社會構(gòu)成中的四個方面，包括對人民的最基本的權(quán)利和自由的限制。這跟一般所說的集體決策還是有區(qū)分的。第四部分是討論集體語境中的個人權(quán)利的保護。在有的集體語境中，那些宏觀的勢力使得個人放棄了自己的意見和偏好來迎合大家所贊成的意見。所以集體語境中的個人言論即使有，也是不堪一擊的。有些客觀的東西是可以通過計量和觀察來比較的，比如說選擇機會的多少。不需要精密的計量模型就可以得出這個結(jié)論。比如說投票權(quán)利，在市場經(jīng)濟國家中，個人的投票權(quán)利對集體決策的影響的權(quán)重會怎樣？在計劃經(jīng)濟國家又怎樣？這也是可以通過計量模型來間接得到的。這個結(jié)論是非常簡約的，但是通過這些線索可以挖掘很多東西。首先討論社會制度的核心目標(biāo)和基本測度。無論是過去的空想社會主義，烏托邦，還是共產(chǎn)主義的理想也好，他們在說服別人信仰這種理想模式的時候都會借用這樣一種基本目標(biāo)。所以人們往往把這看作是一種理想的模式，即便如此，它仍然是引發(fā)人們?nèi)プ非筮@樣一種信仰的基本依據(jù)。排除了政治理念，人們的物質(zhì)生活和精神生活能夠達(dá)到一個很高的滿足程度，這是大家所共同追求的。那么怎樣進(jìn)行測度呢？在實現(xiàn)某一個主義的過程中，會采取一些特定的計劃。希特勒上臺的時候也是集中國家資源準(zhǔn)備打仗。所以在實現(xiàn)這樣一個美好目標(biāo)的過程中會采取一些極端措施，這些措施可能是不顧及個人的感受、個人的需求偏好的，是帶有強制性的。如果不能用精確的數(shù)字來進(jìn)行計量的話，我們至少可以用排序的方式，哪一種排序是第一的，然后次之，再次之？接下來談?wù)撋鐣贫鹊倪x擇主體，誰來選擇社會制度？從理論上講是全體人民，每個人都有充分表達(dá)自己意見的機會。因此社會制度的選擇主體往往是一小部分人，而這一部分人有的時候甚至可以不顧及全體人民的意見，用個人意志來代替全體人民的意志，并且強加于人，宣稱自己代表全體人民的意志。人們虛幻的認(rèn)為，執(zhí)政者是為全體人民著想，為全體人民考慮才作了這樣一個選擇。對社會制度進(jìn)行規(guī)范性評價涉及到人生觀、世界觀甚至對很多理想模式的認(rèn)同。我們從小受教育說，社會主義制度是最好的，然而我們后來發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實與我們受到的教育反差很大。我們不能發(fā)表一個讓大家都認(rèn)同的規(guī)范性評價，但是統(tǒng)治集團已經(jīng)先入為主的告訴大家，這個制度好于那個制度，我們試驗另外一個制度的好壞的機會是被剝奪了，而且這種可能性也幾乎沒有。經(jīng)濟特區(qū)也不是一個完整的試驗資本主義制度的地方，它只是在經(jīng)濟運作模式上運用了資本主義的市場經(jīng)濟模式，在意識形態(tài)上，在基本的政治架構(gòu)上沒有改變它的基本形態(tài)。如果假設(shè)任何一個社會制度的共和部分都是為了幫助老百姓朝著社會福利最大化的目標(biāo)邁進(jìn)，實現(xiàn)公平正義原則的話，我們可以對它進(jìn)行一個考察。自由是有不同語境的，在這要談的自由應(yīng)該是平等的自由。一般來說，把富人的財產(chǎn)拿來給窮人，都會得到大部分人的贊成。如果是違背富人的意愿，把它奪過來給窮人，你的目的是好的，但是你的方式是破壞自由、破壞平等，因為富人也有他的基本權(quán)利，要是采取稅收的方式加以轉(zhuǎn)移的話是相對比較合理一點的。在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，自由度的范圍和大小是可以進(jìn)行劃分的，通過優(yōu)先排序的方式進(jìn)行劃分。只不過這有一個優(yōu)先排序，看看在緊急狀態(tài)下對個人而言，哪一個能得到更長期的保障。對利益的測度要進(jìn)行利益的衡量，我們很難對利益進(jìn)行比較，得出精確的結(jié)論，因為效用是不可比較的。對于窮人來說，食物、衣物可能是排在第一位的，但是對于富人來說，可能榮譽、尊嚴(yán)會排在相對靠前的位置。比如說大學(xué)教授和律師、醫(yī)生究竟誰的地位高，單從收入方面是不能作出衡量的，因為收入只能反映他們的經(jīng)濟地位，社會地位不僅僅包括經(jīng)濟地位。所以收入并不能正確反映社會地位，而用其他方式、指標(biāo)來比較也不能準(zhǔn)確的測度。中國也是如此。但我覺得這是對知識分子社會地位的貶低，行政級別不應(yīng)該強加于這些不好度量的載體上。第二，制度試錯和校正機制。這句話我也贊同，但是我相信，不管什么制度，里邊肯定有一些基本理念是經(jīng)過一些人，一些團體傳播引導(dǎo)出來的。這些理念可能不是人事先設(shè)計的，而可能是在制度演進(jìn)過程中共生的。有了制度設(shè)計以后，還要進(jìn)行試驗，這個試驗有可能是制度設(shè)計者自己來進(jìn)行的，而大部分情況下是其他人做的。所以制度設(shè)計和制度試驗中間有可能會脫節(jié)，它可能會跨越一定的時代。假如一個制度已經(jīng)實行了，大家對這個制度安排進(jìn)行評判，是好的，有利于社會經(jīng)濟發(fā)展的，還是不利于社會經(jīng)濟發(fā)展的？或者說是有利于個人發(fā)展的，還是不利于個人發(fā)展的？個人之間、團體之間，甚至是國家之