最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的-裁判標準-展示頁
2025-04-26 02:11本頁面
【正文】 行措施之前，并已經實際占有的，就應當保護實際權利人的利益。綜上，對借名人要求停止執(zhí)行的訴訟請求，應不予支持。因此，在借名買房的情況下，借名人與出名人之間的借名登記約定不得對抗善意的申請執(zhí)行人。借名人可以請求將房屋過戶至自己名下，其享有的是債權請求權，而非物權，其不能阻卻執(zhí)行。理由是：第一，在借名買房情形中，借名人與出名人通常會相互約定，借名人以出名人名義購買房屋并辦理產權登記，該房屋的占有、使用、收益、處分權限仍歸借名人享有。因此，對案外人主張被執(zhí)行人名下的房屋歸其所有，并要求停止執(zhí)行的，應予支持。一種意見認為，根據物權變動登記生效和公示公信原則，案外人與被執(zhí)行人之間的借名登記約定不能對抗善意的申請執(zhí)行人，因此，對案外人停止執(zhí)行的請求應當不予支持。實踐中，由于限購、限貸、逃避債務、規(guī)避稅收或基于身份關系（如夫妻或父母子女）等原因，存在借名買房的情況。該類案件在執(zhí)行異議之訴糾紛案件中所占比重是最大的，而因涉及房產糾紛，往往又具有很強的政策性、民生性，審理難度更大。在審判實踐中，下列幾類情況，因為法律規(guī)定較為模糊，審判實踐中亦經常出現，爭議較大：（一）以不動產為執(zhí)行標的的執(zhí)行異議之訴的實體權利認定。最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的 裁判標準肖利波律師 2017/11/22 08:49最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的裁判標準作者王毓瑩，法學博士，最高人民法院民一庭法官案外人對執(zhí)行標的是否具有實體權利以及實體權利是否足以阻卻執(zhí)行，為該類訴訟審理和認定的核心問題。但是目前來講，《民事訴訟法》、執(zhí)行司法解釋、民訴法司法解釋等對此均未作明確規(guī)定。審判實踐中，主要表現為以房屋為執(zhí)行標的的執(zhí)行案件。主要在以下幾個問題上存在爭議：借名買房中執(zhí)行異議之訴的處理。在案外人借用被執(zhí)行人的名義購買房屋并辦理登記的情形下，法院對登記在被執(zhí)行人名下的房屋進行查封后，案外人提出執(zhí)行異議之訴的，應當如何處理，存在爭議。另一種意見認為，在借名買房的情況下，案外人對房屋享有事實上的所有權，其權利應當優(yōu)先于申請執(zhí)行人享有的一般債權，即使案外人對于因限購、逃避債務、規(guī)避稅收、獲取貸款等原因而借名登記具有過錯，但其所應承擔的只是行政管理上的責任，而不致在私法上喪失對房屋的所有權。我們傾向于第一種意見。借名人與出名人之間的借名登記契約，只在其內部產生債權債務關系，而不發(fā)生物權變動的效果，不能據此認定借名人是不動產物權的所有權人。第二，基于物權公示原則，設立或轉讓物權，必須采用法律規(guī)定的公示方式，才能取得對抗第三人的效果。第三，借名登記合同是借名人與出名人之間的合意，借名人對房屋登記在他人名下本身具有過錯，而且借名協(xié)議通常是為了規(guī)避國家法律與政策，對由此產生的風險理應自行承擔。以房抵債的債權人提起的執(zhí)行異議之訴的處理雙方當事人簽訂以房抵債協(xié)議，但未辦理產權變更登記手續(xù)，以房抵債的權利人主張停止執(zhí)行能否獲得支持，在實踐中存在爭議。另一種意見認為，物權以登記為公示公信要件，非經登記，不能對抗第三人。被拆遷人提起的執(zhí)行異議之訴的處理案外人系被拆遷人，其針對登記在被執(zhí)行人（拆遷人）名下的房屋提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理，是司法實踐中經常遇到的問題。經審理確認拆遷人與被拆遷人在人民法院查封之前已經簽訂合法有效的拆遷補償安置協(xié)議，并且在拆遷補償安置協(xié)議中明確約定了拆遷用房的具體位置、用途，能夠明確指向執(zhí)行標的的，因其已享有足以對抗第三人的特殊債權，對被拆遷人停止執(zhí)行的訴訟請求應當予以支持。建設
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1