侵犯受教育權(quán)案例分析-展示頁
2025-04-25 22:56本頁面
【正文】 1999年11月5日，葉被送往市第二精神病醫(yī)院，被診斷為反應(yīng)性精神病，腦血管痙攣。夜間哭醒，并胡說一些驚恐害怕的話，一直持續(xù)到天亮。張老師很惱怒，在把他們推往教室外面的途中，二人的腦袋撞在了一起。我國公民享有的憲法權(quán)利，因沒有憲法法院可以通過民事訴訟途徑實(shí)現(xiàn)。點(diǎn)擊：154次 【問題提示】 學(xué)校與其招收的學(xué)生間是否形成教育服務(wù)合同關(guān)系？學(xué)校辭退學(xué)生的行為是行政行為還是民事行為？作為未成年人享有受教育的權(quán)利屬憲法權(quán)利，憲法權(quán)利能否通過民事訴訟的途徑獲得保護(hù)？【要點(diǎn)提示】 學(xué)校發(fā)出的招生簡章屬要約，學(xué)生報(bào)名參與學(xué)校招生的行為屬承諾，學(xué)校錄取學(xué)生后，學(xué)校與其招收的學(xué)生間形成了教育服務(wù)合同關(guān)系。 案例分析—受教育權(quán)能否通過訴訟途徑獲得保護(hù) 根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋的規(guī)定，學(xué)校確實(shí)不屬于行政機(jī)關(guān)。另外，對(duì)于時(shí)效問題，學(xué)校是否退了學(xué)費(fèi)，如果已經(jīng)退費(fèi)的話，從退費(fèi)之日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效；如果沒有退費(fèi)，訴訟時(shí)效應(yīng)該是沒過的。再去西城法院告教委，被告知信訪不屬于行政訴訟的受案范圍。教委給了甲信訪答復(fù)，甲不服，向北京市政府要求復(fù)核，政府告知通過訴訟解決。后甲向教委申訴，教委告知讓甲去學(xué)校上學(xué)，由學(xué)校妥善處理此事，但正值假期沒有辦成。侵犯受教育權(quán) 甲就讀于北京某大學(xué)，2006年甲母曾與學(xué)校教務(wù)的人員吵過架，學(xué)校即將甲退學(xué)，而2006年學(xué)校的退學(xué)公告里并沒有甲的名字。找到學(xué)校后，校方稱在2月份有相關(guān)的公告，但未出示任何文件。9月份甲再去學(xué)校，學(xué)校不讓甲上學(xué)，讓找教委。甲向海淀法院起訴，要求撤銷學(xué)校的退學(xué)決定，被告知學(xué)校不屬于行政機(jī)關(guān)。甲不服，向中院提起上訴，中院在2007年9月維持了西城區(qū)的裁定,問該怎么辦？ 陳大豪律師解答（cdhlawyer） 首先，行政訴訟肯定是不行的，學(xué)校本身就不是行政機(jī)關(guān)；其次，如果是以憲法為依據(jù)，以侵犯受教育權(quán)為標(biāo)的起訴，一般是得不到法院的支持的；可以從違約方向走，但是這個(gè)案子實(shí)踐中是有難度的。注意搜集入學(xué)的證據(jù)，比如學(xué)生手冊(cè)、學(xué)校的公示等相關(guān)規(guī)定。在實(shí)踐中，對(duì)于學(xué)校是否為行政機(jī)關(guān)，爭議很大。 發(fā)布時(shí)間：201039 11:56:59學(xué)校以學(xué)生身體條件不合格為由辭退學(xué)生的行為屬民事行為而非行政管理行為。[案情] 1999年4月8日，某中學(xué)語文教師張運(yùn)曉正在講臺(tái)上批改作業(yè)，這
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1