侵犯受教育權(quán)案例分析-文庫吧資料
2025-04-22 22:56本頁面
【正文】 侮辱人格尊嚴(yán)的行為。《教育法》中規(guī)定：受教育者有權(quán)“參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料”。1. 本案的教育法律關(guān)系主體為：丁老師、王同學(xué)和學(xué)校。[案例分析] 在場(chǎng)所有的學(xué)生一下子哄堂大笑，而此刻的王同學(xué)卻大哭起來，但丁老師見狀，沒有理會(huì)，繼續(xù)上課。但9歲的王同學(xué)沒有聽老師的話，又開始自言自語。 音樂老師丁某彈鋼琴時(shí)，坐在下面的王同學(xué)一直在說話。 （注：本案源自《中央電大教育法學(xué)課程考核說明》）案例3 .9歲學(xué)生上課講話被老師用膠帶封住嘴巴[案情] 2001年12月19日下午，某小學(xué)三（1）班學(xué)生在學(xué)校的音樂教室里上音樂課。（5）學(xué)校應(yīng)遵守相關(guān)的法律程序，及時(shí)受理學(xué)生的申訴。相關(guān)責(zé)任人應(yīng)對(duì)自身的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。（2）學(xué)校應(yīng)積極維護(hù)考場(chǎng)紀(jì)律，依法對(duì)考試違紀(jì)或作弊行為進(jìn)行相應(yīng)懲處?！睘榇?，嚴(yán)某向?qū)W校提出申訴是合法的，學(xué)校應(yīng)及時(shí)受理學(xué)生的申述。”據(jù)此，學(xué)校對(duì)嚴(yán)某的紀(jì)律處分應(yīng)當(dāng)適宜，而不應(yīng)隨意剝奪嚴(yán)某作為公民的受教育權(quán)，不得隨意開除嚴(yán)某?！?本案中，嚴(yán)某因違反了考試紀(jì)律，學(xué)校應(yīng)根據(jù)其違紀(jì)程度給予其相應(yīng)的紀(jì)律處分。學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。[案例分析]1. 本案中所涉及到的法律關(guān)系主體主要有學(xué)校和學(xué)生。后學(xué)校認(rèn)為嚴(yán)某考試作弊，態(tài)度惡劣，于是對(duì)其做出勒令退學(xué)的處分決定。對(duì)于體罰學(xué)生并造成學(xué)生傷害的教師，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，將給予行政、民法、刑事處罰。教育法、教師法、未成年人保護(hù)法、義務(wù)教育法等多項(xiàng)法律都明令禁止教師體罰或變相體罰學(xué)生。本案啟示：教師體罰或者變相體罰學(xué)生，不僅違背了職業(yè)道德，也是違法行為。故法院判決張承擔(dān)70％的主要賠償責(zé)任。被告的行為導(dǎo)致原告產(chǎn)生精神疾患，被告張的行為與原告受到傷害有著直接的因果聯(lián)系或者諳導(dǎo)致原告產(chǎn)生這種心理疾病的直接誘因。[分析]本案涉及兩個(gè)問題：一是張老師的行為是正常的教育方式還是不當(dāng)?shù)慕逃绞?？二是如果是不?dāng)教育方式與原告受到傷害的結(jié)果有沒有必然的因果聯(lián)系？顯然，張老師的教育方式是不當(dāng)?shù)?，?dāng)他發(fā)現(xiàn)葉與同桌發(fā)生爭(zhēng)吵后，采用極其簡(jiǎn)單粗暴的態(tài)度，讓兩個(gè)學(xué)生站在講臺(tái)上，并用手揪住兩學(xué)生的頭發(fā)，使兩學(xué)生的頭相撞，并反復(fù)的訓(xùn)斥，沒有注意到原告完全沒有考慮到她的承受能力情緒的變化，對(duì)兩個(gè)學(xué)生體罰一直持續(xù)到下午放學(xué)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于被告不當(dāng)?shù)慕逃绞綄?dǎo)致的原告受傷的后果，因被告張是在教學(xué)活動(dòng)中履行教學(xué)職責(zé)時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1