【正文】 the wrongful act.In the cases of disregard of corporate personality,the confusion of personitly is most. It’s very valuable to disregard of corporate personality research. So I writed this tractate about the confusion of personitly and hope to be helpful to judicature.Key words: Corporation Law。在適用法人格否認(rèn)的情形中，人格混同情形是適用最多的，極具研究?jī)r(jià)值。因?yàn)樵趯?shí)踐中不同案件情形不同，公司法人格否認(rèn)的適用情形頗為復(fù)雜。故有必要在一些情況下對(duì)公司“揭開(kāi)公司的面紗”，無(wú)視公司法人格，追究其背后股東的責(zé)任。但它也會(huì)被股東濫用公司獨(dú)立人格利用獨(dú)立人格做一些不當(dāng)行為，比如逃避債權(quán)，侵犯他人權(quán)益。、圖表要求：1）文字通順，語(yǔ)言流暢，書(shū)寫(xiě)字跡工整，打印字體及大小符合要求，無(wú)錯(cuò)別字，不準(zhǔn)請(qǐng)他人代寫(xiě)2）工程設(shè)計(jì)類(lèi)題目的圖紙，要求部分用尺規(guī)繪制，部分用計(jì)算機(jī)繪制，所有圖紙應(yīng)符合國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。 作者簽名： 指導(dǎo)教師簽名： 日期： 日期： 注 意 事 項(xiàng)（論文）的內(nèi)容包括：1）封面（按教務(wù)處制定的標(biāo)準(zhǔn)封面格式制作）2）原創(chuàng)性聲明3）中文摘要（300字左右）、關(guān)鍵詞4）外文摘要、關(guān)鍵詞 5）目次頁(yè)（附件不統(tǒng)一編入）6）論文主體部分：引言（或緒論）、正文、結(jié)論7）參考文獻(xiàn)8）致謝9）附錄（對(duì)論文支持必要時(shí)）：理工類(lèi)設(shè)計(jì)（論文）正文字?jǐn)?shù)不少于1萬(wàn)字（不包括圖紙、程序清單等）。保密的論文（設(shè)計(jì)）在解密后適用本規(guī)定。有權(quán)將論文（設(shè)計(jì)）用于非贏利目的的少量復(fù)制并允許論文（設(shè)計(jì)）進(jìn)入學(xué)校圖書(shū)館被查閱。對(duì)本論文（設(shè)計(jì)）的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中作了明確說(shuō)明并表示謝意。畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）原創(chuàng)性聲明本人所呈交的畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）是我在導(dǎo)師的指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文（設(shè)計(jì)）不包含其他個(gè)人已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果。 作者簽名： 日期： 畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）授權(quán)使用說(shuō)明本論文（設(shè)計(jì)）作者完全了解**學(xué)院有關(guān)保留、使用畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的規(guī)定，學(xué)校有權(quán)保留論文（設(shè)計(jì)）并向相關(guān)部門(mén)送交論文（設(shè)計(jì)）的電子版和紙質(zhì)版。學(xué)?？梢怨颊撐模ㄔO(shè)計(jì)）的全部或部分內(nèi)容。 ：任務(wù)書(shū)、開(kāi)題報(bào)告、外文譯文、譯文原文（復(fù)印件）。圖表整潔，布局合理，文字注釋必須使用工程字書(shū)寫(xiě)，不準(zhǔn)用徒手畫(huà)3）畢業(yè)論文須用A4單面打印，論文50頁(yè)以上的雙面打印4）圖表應(yīng)繪制于無(wú)格子的頁(yè)面上5）軟件工程類(lèi)課題應(yīng)有程序清單，并提供電子文檔1）設(shè)計(jì)（論文）2）附件：按照任務(wù)書(shū)、開(kāi)題報(bào)告、外文譯文、譯文原文（復(fù)印件）次序裝訂3）其它摘要眾所周知，公司是當(dāng)今世界最主要的經(jīng)營(yíng)方式，公司人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任確保了投資人把經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制在可預(yù)見(jiàn)及可接受的程度，鼓勵(lì)了人們從事各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有限責(zé)任制度也因此被譽(yù)為堪比蒸汽機(jī)的偉大發(fā)明，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重大意義。債權(quán)人及社會(huì)公共利益往往因此受到很大損害，得不到有力的保障與補(bǔ)償。而公司法人格否認(rèn)會(huì)暫時(shí)無(wú)視公司獨(dú)立人格，揭開(kāi)公司與股東之間的面紗，直接對(duì)濫用公司獨(dú)立法人人格的不法行為人追究責(zé)任，保障債權(quán)人及社會(huì)公共利益，穩(wěn)固了現(xiàn)代公司制度這座大廈的基石。學(xué)者目前總結(jié)出了幾種可以適用法人格否認(rèn)的經(jīng)典情形，其中就有人格混同。故本文將重點(diǎn)研究人格混同情形，以期對(duì)法人格否認(rèn)的司法實(shí)踐有所幫助，以合理適用不同人格混同情形下的法人格否認(rèn)案件，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保證社會(huì)公平正義。 limited liability。 confusion of personitly 目錄緒論 1一、公司法人格否認(rèn)制度概述 2（一）概述 2（二）公司法人股否認(rèn)制度在我國(guó)的情況 3（三）公司法人格否認(rèn)規(guī)則的構(gòu)成要件 3主體要件 4行為要件 4后果要件 5因果關(guān)系 6主觀過(guò)錯(cuò) 6二、人格混同情形探討 6（一）定義 6定義 6與相似概念的區(qū)分 6（二）以人格混同否認(rèn)公司法人格的法理分析 7人格混同導(dǎo)致公司獨(dú)立人格的喪失 7人格要素方面的分析 8（三）人格混同的具體情形 8財(cái)產(chǎn)混同 9業(yè)務(wù)混同 9人員混同 10其他因素混同 11各情形對(duì)最終判決的不同影響 11（四）人格混同的實(shí)踐適用 12人格混同的程度考量 12綜合考慮各因素 14結(jié) 論 15 淺析公司法人格否認(rèn)的人格混同情形緒論公司法人格否認(rèn)規(guī)則產(chǎn)生于美國(guó)的判例法中，最早溯源于美國(guó)銀行訴德沃一案。此舉極好地保護(hù)了債權(quán)人的利益，實(shí)現(xiàn)了股東利益與債權(quán)人利益的衡平。而我國(guó)2005 年修訂后的《中華人民共和國(guó)公司法》也確立了這一制度，也必將對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生積極影響，限制實(shí)踐中的大量公司法人格濫用情況。但經(jīng)過(guò)歸納，可以發(fā)現(xiàn)涉及法人格否認(rèn)訴訟的案件中被告都會(huì)有一些典型情形，比如資本不足、欺詐。本文就將重點(diǎn)探討人格混同情形，對(duì)其加以分析。一、公司法人格否認(rèn)制度概述（一）概述現(xiàn)代公司法制度中，公司具有獨(dú)立法人人格，財(cái)產(chǎn)與人格均獨(dú)立于股東，是一個(gè)以自己名義和財(cái)產(chǎn)獨(dú)立參與民事活動(dòng)，擁有獨(dú)立的權(quán)利和義務(wù)，承擔(dān)獨(dú)立民事責(zé)任的民事主體，具有法律賦予的擬制人格，基于此確立了公司與股東財(cái)產(chǎn)分離，股東承擔(dān)有限責(zé)任的公司法制度基本理念。使公司這種形式成為當(dāng)今世界最主要的經(jīng)營(yíng)形式，甚至被贊美為媲美蒸汽機(jī)的發(fā)明?！庇邢挢?zé)任大大促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。“任何一種具體的制度規(guī)范都不可避免地存在著因其自身機(jī)構(gòu)對(duì)某種價(jià)值要求的偏向而導(dǎo)致其制度的不足或缺陷?！?張衛(wèi)平：《守望想象的空間》，法律出版社 2003 年第 1 版，第 178 頁(yè)。公司法人格否認(rèn)規(guī)則被形象的稱(chēng)為刺破公司面紗（piercing the corporate veil）或揭開(kāi)公司面紗（lifting the veil of the corporation），大陸法系國(guó)家則稱(chēng)之為公司人格否認(rèn)制度（disregard of corporate personality），具體來(lái)說(shuō)就是當(dāng)出現(xiàn)股東濫用公司獨(dú)立的法人人格而損害債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益的案件時(shí)，法律在該案件中暫時(shí)無(wú)視（disregard）公司與股東各自的獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任，責(zé)令股東對(duì)公司債權(quán)直接負(fù)責(zé)，從而矯正被股東濫權(quán)行為導(dǎo)致的公司股東與公司債權(quán)人之間失衡的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法律追求的利益衡平，進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，完善公司法人制度，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。同時(shí)，因股東侵犯了公司人格，公司人格實(shí)已不存。另外值得一提的是，公司法人格否認(rèn)的正確翻譯其實(shí)應(yīng)該是公司法人格無(wú)視（disregard），不是完全否認(rèn)法人格，只是在個(gè)案中暫時(shí)無(wú)視，去追究股東責(zé)任。（二）公司法人股否認(rèn)制度在我國(guó)的情況我國(guó)在2005年新修訂的《公司法》中，引入了人格否認(rèn)制度，以改善我國(guó)越來(lái)越多的法人格濫用現(xiàn)象。但我國(guó)是比較特殊地以成文法方式規(guī)定的，而法人格否認(rèn)因在實(shí)踐中案件情況非常復(fù)雜，是否需要適用主要需要法官根據(jù)案件具體情況，衡量股東與債權(quán)人利益，自由裁量，很難依靠成文法判案，故國(guó)外基本依靠判例?？紤]到我國(guó)的成文法傳統(tǒng)，我國(guó)現(xiàn)在并不適合效仿國(guó)外走判例模式，而應(yīng)暫且實(shí)行成文法。同時(shí)應(yīng)努力提高法官素質(zhì)，擴(kuò)大法官自由裁量權(quán)，提高判例地位，使公司法人格否認(rèn)制度在我國(guó)能得到良好適用，發(fā)揮作用。并根據(jù)誠(chéng)信、不得違背公共秩序與善良風(fēng)俗和禁止權(quán)利濫用等原則，在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)這一法理的公平、正義的價(jià)值目標(biāo)。必須對(duì)其適用條件有準(zhǔn)確而深刻的理解，制度的構(gòu)成要件的把握要明確且深刻。朱慈蘊(yùn)：《公司法人格否認(rèn)制度理論與實(shí)踐》[M].人民法院出版社 2009 年第 本人也深以為然。主體要件公司法人格否認(rèn)之訴的原告方應(yīng)是受到侵害的債權(quán)人，公益?zhèn)鶛?quán)人亦可。本人認(rèn)為應(yīng)該予以認(rèn)可，當(dāng)公司淪為股東工具時(shí)，那么可以允許公司為了維護(hù)自身權(quán)益與社會(huì)公平而自己提出否定自己的人格。大股東操縱公司會(huì)侵害其利益，小股東救濟(jì)手段有限。被告方面，應(yīng)該只是積極股東，即在公司里持有公司大部分股份從而掌握控制權(quán)的股東。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)公平，公司的實(shí)際控制人也應(yīng)可以被列為被告。學(xué)者對(duì)法人格濫用情形有不同的總結(jié)，內(nèi)容各自不同，分析角度各自不同，但本質(zhì)相同。人格混同稍后將著重討論。這里的資本顯著不足應(yīng)擴(kuò)大解釋?zhuān)斫鉃槿绻举Y產(chǎn)需與經(jīng)營(yíng)所需匹配，如明顯與經(jīng)營(yíng)所需不匹配，就會(huì)危害到債權(quán)人利益，構(gòu)成公司資本顯著不足。但是，如果是由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈等外部因素導(dǎo)致公司資產(chǎn)貶值，我們自然不應(yīng)認(rèn)為公司資產(chǎn)不足。當(dāng)這種影響出現(xiàn)了不符合公司獨(dú)立人格的不合立法目的性時(shí)，公司獨(dú)立人格被無(wú)視從而使公司成為股東利益爭(zhēng)奪的工具，則有適用人格否認(rèn)的必要。股東，特別是大股東確實(shí)會(huì)對(duì)法人形成一定的控制。舉例來(lái)說(shuō)，實(shí)踐中出現(xiàn)過(guò)母公司通過(guò)對(duì)子公司的過(guò)度控制，使子公司無(wú)償將其名下的土地、房產(chǎn)等資產(chǎn)為母公司作抵押，從而損害了子公司其他債權(quán)人和職工利益。理應(yīng)否認(rèn)公司法人格。公司已完全淪為股東工具，沒(méi)有獨(dú)立人格，比如空殼公司。既然股東的法人格濫用可以看作是一種第三人侵犯?jìng)鶛?quán)的侵權(quán)行為。事實(shí)上，實(shí)踐中作為民事糾紛的法人格否認(rèn)之訴要求有原告提起可見(jiàn)原告方一定有受到損害，否則不會(huì)提起訴訟。這也是侵權(quán)行為理應(yīng)有的要件。損害與濫用行為基本是必然關(guān)系，故可推定存在因果關(guān)系。這也是侵權(quán)行為理應(yīng)有的要件。以上是對(duì)法人格否認(rèn)制度的大致介紹。在司法實(shí)踐中，法人格否認(rèn)案件會(huì)遇