【正文】 ，在其欲進(jìn)入高速公路時(shí)，前面因丙所駕車(chē)發(fā)現(xiàn)走錯(cuò)路，正緩慢倒車(chē)，乙避讓不及，導(dǎo)致兩車(chē)相撞。締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任之區(qū)分明顯，對(duì)善意相對(duì)人的保護(hù)力度不同，因此，區(qū)分之必要性，不言而喻。但是一旦采用區(qū)分原則，因?yàn)樨?fù)擔(dān)行為的效力并不以行為人有處分權(quán)為條件，因此，買(mǎi)賣(mài)合同有效。例如，房屋所有甲將房屋借給好友乙使用，乙擅自更改房屋權(quán)屬證書(shū)，然后與善意相對(duì)人丙簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，在過(guò)戶(hù)登記前，事發(fā)。法律行為分為處分行為和負(fù)擔(dān)行為的原因在于，說(shuō)明二者的目的和效果不同，并揭示行為人的法律地位以及行為方式亦有所區(qū)別，如處分行為受標(biāo)的物的特定原則限制，而負(fù)擔(dān)行為則不受此限；處分行為導(dǎo)致物權(quán)的變動(dòng)， 為維護(hù)交易安全，避免第三人遭受不測(cè)損害須適用公示原則，而負(fù)擔(dān)行為則無(wú)此要求；無(wú)權(quán)處分者所為處分行為的后果通常被認(rèn)為是效力待定 ，而負(fù)擔(dān)行為不以行為人有處分權(quán)為必要，其所為的負(fù)擔(dān)行為應(yīng)有效。無(wú)因性理論嚴(yán)格區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為，亦即題目中分別所言的原因和結(jié)果。換言之，即當(dāng)事人之間簽訂的變動(dòng)物權(quán)的債權(quán)行為與物權(quán)變動(dòng)相互獨(dú)立，不能因?yàn)槲餀?quán)沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)，而否定該債權(quán)行為的效力，其根本原因是根據(jù)法律行為的理論，法律行為的內(nèi)容是否被依約履行并不影響法律行為成立與生效，因其只與當(dāng)事人的行為能力、意思表示是否真實(shí)有效并達(dá)成合意以及標(biāo)的物是否確定、可能、合法及妥適相關(guān)聯(lián)。答：此處所言的物權(quán)變動(dòng)區(qū)分理論指的是《物權(quán)法》第15條規(guī)定的區(qū)分原則，即“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。（1）民法的一般使用和補(bǔ)充適用（2）商法的適用優(yōu)先于民法（3）商法的效力優(yōu)于民法。由于兩者的區(qū)別，采用民商合一的立法模式，將會(huì)是人忽略民法與商法的區(qū)別，導(dǎo)致法律適用的錯(cuò)誤。其次，由于其不同的價(jià)值追求，法律作出了不同的規(guī)定。例如，民法追求的是公平正義、合理妥適并兼顧效率，而商法追求效率優(yōu)先，大力促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)效率，當(dāng)然也兼顧一些公平。民商合一中的前一種模式的弊端已上述，除了上述弊端之外，就民商合一的立法模式整體而言，也存在著許多不足。前者即固守實(shí)質(zhì)合一，又堅(jiān)持形式合一，造成理論的僵化和封閉，后者既堅(jiān)持實(shí)質(zhì)合一，又能實(shí)行商法變動(dòng)的要求，具有開(kāi)放性。例如，票據(jù)制度只不過(guò)是債權(quán)制度的特殊表現(xiàn)形式。例如，公司只不過(guò)是民法典中的典型的法人形式。例如凡是商品貨幣以及它們的轉(zhuǎn)化形式都不過(guò)是對(duì)從事商事活動(dòng)的正常條件的一般規(guī)定。民法與商法之間是普通法與特別法、基本法與補(bǔ)充基本法的單行法規(guī)之間的關(guān)系。只是根據(jù)需要制定單行商事法規(guī)的立法體制。就商事立法的模式選擇而言，主要有兩種模式，一是民商合一立法模式，一種是民商分立的立法模式。二、論述題（一）論民商合一模式的利弊及不足的補(bǔ)救途徑。（2）兩者適用的要件不同，對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生，只要存在客觀存在或者可能存在危害物權(quán)人對(duì)物的圓滿(mǎn)支配狀態(tài)，即產(chǎn)生物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；但是侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)行使原則上除了客觀侵害物權(quán)的事實(shí)存在外，還需要侵權(quán)行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)，否則不得行使。，主要區(qū)別何在？第一種權(quán)利是《物權(quán)法》第34條規(guī)定的原物返還請(qǐng)求權(quán)，后一種是《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任之停止侵害、排除妨害、返還財(cái)產(chǎn)。（4）由于甲竊取乙的手稿，侵害其所有權(quán)的同時(shí)，必然侵害其占有，因此，乙可以根據(jù)《物權(quán)法》第245條規(guī)定向甲行使占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。（3）因?yàn)榧赘`取乙的手稿，侵害乙對(duì)手稿的所有權(quán)，由于手稿仍然存在，乙可以根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的承擔(dān)方式之一請(qǐng)求甲恢復(fù)原狀，即恢復(fù)占有。（2）因?yàn)榧赘`取手稿，并獲得占有，給乙造成損失，因此，乙可以根據(jù)不當(dāng)?shù)美腕w是占有）請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求甲返還手稿的占有與自己。，如何行使？答：（1）因?yàn)槭指逡彩俏?，因此乙可以根?jù)返還原物請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求甲返還原物。此外，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第15條的侵權(quán)責(zé)任方式，此處甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任方式有：停止侵害，排除妨礙返還財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榘l(fā)表權(quán)屬于“一次性”權(quán)利，一經(jīng)行使，權(quán)利便歸于消滅，當(dāng)然一旦遭受侵害，亦是如此。（不會(huì)）（四）甲竊取同事乙的論文手稿并發(fā)表。（6）行為性質(zhì)不同。（5）是否可以附條件不同。（4）法律效果不同。（3）是否需要債權(quán)人同意。（2）要式性不同。（3）該行為與民法中的債務(wù)承擔(dān)有何區(qū)別？答：由于承兌屬于票據(jù)行為，因此具有票據(jù)行為的一般特性，而債務(wù)承擔(dān)屬于一般民事法律行為，雖然兩者都具有無(wú)因性，但其區(qū)別也很明顯，具體區(qū)別如下：（1）調(diào)整的法律不同。（2）簡(jiǎn)述該種法律行為的基本特性？答：承兌，是一種附屬票據(jù)行為，因而具有票據(jù)行為的一般特征，即具有文義性、無(wú)因性、要式性等，但就其本質(zhì)，其性質(zhì)上屬于民法上的債務(wù)承擔(dān)。承兌，是指匯票付款人承諾在匯票到期日支付匯票金額的票據(jù)行為。（三）甲作為付款人在乙匯票上記載承諾到期按匯票金額付款。，為什么？根據(jù)其行使的方式及行使的效果，可見(jiàn)共有物分割請(qǐng)求權(quán)屬于形成權(quán)。因此，在未解除婚姻關(guān)系前，乙是不能請(qǐng)求分割共同共有物的。因?yàn)楸景讣滓抑g的共有屬于共同共有，即因一定的身份關(guān)系而建立起來(lái)的共有，目的在于維系此種身份關(guān)系，使之更加穩(wěn)定和諧。（二）甲乙婚后采共同財(cái)產(chǎn)制，現(xiàn)因有外遇而準(zhǔn)備離婚。在立法者看來(lái)，善意相對(duì)人的信賴(lài)?yán)嫦啾葘?duì)限制行為能力人的權(quán)益保護(hù)，后者顯然更為重要。？答：不能。（5）權(quán)利行使期間不同。（4）效力后果不同。（3）兩者產(chǎn)生的原因不同。（2）效力的最終決定者不同。？答：此行為系效力待定的法律行為，其與可撤銷(xiāo)的法律行為區(qū)別如下：（1）當(dāng)前效力形態(tài)不一樣。撤銷(xiāo)權(quán)，即在限制行為能力的法定代理人追認(rèn)或拒絕前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)該買(mǎi)賣(mài)行為的權(quán)利。（2）同時(shí)法律為保護(hù)相對(duì)人的利益，法律賦予其在法定期間內(nèi)享有撤銷(xiāo)權(quán)和催告權(quán)。其法律效果如下：（1）甲的法定代理人取得形成權(quán)，即追認(rèn)權(quán)或拒絕追認(rèn)權(quán)。2012年碩士研究生入學(xué)考試試題一、簡(jiǎn)答題（一）甲（17歲）擅自取父母5000元去某專(zhuān)賣(mài)店購(gòu)買(mǎi)一款新手機(jī)。？答：根據(jù)《民法通則》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，本案中的買(mǎi)賣(mài)行為屬于限制行為能力人所為的法律行為，根據(jù)《合同法》第47條規(guī)定，此行為效力待定。該買(mǎi)賣(mài)行為一經(jīng)追認(rèn)則自始發(fā)生效力；一旦被拒絕追認(rèn)，則自始不發(fā)生效力。催告權(quán)，即在限制行為能力人的法定代理人追認(rèn)或者拒絕前，催告其行使形成權(quán)。當(dāng)然，經(jīng)催告后法定期間屆滿(mǎn)，限制行為能力人的法定代理人，未做表示的，視為拒絕追認(rèn)。前者此時(shí)處于待定狀態(tài)，既可能轉(zhuǎn)為有效，也可能轉(zhuǎn)為無(wú)效；后者的效力雖然也有可能轉(zhuǎn)為無(wú)效，但在被撤銷(xiāo)前，仍然是確定有效的。前者的效力決定者有兩方，一方是限制行為能力人的法定代理人，另一方是善意的相對(duì)人；而后者的效力決定者在于意思表示瑕疵的一方。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，前者的產(chǎn)生原因有三：限制行為能力人所為的法律行為、無(wú)權(quán)代理人所為的法律行為和無(wú)權(quán)處分行為；而后者產(chǎn)生愿意原因?yàn)椋褐卮笳`解、顯失公平、欺詐、脅迫損害第三人利益和趁人之危。在前者中，無(wú)論相對(duì)人善意與否，限制行為能力人均不負(fù)信賴(lài)?yán)尜r償責(zé)任；后者反之，對(duì)于意思表示瑕疵有過(guò)錯(cuò)的一方，要對(duì)對(duì)方的信賴(lài)?yán)嬗枰再r償，多表現(xiàn)為締約過(guò)失責(zé)任。前者的形成權(quán)權(quán)利行使期間為一個(gè)月；而后者為自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起的1年。因?yàn)橄拗菩袨槟芰χ贫仍O(shè)計(jì)的宗旨就是為了保護(hù)限制行為能力人，以免因其認(rèn)識(shí)能力有限，理智不足而遭受損失。因此，無(wú)論相對(duì)人善意與否，均不能以此抗辯而主張合同有效或者賠償信賴(lài)?yán)鎿p失。，為什么？答：不能。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只有當(dāng)共有人之間的身份關(guān)系終止止，即共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由時(shí)，才可以請(qǐng)求分割共有物。但是根據(jù)《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ返南嚓P(guān)規(guī)定，當(dāng)夫妻一方隱匿、揮霍夫妻財(cái)產(chǎn)、拒絕給生病的配偶治病時(shí)，他方可以在未解除夫妻關(guān)系時(shí)，請(qǐng)求分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)。，為什么？不受法定期間的限制，因?yàn)榉蓻](méi)有規(guī)定法定期間，因此，根據(jù)形成權(quán)的存在意義，只要權(quán)利人在合理的期間內(nèi)行使即可。（1）甲所為屬于何種票據(jù)行為，有何種法律后果？答：甲所為系票據(jù)法上的承兌行為。票據(jù)一經(jīng)承兌，付款人便成為票據(jù)債務(wù)人，負(fù)有到期付款義務(wù)，這種付款義務(wù)是無(wú)因的、絕對(duì)的，不因付款人與出票人之間的基礎(chǔ)關(guān)系發(fā)生變化而受到影響，當(dāng)然承兌人不得以以絕對(duì)抗辯以外的事由對(duì)抗持票人。另外，承兌行為是不能附條件的，否則視為拒絕承兌。前者由民法特別法商法之《票據(jù)法》加以調(diào)整；后者有民法調(diào)整。前者屬于票據(jù)行為，必須具有嚴(yán)格的要式性；后者僅需要意思合意即可，么有特殊的形式要求。前者無(wú)需債權(quán)人同意，即可任意流通轉(zhuǎn)讓?zhuān)缓笳咧⒋鎮(zhèn)鶆?wù)承擔(dān)時(shí)，無(wú)需債權(quán)人同意，但在免責(zé)債務(wù)承擔(dān)時(shí)，必須進(jìn)過(guò)債權(quán)人同意，才可以轉(zhuǎn)讓。一旦承兌，即意味著需要承擔(dān)按期付款義務(wù)，承兌完畢，并不意味著退出票據(jù)關(guān)系，只是與其前手對(duì)票據(jù)債務(wù)共同承擔(dān)連帶責(zé)任；后者之并存之債務(wù)承擔(dān)，雖然不能使原債務(wù)人退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但免責(zé)債務(wù)承擔(dān)，一旦協(xié)議達(dá)成，原債務(wù)人退出債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，承兌不得附條件，如果附條件，視為拒絕承兌；后者屬于一般法律行為，原則上是可以附條件。前者是單方法律行為；后者是雙方法律行為。，甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？答：乙的著作權(quán)之發(fā)表權(quán)被侵犯。因此，甲需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。結(jié)合本案，即甲應(yīng)當(dāng)停止侵占手稿，將手稿返還于乙。這種請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故不受訴訟時(shí)效的限制，因此，隨時(shí)可以行使。這種請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起2年內(nèi)行使。此種權(quán)利也是債權(quán)的一種，行使方式與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)相同。根據(jù)《物權(quán)法》第245條第2款的規(guī)定，該權(quán)利應(yīng)當(dāng)在侵害行為發(fā)生之日起1年內(nèi)行使，否則，權(quán)利消滅。兩者主要區(qū)別在于：（1）前者屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定；后者屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因此適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。（3）究其原因，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在于排除妨礙、恢復(fù)權(quán)利人對(duì)物的圓滿(mǎn)支配狀態(tài)；而侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)則旨在彌補(bǔ)損失，故而需要以行為人過(guò)錯(cuò)為要件。商法與民法是私法中的兩大法域，兩者有著十分密切的聯(lián)系。民商合一，是指民法統(tǒng)帥商法，在民法點(diǎn)中吸收其基本的商事規(guī)范，于民法典外不制定商法典。在民商合一體制下，商法被認(rèn)為從屬于民法的法律，商人被看做是民事主體的組成部分，商事行為被看做是民事行為的組成部分。具體表現(xiàn)在:第一，民法所有權(quán)制度是對(duì)從事商事活動(dòng)的正常條件的一般規(guī)定。第二，民法的主體制度是對(duì)商事活動(dòng)主體資格的一般規(guī)定。第三，民法中的債權(quán)制度是關(guān)于商事交易活動(dòng)的一般規(guī)定。 民商合一的具體立法模式又有兩種模式：一是民法典中包括商事規(guī)范，二是在民法典外另行制定商事單行法以作為民法的特別法。民法典反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本方向，具有穩(wěn)定性，商事單行法反映經(jīng)濟(jì)生活活動(dòng)，變化的方面，因而具有靈活性，能夠頻繁修改，因而我們宜選擇第二種立法模式。具體表現(xiàn)如下：由于民法與商法所追求的價(jià)值及其立法目的不同，因此，對(duì)于同一問(wèn)題存在不同的規(guī)定。因此，這兩者在立法價(jià)值上存在著區(qū)別，不可混為一談，更不能完全適用民法解決商法問(wèn)題，也不能依據(jù)商法來(lái)解決民法問(wèn)題，否則，將會(huì)產(chǎn)生謬誤。例如，雖然票據(jù)被認(rèn)為是債權(quán)的一種，但是由于票據(jù)具有特殊的形式，因此采用不同的流轉(zhuǎn)規(guī)則，而一般債權(quán)則完全不適用。因此，為了解決此問(wèn)題，最佳方式應(yīng)當(dāng)，以立法的方式確定商法的特殊性，強(qiáng)調(diào)其與民法的區(qū)別，并且在適用上嚴(yán)格恪守下列原則不動(dòng)搖，這樣才可以減少民商合一弊端帶來(lái)的問(wèn)題，使其發(fā)揮最佳效果。 （二）論述我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)區(qū)分原因和結(jié)果的基本含義及理論基礎(chǔ)，并舉例說(shuō)明之。當(dāng)然此處針對(duì)的是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，同樣適用。此處的區(qū)分原則是借鑒并吸收德國(guó)學(xué)者薩維尼先生的物權(quán)行為無(wú)因性理論而產(chǎn)生。負(fù)擔(dān)行為與處分行為之劃分是以法律行為實(shí)施的目的和效果為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分所致，處分行為是指直接使權(quán)利轉(zhuǎn)移、變更或消滅的法律行為；而負(fù)擔(dān)行為是指產(chǎn)生債法上給付義務(wù)效果的的法律行為，其以債權(quán)的發(fā)生為直接內(nèi)容?？梢?jiàn)，區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果，明晰了買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中發(fā)生的法律行為之間的界限，避免了兩者混為一談，損害善意交易人的信賴(lài)?yán)?，維護(hù)了交易安全。如果不采用不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因、結(jié)果區(qū)分原則，即按照《合同法》第51條規(guī)定處理，無(wú)權(quán)處分，買(mǎi)賣(mài)合同效力待定，一旦甲拒絕追認(rèn)，則合同無(wú)效，相對(duì)人丙只能向乙主張締約過(guò)失責(zé)任。由于乙無(wú)權(quán)處分，則屬于給付不能，故應(yīng)當(dāng)向丙承擔(dān)違約責(zé)任。三、案例題（一）某年9月，甲搭乘乙所駕車(chē)一起外出開(kāi)會(huì)。乙、丙均有損害但人身無(wú)害，甲臉部受到較嚴(yán)重的傷害。甲無(wú)責(zé)任，乙為20%責(zé)任，丙為80%責(zé)任。、乙丙與甲的侵權(quán)賠償應(yīng)如何歸責(zé)，各歸責(zé)原則的理論依據(jù)是什么？答：（1）根據(jù)《道路交通安全法》地76條，乙與丙之間的損害賠償歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即以過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，判斷行為人對(duì)其造成損失是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。一方面，個(gè)人如果盡到了應(yīng)有的注意義務(wù)則無(wú)需擔(dān)心被追究法律責(zé)任，這樣個(gè)人的自由便得以維護(hù)，聰明才智得以發(fā)揮；另一方面，如果每人都能盡其注意，社會(huì)安全也能得以維護(hù)。此乃源于危險(xiǎn)歸責(zé)思想，隨著技術(shù)發(fā)展，危險(xiǎn)社會(huì)跟至，為了保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益，必須增加對(duì)行為人的責(zé)任力度，即分散風(fēng)險(xiǎn)，使社會(huì)更加和諧。又因?yàn)椤肚謾?quán)者責(zé)任法》修改了《人身?yè)p害賠償司法解釋》第3條“直接結(jié)合”的共同侵權(quán)行為，因此，此處不再被認(rèn)定為共同侵權(quán)，而只是分別侵權(quán)行為。（2）根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定，由于乙同意搭乘乙，由于乙駕車(chē)速度過(guò)快導(dǎo)致甲的損害，可以類(lèi)推適用此條規(guī)定，即違反安全保障義務(wù)，故此要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在德國(guó)法上稱(chēng)之為交通安全保障義務(wù)，本案中，因乙駕駛不慎，違反此義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任。甲欲將其在A公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的丁，但甲未將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜書(shū)面通知乙丙征求其意見(jiàn)前，即與丁簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，丁依約支付股價(jià)并辦理股權(quán)登記手續(xù)。，為什么？合同有效。，為什么？不能，因?yàn)槎∫呀?jīng)取得股權(quán)并已經(jīng)登記，完全取得股東資格。此處可以借鑒承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，只能向甲主張侵權(quán)損害賠償。首先，債權(quán)具有相容性，是平等的，效力與訂立時(shí)間先后沒(méi)有關(guān)系。其二，從優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使過(guò)程看，原則上，是出讓人先于第三人訂立一個(gè)附延緩條件的買(mǎi)賣(mài)合同，然后以此合同內(nèi)容征求優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的意見(jiàn)，如果其同意，則與其之間成立一個(gè)與第三