撤銷權(quán)制中的法律問題范本-展示頁
2025-04-04 00:42本頁面
【正文】 行為歸于無效，但未規(guī)定撤銷權(quán)人可以請求受益人返還財產(chǎn)，立法者實際是采用了形成權(quán)說對撤銷權(quán)的性質(zhì)作出了界定。就其得請求第三人將財產(chǎn)返還于債務(wù)人而言，則為請求權(quán)，具有給付之訴的性質(zhì)。由于撤銷權(quán)人必須通過訴訟途徑行使撤銷權(quán)，因此可以將撤銷權(quán)之訴稱為形成之訴 。請求權(quán)說認為，債權(quán)人撤銷權(quán)的本質(zhì)是對于因債務(wù)人的行為受有利益的第三人，債權(quán)人可以直接請求受益人返還其因債務(wù)人的處分財產(chǎn)行為所獲得的財產(chǎn) 。債權(quán)人撤銷權(quán)為附屬于債權(quán)的權(quán)利，法律通過賦予債權(quán)人以撤銷權(quán)，從而擴張了債權(quán)的權(quán)能，使得債權(quán)在一定程度上具有了物權(quán)的功能。本文結(jié)合相關(guān)學(xué)者的觀點，就這些問題提出一些個人見解，與大家共同探討，以尋求完善這一制度的方法。但由于《合同法》只有二條，對撤銷權(quán)制度的規(guī)定過于原則，而最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》中關(guān)于撤銷權(quán)制度的規(guī)定也只有四條，許多問題沒有具體規(guī)定或規(guī)定不明確，在理論與實踐中仍需進一步研究，尤其是關(guān)于撤銷權(quán)的性質(zhì)、效力，撤銷之訴當(dāng)事人及撤銷權(quán)的客體等問題。撤銷權(quán)制度作為一項新制度，已突破了傳統(tǒng)的合同相對性原則，將債的效力擴張至第三人發(fā)生效力。正是從這個意義上撤銷權(quán)被稱為撤銷訴權(quán)或廢罷訴權(quán) 。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！ 鶛?quán)人的撤銷權(quán)，是指債權(quán)人對于債務(wù)人所為有害及債權(quán)的行為，得申請人民法院撤銷的權(quán)利。依據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。由于債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須由債權(quán)人向人民法院起訴，并由人民法院作出撤銷債務(wù)人行為的判決才能發(fā)生撤銷的法律后果。合同法設(shè)立撤銷權(quán)制度，填補了長期以來我國合同法在債權(quán)保全制度方面的空白，為解決實踐中存在的債務(wù)人隨意處分財產(chǎn)、隱匿資產(chǎn)、逃避債務(wù)等行為，起到了重要作用。我國《合同法》雖然設(shè)立了債權(quán)人撤銷權(quán)制度，為債權(quán)人行使撤銷權(quán)提供了法律上的依據(jù)。這些問題有的在理論上有必要進一步澄清，有的需要進一步完善配套程序?！ ∫?、關(guān)于撤銷權(quán)性質(zhì)問題 債權(quán)人撤銷權(quán)的行使雖以債權(quán)人向人民法院提起訴訟為必要，但債權(quán)人撤銷權(quán)非為訴訟法上的權(quán)利，而為實體法上的權(quán)利。關(guān)于撤銷權(quán)的性質(zhì)，目前學(xué)理上有三種學(xué)說即請求說、形成說以及折衷說。形成權(quán)說認為，債權(quán)人撤銷權(quán)具有實體上形成權(quán)的性質(zhì)，債權(quán)人可以自己的意思表示，以訴的方式使債務(wù)人與第三人之間的法律行為的效力溯及的消滅。折衷說認為，債權(quán)人撤銷權(quán)兼具請求權(quán)與形成權(quán)兩種性質(zhì)，就其撤銷債務(wù)人與第三人之間的行為而言，為形成權(quán)，具有形成之訴的性質(zhì)。該說為理論界的通說 。雖然該條規(guī)定了債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須向人民法院提出請求，由人民法院判決撤銷債務(wù)人處分財產(chǎn)的行為，但不能以此認為撤銷權(quán)就有請求權(quán)的性質(zhì)。不難看出，根據(jù)該條的規(guī)定，債權(quán)人沒有任何實體法上的權(quán)利。撤銷權(quán)在性質(zhì)上并不是債權(quán)的請求權(quán)，但由于債權(quán)人在請求撤銷債務(wù)人處分財產(chǎn)的行為后，也要向第三人提出返還財產(chǎn)的請求，該請求雖然不同于一般的債權(quán)請求，但仍具有請求權(quán)的內(nèi)容，是一種特殊的請求權(quán)。所以債權(quán)人行使撤銷權(quán)撤銷債務(wù)處分財產(chǎn)行為的同時又必須對第三人提出返還財產(chǎn)的請求。如果債權(quán)人不能向第三人提出返還財產(chǎn)的請求，則撤銷權(quán)行使的目的就沒有真正達到?！ 《㈥P(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的效力問題 關(guān)于撤銷權(quán)行使以后的效力，是絕對無效還是相對無效，在學(xué)理上一直存在爭議，并有二種不同的觀點。因此，債務(wù)人的行為一經(jīng)撤銷，財產(chǎn)的所有權(quán)仍屬于債權(quán)人，即使相對人破產(chǎn)，債務(wù)人對該財產(chǎn)仍享有取回權(quán)。絕對無效說和相對無效說的主要區(qū)別在于如何確定撤銷以后對受益人和轉(zhuǎn)得人的效力 ?！睆倪@一規(guī)定可以看出，司法解釋采取無效說即債務(wù)人的
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1