撤銷權(quán)制中的法律問題范本-全文預(yù)覽
【正文】 以債務(wù)人與受讓人為共同被告。此時(shí)受益人獲得的利益與債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的效力息息相關(guān)，如果債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為被撤銷，受益人所獲得的財(cái)產(chǎn)利益自然就失去了法律依據(jù)。由此可見，最高人民法院的司法解釋將撤銷之訴的被告僅限于債務(wù)人，至于受讓人或受益人則只能作為訴訟中的第三人。有的以行為當(dāng)事人為被告。若受讓人為惡意，轉(zhuǎn)得人為善意，則應(yīng)由受讓人負(fù)賠償責(zé)任。因此，在對(duì)受讓人行使撤銷后，其效力能否直接影響到轉(zhuǎn)得人的問題上，應(yīng)當(dāng)兼顧轉(zhuǎn)得人及債權(quán)人的利益，綜合考察債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為性質(zhì)和轉(zhuǎn)得人的主觀態(tài)度等因素，決定轉(zhuǎn)得人應(yīng)否負(fù)返還責(zé)任。這種觀點(diǎn)與民法界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在撤銷以后，也可以對(duì)轉(zhuǎn)得人產(chǎn)生效力，如果不能請(qǐng)求轉(zhuǎn)得人返還財(cái)產(chǎn)則不利于保護(hù)債權(quán)人利益的觀點(diǎn)存在較大的分岐。這種機(jī)制顯然不利于保護(hù)債權(quán)人的利益，不僅增加了訴累，而且也不符合設(shè)立債權(quán)保全制度的目的，更不能凸顯債權(quán)保全制度的獨(dú)特價(jià)值功能。這主要是基于二方面的原因考慮，一是債權(quán)人撤銷債務(wù)人無償處分財(cái)產(chǎn)的行為，使受益人承擔(dān)返還的義務(wù)，僅僅是使受益人返還了無償獲得的利益，并沒有真正對(duì)受益人造成損害。在目前的審判實(shí)踐中，大多數(shù)案件是按上述原則處理。《合同法解釋》只是規(guī)定“該行為自始無效”，但未對(duì)“自始無效”產(chǎn)生的法律后果作出進(jìn)一步解釋。我國(guó)《合同法》第七十四條對(duì)此未作規(guī)定，而《合同法解釋》只是規(guī)定“依法撤銷的，該行為自始無效。絕對(duì)無效說認(rèn)為，債權(quán)人行使撤銷權(quán)，旨在撤銷債務(wù)人所為的詐害行為后，將使原有屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)自動(dòng)回歸債務(wù)人。從以上分折可以看出，撤銷權(quán)的主要目的是撤銷債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為，而第三人返還財(cái)產(chǎn)是基于債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為被撤銷所產(chǎn)生的法律后果。因此，《合同法》第七十四條對(duì)撤銷權(quán)性質(zhì)的界定值得商榷。我國(guó)《合同法》第七十四條的規(guī)定，債權(quán)人在法律規(guī)定的特定條件下依其單方意思表示行使撤銷權(quán)以使債務(wù)人與第三人的行為歸于無效，但未規(guī)定撤銷權(quán)人可以請(qǐng)求受益人返還財(cái)產(chǎn)，立法者實(shí)際是采用了形成權(quán)說對(duì)撤銷權(quán)的性質(zhì)作出了界定。由于撤銷權(quán)人必須通過訴訟途徑行使撤銷權(quán)，因此可以將撤銷權(quán)之訴稱為形成之訴 。債權(quán)人撤銷權(quán)為附屬于債權(quán)的權(quán)利，法律通過賦予債權(quán)人以撤銷權(quán)，從而擴(kuò)張了債權(quán)的權(quán)能，使得債權(quán)在一定程度上具有了物權(quán)的功能。但由于《合同法》只有二條，對(duì)撤銷權(quán)制度的規(guī)定過于原則，而最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋》中關(guān)于撤銷權(quán)制度的規(guī)定也只有四條，許多問題沒有具體規(guī)定或規(guī)定不明確，在理論與實(shí)踐中仍需進(jìn)一步研究，尤其是關(guān)于撤銷權(quán)的性質(zhì)、效力，撤銷之訴當(dāng)事人及撤銷權(quán)的客體等問題。正是從這個(gè)意義上撤銷權(quán)被稱為撤銷訴權(quán)或廢罷訴權(quán) ?！ 鶛?quán)人的撤銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為有害及債權(quán)的行為，得申請(qǐng)人民法院撤銷的權(quán)利。由于債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須由債權(quán)人向人民法院起訴，并由人民法院作出撤銷債務(wù)人行為的判決才能發(fā)生撤銷的法律后果。我國(guó)《合同法》雖然設(shè)立了債權(quán)人撤銷權(quán)制度，為債權(quán)人行使撤銷權(quán)提供了法律上的依據(jù)。 一、關(guān)于撤銷權(quán)性質(zhì)問題 債權(quán)人撤銷權(quán)的行使雖以債權(quán)人向人民法院提起訴訟為必要，但債權(quán)人撤銷權(quán)非為訴訟法上的權(quán)利，而為實(shí)體法上的權(quán)利。形成權(quán)說認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)具有實(shí)體上形成權(quán)的性質(zhì)，債權(quán)人可以自己的意思表示，以訴的方式使債務(wù)人與第三人之間的法律行為的效力溯及的消滅。該說為理論界的通說 。不難看出，根據(jù)該條的規(guī)定，債權(quán)人沒有任何實(shí)體法上的權(quán)利。所以債權(quán)人行使撤銷權(quán)撤銷債務(wù)處分財(cái)產(chǎn)行為的同時(shí)又必須對(duì)第三人提出返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求?！ 《?、關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)的效力問題 關(guān)于撤銷權(quán)行使以后的效力，是絕對(duì)無效還是相對(duì)無效，在學(xué)理上一直存在爭(zhēng)議，并有二種不同的觀點(diǎn)。絕對(duì)無效說和相對(duì)無效說的主要區(qū)別在于如何確定撤銷以后對(duì)受益人和轉(zhuǎn)得人的效力 。問題之一是
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1