【正文】 965公司法案的會計準(zhǔn)則與報告披露要求。同時，董事會被要求聲明是否這些規(guī)定，入檔文書，被注銷的文書被合理處理，是否有或有，不常規(guī)業(yè)務(wù)或交易出現(xiàn)影響財務(wù)數(shù)據(jù)的數(shù)額。”MASB在第165責(zé)15c細(xì)則要求董事會同時亦應(yīng)當(dāng)草擬一份財務(wù)已做好準(zhǔn)備與已認(rèn)可的財務(wù)準(zhǔn)則趨同的聲明。公司董事會保證依從會計準(zhǔn)則的責(zé)任被打上了折扣。例如，人們發(fā)現(xiàn)管理者調(diào)低利潤來實現(xiàn)少發(fā)紅利的目的（黑利，1985）。會計方法和估計機(jī)會讓管理者足以確定收益的水平。在以上框架的基礎(chǔ)上，會計機(jī)會得以選擇。MASB向公司管理者提哦強(qiáng)大的靈活性利用其酌情決定權(quán)決定報告收益。在IASs的法案中，MASB的會計準(zhǔn)則主要規(guī)定公司為財務(wù)報告都必須堅持的原則。隨著MASB的建立，所有之前IASs采用的準(zhǔn)則都被審查、修訂或取締為MASB會計準(zhǔn)則。它給予MASB法定權(quán)力頒布報告準(zhǔn)則，做出符合的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。為建立一個監(jiān)管機(jī)制，MASB于1997年通過《財務(wù)報告法案》。MIA和MICPA都通過它們自己的負(fù)責(zé)對其成員提供并審計的財務(wù)報告進(jìn)行徹底的財務(wù)報告審查委員會發(fā)布了審查機(jī)制。到1997年為止，一共發(fā)布了24項國際會計準(zhǔn)則和8項馬來西亞會計準(zhǔn)則。在這早期階段里，馬來西亞會計研究所（MIA）和馬來西亞注冊會計師研究所（MICPA）當(dāng)時聞名的馬來西亞注冊會計師協(xié)會（MICPA）借鑒了國際會計準(zhǔn)則（IASs）。該法案于1985年修訂通過第九次附表，規(guī)定最低披露要求：董事會必須向股東披露審計后的利潤或者虧損報表，審計后的資產(chǎn)負(fù)債表，董事會報告，股東權(quán)益變動表以及會計附注。在專業(yè)發(fā)展的早期階段，馬來西亞基本照搬英國財務(wù)報告系統(tǒng)模式，特別是1965年出版的《公司法案》在財務(wù)報告操作中的調(diào)節(jié)上。最后，是本文的結(jié)論。這是在探討過去研究和一些董事會特征與公司盈余管理可能關(guān)聯(lián)的假說發(fā)展基礎(chǔ)上進(jìn)行闡述的。本文在此基礎(chǔ)上組織機(jī)構(gòu)。意圖建立良好市場形象的公司必須保證在激進(jìn)的實踐中遵守了該守則。該守則不是強(qiáng)制的，而披露公司治理聲明卻是強(qiáng)制的。放眼全球，也尚沒有出版的探討股東在監(jiān)控主席——經(jīng)理人盈余管理行為中作用的研究。在這里，我們采納了黑利和沃倫（1999:368）對盈余管理的定義：“盈余管理是指管理者在財務(wù)報告和交易結(jié)構(gòu)里使用判斷來改變財務(wù)報告以達(dá)到誤導(dǎo)一部分股東低估公司經(jīng)濟(jì)收益或者影響那些依靠報告的財務(wù)數(shù)據(jù)的合同結(jié)果之目的。本文調(diào)查一些董事會特征并且評估這些特征是否與盈余管理操作相關(guān)。該守則概述了一些董事會，審計委員會和外部審計師在維護(hù)股東的權(quán)益時在結(jié)構(gòu)和運作過程中的必備條件。于是，很多人相信，現(xiàn)用的公司治理機(jī)制不足以通過盈余管理操作對管理者的效用最大化行為提供足夠的控制作用。在1997年亞洲金融危機(jī)以后，商界開始質(zhì)疑公司治理機(jī)制在組織內(nèi)部的作用。這說明多個董事因素對于檢測盈余管理實踐以避免損失是能起到積極作用的。外文翻譯：盈余管理與董事會角色——以馬來西亞公司為例馬來西亞國民大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院會計系 43600 班吉譯文正文：摘要馬來西亞公司引入公司治理守則來改善董事會，審計委員會和外聘審計的監(jiān)控職能，這項研究從他們的盈余管理動機(jī)角度評估了一些董事會特征對于監(jiān)控管理行為的作用，我們發(fā)現(xiàn)可操縱應(yīng)計利潤作為盈余管理的“代理人”是跟管理權(quán)負(fù)相關(guān)的的，同時，它又在控制大小、杠桿、性能以后與CEO主席雙重性正相關(guān)。結(jié)果表明多個董事因素與盈余管理代理僅僅在負(fù)未管理盈利上是負(fù)相關(guān)的。數(shù)據(jù)研究還證明獨立董事成員比例在二雙重地位方面對盈余管理作用不大。繼金融危機(jī)以后，兩個有名的案例——2001年的安然事件和2002年的世通公司事件亦出現(xiàn)。為改善公司治理機(jī)制的監(jiān)控作用，馬來西亞公司于1999年起草了公司治理守則，并在隨后的2000年得到財政部的認(rèn)可。這篇研究在馬來西亞監(jiān)管和商業(yè)環(huán)境下探討董事會在減少盈余管理操作中的作用。與之前的研究相比，本文試圖確定在何種程度上董事會可以限制在有雙重角色地位的公司里盈余管理的發(fā)生率，而不討論沒有雙重角色地位的公司情況。”在馬來西亞，這方面的數(shù)據(jù)尚且匱乏。如此，本文在了解董事會特征的相互作用方面做出了突出貢獻(xiàn)。但是，任何激進(jìn)的實踐中出現(xiàn)的偏差都應(yīng)當(dāng)在年報里予以解釋（《馬來西亞公司治理守則》，2000）.這些激進(jìn)的實踐中出現(xiàn)的偏差可能給市場提供壞的信號，因為它意味著失敗的公司管理。于是，披露公司治理聲明實際上是一個保證依從該守則的機(jī)制。第二部分探討馬來西亞財務(wù)報告監(jiān)管背景，并對《馬來西亞公司治理守則》進(jìn)行簡單介紹。接著，文章探究實證結(jié)果和敏感性分析，在此基礎(chǔ)上闡述本文的研究方法和數(shù)據(jù)收集過程。由馬來西亞會計標(biāo)準(zhǔn)委員會（MASB）發(fā)布的《公認(rèn)會計準(zhǔn)則》基本上是在國際會計準(zhǔn)則(IAS)的基礎(chǔ)上制定的。馬來西亞1965年的《公司法案》解釋公司管理程序在公司注冊，公司結(jié)構(gòu)與公司解散中的基本角色。但是，該法案并沒有提到任何由專業(yè)會計團(tuán)體發(fā)布的財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，發(fā)布了專門的馬來西亞會計準(zhǔn)則（MASs）來指導(dǎo)國內(nèi)具體會計問題。但是，當(dāng)時當(dāng)?shù)夭]有一個用以為標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性遵守執(zhí)行的監(jiān)管機(jī)制。被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致政治標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)實體的進(jìn)行，而且任何有罪行為都被取締?！敦攧?wù)報告法案》條例訂明財務(wù)報告的準(zhǔn)則要求。MASB被授權(quán)頒布、審查、修訂或者采用會計準(zhǔn)則。1997年頒布的《財務(wù)報告法案》和1965年頒布的《公司法案》（修訂版）都依從MASB認(rèn)可的會計準(zhǔn)則作為強(qiáng)制力標(biāo)準(zhǔn)。但是不像美國和英國，在公司必須遵循詳細(xì)的準(zhǔn)則之處，MASB并不規(guī)定詳細(xì)規(guī)則要求在專業(yè)上必須堅持。因此，這靈活性給職業(yè)人員在利用準(zhǔn)則實施具體措施是造成歧義乃至造成更多的盈余管理操作。會計機(jī)會選擇在很大程度上決定財務(wù)報告的水平。由于會計收益經(jīng)常被用在股東和董事會的合同中，人們預(yù)計管理者通常會有強(qiáng)大意圖操縱能保證其利益的收益（沃茨和次摩曼，1986）。由于這種操縱是在被允許的會計處理邊界內(nèi)進(jìn)行的，這種行為不能被界定為違法或者欺詐報告來讓權(quán)威機(jī)構(gòu)運作，由此，是董事會行為保證依從準(zhǔn)則和與會計方法與會計估計選擇這二者最深層次反映經(jīng)濟(jì)事項。1965《公司法案》第166A條明確規(guī)定，“公司董事會應(yīng)當(dāng)保證公司的財務(wù)事務(wù)，同時，如果一個公司控股一家要求合并財務(wù)的公司，合并財務(wù)公司在年度常務(wù)會議上應(yīng)當(dāng)與可適用的會計準(zhǔn)則一致。但是，這個規(guī)定是在1998年的《公司法案》修訂案上才被提出的。為保證與上述法定準(zhǔn)則相依從，馬來西亞證券委員會（SI）發(fā)布了一個披露政策指南，指出列示相關(guān)會計準(zhǔn)則和資產(chǎn)評估資產(chǎn)再評估義務(wù)。Bursa 馬來西亞（前身是有名的Kuala Lumpur證券交易所）上列示的公司還被要求遵守上市公司披露要求。從1999年6月開始生效，一些其他的要求例如提交季報，披露特殊事項，如重大合同，破產(chǎn)清算，資產(chǎn)持有狀況等都被提出。前面有提到會計準(zhǔn)則的利用非常靈活，管理可以以組織需求為準(zhǔn)選擇可以接受的會計方法和合理的會計估計，在此層面上，與會計準(zhǔn)則趨同并不與完全不進(jìn)行利潤操縱等同。因此，要董事會有效發(fā)揮其監(jiān)管作用通過反映適當(dāng)公司交易的基本經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來保證財務(wù)報告向使用者提供了高質(zhì)量的信息。其中一個馬來西亞政府的倡議是在公司管理加強(qiáng)會計職能和透明度基礎(chǔ)上引進(jìn)公司治理模式形成監(jiān)管框架。這些原則的重要組成部分和良好的治理最佳做法包括董事會的一些基準(zhǔn)角色（見圖表1）。在何種程度上這些原則和最佳做法在提高信譽(yù)和公司報告的質(zhì)量上有效仍然是一個經(jīng)驗問題。問題包括這些具有某些特征的董事會是否可以減輕管理來避免損失。這項研究旨在測試是否獨立董事會成員和其他董事會成員在二重性地位公司里與非二重性地位公司對比更能限制收益管理。當(dāng)所有者希望得到最