【正文】 是否能夠在二重性地位下限制盈余管理。換句話說，我們檢測管理驅(qū)動是否對董事角色和盈余管理起到推動作用。這項研究通過檢驗特定的董事角色是否會限制或促進子類行為來支持結(jié)果。因此，如下假設(shè)建成：H5。于此同時，沃菲爾德, ww公司 (1995)發(fā)現(xiàn)董事所有權(quán)與盈余管理是負相關(guān)的。董事所有權(quán)簡森和麥克林提出股份所有權(quán)與控制權(quán)在上市公司的分離導(dǎo)致管理者與股東的利益沖突。該實踐條例要求上市公司，最大數(shù)額董事在公開募股上市公司是10，在私募上市公司是15，因此，找到一個擁有過度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的董事的可能性在2002年該要求提出來以后變得更低了。另外一方面，多個董事也有可能導(dǎo)致有效監(jiān)管的事件減少(默克, 攝雷法 amp。多個董事董事會相外部董事提供做好監(jiān)管管理工作的動力（砝碼，1980）。在利用meta 分析法在20620家公司中進行27項調(diào)查總計結(jié)果的研究里發(fā)現(xiàn)公司大小與公司績效正相關(guān)。意爾馬克 1996。與代理利潤 相符合，前面的研究證實，CEO兩重性與盈余管理正相關(guān)（xie et al，2003）。總之，在馬來西亞二重性問題是否造成糟糕的公司治理導(dǎo)致更高的盈余管理仍是一個經(jīng)驗性課題。與代理理論相反單絲與組織理論相符合，F(xiàn)inkelstein和大衛(wèi)尼（1994）提出一些董事更偏向于二重性因為一旦CEO和主席相分離，協(xié)調(diào)問題就會出現(xiàn)。在這樣的公司里，CEO比董事有更多的權(quán)力，亦不用被主席監(jiān)督或者評估。 CEO雙重性另外一個研究維度檢測CEO的職責(zé)亦是公司主席。一項KLSE和普華永道在1998年做的調(diào)查表明幾乎一半(49%)的公司有兩名獨立董事，23%的公司有三名獨立董事。此外，獨立非執(zhí)行董事進行盈余管理沒有任何有形的好處。 Baker 1987)。但是，在董事里，很多非執(zhí)行董事的角色遭到批評。管理者（即內(nèi)部人士）的任命十分重要因為他們比外部董事掌握更多的信息。董事會的一個重要角色即是減少管理者與所有者的沖突（砝碼，簡森，1983）。因此，本研究常識在馬來西亞范疇上研究探討這個問題。1999年5月25號發(fā)布的《關(guān)于公司治理的財政委員會報告》提出馬來西亞公司治理守則，該守則逐漸被Bursa 馬來西亞加強用于上市公司財務(wù)監(jiān)管。因此，SC指南和Bursa 馬來西亞上市公司要求要求的與會計準則趨同可以減少利潤管理的趨向，但是不能消除利潤管理操作的存在。與SC相類似的，公司年度審計報告應(yīng)當依據(jù)公認會計準則和1965公司法案修訂版的要求。同時，董事會被要求聲明是否這些規(guī)定，入檔文書，被注銷的文書被合理處理，是否有或有，不常規(guī)業(yè)務(wù)或交易出現(xiàn)影響財務(wù)數(shù)據(jù)的數(shù)額。公司董事會保證依從會計準則的責(zé)任被打上了折扣。會計方法和估計機會讓管理者足以確定收益的水平。MASB向公司管理者提哦強大的靈活性利用其酌情決定權(quán)決定報告收益。隨著MASB的建立，所有之前IASs采用的準則都被審查、修訂或取締為MASB會計準則。為建立一個監(jiān)管機制，MASB于1997年通過《財務(wù)報告法案》。到1997年為止，一共發(fā)布了24項國際會計準則和8項馬來西亞會計準則。該法案于1985年修訂通過第九次附表，規(guī)定最低披露要求：董事會必須向股東披露審計后的利潤或者虧損報表，審計后的資產(chǎn)負債表，董事會報告，股東權(quán)益變動表以及會計附注。最后，是本文的結(jié)論。本文在此基礎(chǔ)上組織機構(gòu)。該守則不是強制的，而披露公司治理聲明卻是強制的。在這里，我們采納了黑利和沃倫（1999:368）對盈余管理的定義：“盈余管理是指管理者在財務(wù)報告和交易結(jié)構(gòu)里使用判斷來改變財務(wù)報告以達到誤導(dǎo)一部分股東低估公司經(jīng)濟收益或者影響那些依靠報告的財務(wù)數(shù)據(jù)的合同結(jié)果之目的。該守則概述了一些董事會，審計委員會和外部審計師在維護股東的權(quán)益時在結(jié)構(gòu)和運作過程中的必備條件。在1997年亞洲金融危機以后，商界開始質(zhì)疑公司治理機制在組織內(nèi)部的作用。外文翻譯：盈余管理與董事會角色——以馬來西亞公司為例馬來西亞國民大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院會計系 43600 班吉譯文正文：摘要馬來西亞公司引入公司治理守則來改善董事會，審計委員會和外聘審計的監(jiān)控職能，這項研究從他們的盈余管理動機角度評估了一些董事會特征對于監(jiān)控管理行為的作用，我們發(fā)現(xiàn)可操縱應(yīng)計利潤作為盈余管理的“代理人”是跟管理權(quán)負相關(guān)的的，同時，它又在控制大小、杠桿、性能以后與CEO主席雙重性正相關(guān)。數(shù)據(jù)研究還證明獨立董事成員比例在二雙重地位方面對盈余管理作用不大。為改善公司治理機制的監(jiān)控作用，馬來西亞公司于1999年起草了公司治理守則，并在隨后的2000年得到財政部的認可。與之前的研究相比，本文試圖確定在何種程度上董事會可以限制在有雙重角色地位的公司里盈余管理的發(fā)生率，而不討論沒有雙重角色地位的公司情況。如此，本文在了解董事會特征的相互作用方面做出了突出貢獻。于是，披露公司治理聲明實際上是一個保證依從該守則的機制。接著，文章探究實證結(jié)果和敏感性分析，在此基礎(chǔ)上闡述本文的研究方法和數(shù)據(jù)收集過程。馬來西亞1965年的《公司法案》解釋公司管理程序在公司注冊，公司結(jié)構(gòu)與公司解散中的基本角色。在此基礎(chǔ)上，發(fā)布了專門的馬來西亞會計準則（MASs）來指導(dǎo)國內(nèi)具體會計問題。被認可的標準會導(dǎo)致政治標準經(jīng)濟實體的進行，而且任何有罪行為都被取締。MASB被授權(quán)頒布、審查、修訂或者采用會計準則。但是不像美國和英國，在公司必須遵循詳細的準則之處，MASB并不規(guī)定詳細規(guī)則要求在專業(yè)上必須堅持。會計機會選擇在很大程度上決定財務(wù)報告的水平。由于這種操縱是在被允許的會計處理邊界內(nèi)進行的，這種行為不能被界定為違法或者欺詐報告來讓權(quán)威機構(gòu)運作，由此，是董事會行為保證依從準則和與會計方法與會計估計選擇這二者最深層次反映經(jīng)濟事項。但是，這個規(guī)定是在1998年的《公司法案》修訂案上才被提出的。Bursa 馬來西亞（前身是有名的Kuala Lumpur證券交易所）上列示的公司還被要求遵守上市公司披露要求。前面有提到會計準則的利用非常靈活，管理可以以組織需求為準選擇可以接受的會計方法和合理的會計估計，在此層面上，與會計準則趨同并不與完全不進行利潤操縱等同。其中一個馬來西亞政府的倡議是在公司管理加強會計職能和透明度基礎(chǔ)上引進公司治理模式形成監(jiān)管框架。在何種程度上這些原則和最佳做法在提高信譽和公司報告的質(zhì)量上有效仍然是一個經(jīng)驗問題。這項研究旨在測試是否獨立董事會成員和其他董事會成員在二重性地位公司里與非二重性地位公司對比更能限制收益管理。表1 角色 最佳實踐描述董事會獨立性董事會的組成是有效監(jiān)控的必備成分。相類似地，外部董事和盈余管理負相關(guān)（克萊恩，2002）。 Patton amp。董事會在競爭市場保持信譽的需要給獨立非執(zhí)行董事提供監(jiān)管董事會的動機，因為如不這樣，它們被解雇的可能性將增加（砝碼，1980）。1965公司法案要求每家公司至少擁有兩名不需要在董事會上有任何陳述要求的成員。因此，假說從以下兩方面來陳述： H1：非執(zhí)行和獨立董事在全部董事會成員中的比例與盈余管理是負相關(guān)的。在主席角色（作為宏觀管理者和治理機制）和CEO角色(作為決策管理者)未能分離的情況下董事會對于盈余管理的監(jiān)控功能可能被分解，因為CEO有更多的權(quán)力來操縱財務(wù)報告（反克爾斯坦恩和大衛(wèi)尼，1994）。當每日道爾頓郵報（1997）發(fā)現(xiàn)CEO兩重性地位對于績效沒有明顯影響，沃瑞爾，奈莫克和大衛(wèi)遜（1997)提出CEO兩重性和公司績效之間的負相關(guān)關(guān)聯(lián)，這與代理理論是相符合的。一個強大的董事