勞動(dòng)合同法有關(guān)不訂立勞動(dòng)合同的法律責(zé)任設(shè)定應(yīng)當(dāng)修正-展示頁(yè)
2024-09-26 10:37本頁(yè)面
【正文】 動(dòng)合同的理由主要是，用人單位之前未依法支付加班工資或依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在未清理這些歷史欠債前不同意訂立勞動(dòng)合同。 （二）優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)者故意拖延訂立勞動(dòng)合同。如提出勞動(dòng)合同條款需要征求 律師意見(jiàn)，需要協(xié)商反復(fù)修改有關(guān)條款，有關(guān)證件不齊全等理由拖延訂立勞動(dòng)合同。 （三）勞動(dòng)者以賺取兩倍工資為目的故意不訂立勞動(dòng)合同。更有甚者，人力資源部工作人員利用職務(wù)便利，在訂立勞動(dòng)合同后，故意偷取或銷毀 保留在用人單位的勞動(dòng)合同文本，辭職時(shí)向用人單位提出索賠兩倍工資。只要用人單位從現(xiàn)在起新的用工一律在一個(gè)月內(nèi)訂立勞動(dòng)合同或者解除勞動(dòng)關(guān)系，似乎就不會(huì)出現(xiàn)被動(dòng)局面。由于勞動(dòng)者不訂立勞動(dòng)合同，自己并沒(méi)有多大直接經(jīng)濟(jì)損失，反而可以獲得兩倍工資，受人的趨利本能驅(qū)動(dòng)，因此第三種情況將長(zhǎng)期存在。 《勞動(dòng)合同法》加大不訂立勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，主要目的是促進(jìn)所有勞動(dòng)關(guān)系依法訂立勞動(dòng)合同，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。上述情況的出現(xiàn)，肯定有背于《勞動(dòng)合同法》的初衷，而客觀上卻是《勞動(dòng)合同法》導(dǎo)致的不良后果，應(yīng)當(dāng)引起立法者的反思。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)合理性原則、節(jié)制原則、比例原則等?！秳趧?dòng)合同法》對(duì)不訂立勞動(dòng)合同設(shè)定的法律責(zé)任明顯不符合上述 原則。如《勞動(dòng)法》雖然也要求建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)訂立勞動(dòng)合同，但是只是規(guī)定責(zé)令改正和損害賠償。不訂立勞動(dòng)合同的社會(huì)危害性主要可能表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是不利于勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性。由于勞動(dòng)合同的證明勞動(dòng)關(guān)系的功能可以通過(guò)工資支付記錄、工作證等大量證據(jù)代替，即使不訂立勞動(dòng)合同，用人單位或者勞動(dòng)者要終止或解除勞動(dòng)關(guān)系的，仍然須存在勞動(dòng)合 同的終止或解除情形才能合法結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系，因此這方面的危害性并不是普遍或必然的。由于目前國(guó)家勞動(dòng)立法全面介入了勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的各個(gè)方面，勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可以由單位規(guī)章制度和勞動(dòng)法律明確，僅僅通過(guò)勞動(dòng)合同明確雙方權(quán)利義務(wù)的情況并不多見(jiàn)，所以第二方面的危害性并不是必然的危害。但是不訂立勞動(dòng)合同實(shí)際對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)益或者人身權(quán)益并無(wú)直接損害。如勞動(dòng)者 因無(wú)勞動(dòng)合同在發(fā)生工傷事故索賠、追討工資等時(shí)，證明存在勞動(dòng)關(guān)系的難度較大；用人單位因無(wú)勞動(dòng)合同，關(guān)鍵崗位勞動(dòng)者離職后造成其損失追討難度加大。如與拖欠工資的法律責(zé)任比較：是否訂立勞動(dòng)合同并不直接對(duì)勞動(dòng)者財(cái)產(chǎn)性權(quán)益造成任何損害，其社會(huì)維護(hù)性當(dāng)然明顯低于拖欠工資和違反最低工資標(biāo)準(zhǔn)等行為。以一個(gè)工廠1000 工人，平均每人月工資 1000 元為例，拖欠十個(gè)月工資達(dá) 1000 萬(wàn)元，其后果也只是責(zé)令改正即可，不改正才承擔(dān)賠償金責(zé)任。有關(guān)比較詳細(xì)見(jiàn)下表： 違法行為 法律責(zé)任 用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的 應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資 用人單位提供的勞動(dòng)合同文本未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款 ? 的 由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 用人單位 ? 未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的 由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 用人單位違反本法規(guī)定，以擔(dān)?；蛘咂渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物的 由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期退還勞動(dòng)者本人，并以每人五百元以上二千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我們確實(shí)找不到充足理由來(lái)闡釋立法者為何如此極致的強(qiáng)調(diào)書面勞動(dòng)合同。 （二）是否應(yīng)區(qū)分過(guò)錯(cuò)責(zé)任？ 《勞動(dòng)法》第九十八條只是規(guī)定 “ 故意拖延不訂立勞動(dòng)合同 ” 的法律后果，即以有主觀故意為前提。這樣規(guī)定存在三方面問(wèn)題： 一是法律責(zé)任與法律義務(wù)承擔(dān)主體不對(duì)應(yīng)?！秳趧?dòng)合同法》第十條規(guī)定： “ 建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同 ” 。出現(xiàn)不訂立勞動(dòng)合同的結(jié)果，原因可能是用人單位也可能是勞動(dòng)者。《勞動(dòng)合同法》只規(guī)定用人單位的違法責(zé)任，甚至要求用人單位承擔(dān)勞動(dòng)者違法所導(dǎo)致的法律后果，明顯屬于法律責(zé)任錯(cuò)位；而且使違反法律規(guī)定拒絕訂立勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者從違法行為獲利，損害社會(huì)公正?！秳趧?dòng)合同法》只規(guī)定用人單位承擔(dān)不訂立勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，可能是立法者認(rèn)為，在是否訂立勞動(dòng)合同的問(wèn)題上，用人單位屬于主動(dòng)的，只要出現(xiàn)不 訂立勞動(dòng)合同的情況都推定用人單位有
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1