【正文】 之前未依法支付加班工資或依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在未清理這些歷史欠債前不同意訂立勞動(dòng)合同。 一、《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后勞動(dòng)者不愿意訂立勞動(dòng)合同現(xiàn)象明顯增多 《勞動(dòng)法》第九十八條規(guī)定： “ 用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 上述第一、二種情況一般來說主要出現(xiàn)在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施時(shí)已經(jīng)存在的用工，這似乎會(huì)隨著時(shí)間推移而消化掉。雙方因缺乏勞動(dòng)合同的約束，解除行為可能比較隨意。《勞動(dòng)合同法》有關(guān)法律責(zé)任的設(shè)定出現(xiàn) “ 倒掛 ” 現(xiàn)象，無異于 “ 大錘砸蚊子 ” 、 “ 竹 片拍大象 ” 。立法者這樣規(guī)定似乎是為緩和上述矛盾。上述情形的社會(huì)危害性存在明顯差別，《勞動(dòng)合同法》不區(qū)分各種違法的情節(jié)和緣由，簡(jiǎn)單統(tǒng)一適用同樣的懲罰性責(zé)任，不符合違法情節(jié)與法律責(zé)任相當(dāng)原則。立法規(guī)定法律責(zé)任實(shí)際是針對(duì)人這種本性，對(duì)違法行為設(shè)定科學(xué)合理的后果，實(shí)現(xiàn)以最低成本預(yù)防和減少違法行為，維護(hù)社會(huì)公正。殊不知，這樣 一來又引發(fā)新的問題：背離了勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)律，實(shí)際是以犧牲勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)來 “ 捍衛(wèi) ” 一紙合同的 “ 尊嚴(yán) ” ，進(jìn)入了理論死胡同，導(dǎo)致勞動(dòng)者和用人單位兩敗俱傷的結(jié)局。按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，只要客觀上屬于用人單位不與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的都追究責(zé)任，并不限于用人單位是否有主觀上的故意。二是導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系雙方權(quán)利義務(wù)不清。但是，隨著新訂立勞動(dòng)合同期滿，必然有大量職工繼續(xù)留用，由于我國(guó)大部分用人單位的管理水平都沒有精細(xì)到能與所有留用職工在合同期滿前補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，將會(huì)再次出現(xiàn)大量事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不訂立勞動(dòng)合同的現(xiàn)象，用人單位將再次面臨解除勞動(dòng)關(guān)系支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和支付兩倍 工資的困境。二是法律后果的變化?！秳趧?dòng)合同法》明顯加大了不訂立勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，該法實(shí)施后勞動(dòng)者不訂立勞動(dòng)合同的現(xiàn)象明顯增加，主要表現(xiàn)為以下三種情況： （一）勞動(dòng)者集體拒絕訂立合同。 《勞動(dòng)合同法》加大不訂立勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，主要目的是促進(jìn)所有勞動(dòng)關(guān)系依法訂立勞動(dòng)合同，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。但是不訂立勞動(dòng)合同實(shí)際對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)益或者人身權(quán)益并無直接損害?！秳趧?dòng)合同法》第十條規(guī)定： “ 建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同 ” 。如用人單位提出訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不愿意訂立，不能強(qiáng)制勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。且不論這種對(duì)簡(jiǎn)單、理想狀態(tài)追求與用工與生俱來的靈活性、多 樣性、復(fù)雜性存在根本沖突，《勞動(dòng)合同法》對(duì)不訂立勞動(dòng)合同現(xiàn)象設(shè)定的法律責(zé)任未客觀評(píng)價(jià)該違法行為的社會(huì)危害性，未區(qū)分過錯(cuò)主體，未合理考慮違法情節(jié)和程度，已經(jīng)超出了立法應(yīng)有的理性和正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)盡快予以修正。如本應(yīng)當(dāng)屬于建立勞動(dòng)關(guān)系以為是民事承攬關(guān)系而不訂立勞動(dòng)合同，以建筑領(lǐng)域多層轉(zhuǎn)包后用工最為典型。因?yàn)閯趧?dòng)合同是契約行為，遵循自愿平等、協(xié)商一致原則。有關(guān)比較詳細(xì)見下表： 違法行為 法律責(zé)任 用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的 應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資 用人單位提供的勞動(dòng)合同文本未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款 ? 的 由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 用人單位 ? 未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的 由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任 用人單位違反本法規(guī)定，以擔(dān)?；蛘咂渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物的 由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期退還勞動(dòng)者本人，并以每人五百元以上二千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如《勞動(dòng)法》雖然也要求建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)訂立勞動(dòng)合同，但是只是規(guī)定責(zé)令改正和損害賠償。 （三）勞動(dòng)者以賺取兩倍工資為目的故意不訂立勞動(dòng)合同。 《勞動(dòng)合同法》針對(duì)《勞動(dòng)法》實(shí)施以來，用人單位不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同情況普遍的現(xiàn)象，大幅度提高用人單位不訂立書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，在第十四條規(guī)定 “ 用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同 ” ，在第八十二條規(guī)定 “ 用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與