錯(cuò)案追究制度研究之我見-展示頁
2025-05-06 17:23本頁面
【正文】 ” 因素等等。而此外的一切案件包括為二審改判和發(fā)回重審的案件均不應(yīng)被視作錯(cuò)案。以上規(guī)定表明，只有在審判人員故意違反規(guī)定或者過失違反規(guī)定并產(chǎn)生嚴(yán)重后果的情形下，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判的責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》第二條規(guī)定：人民法院審判人員在審判、執(zhí)行工作中，故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)，或者因過失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。 ” 二、錯(cuò)案的概念及其衡量標(biāo)準(zhǔn) 與前述 “ 鐵案 ” 相對的應(yīng)該叫錯(cuò)案，那么什么是錯(cuò)案？劃分錯(cuò)案應(yīng)持一個(gè)什么 樣的標(biāo)準(zhǔn)？對此，各地在實(shí)施錯(cuò)案追究時(shí)，都沒有給出一個(gè)明確而又相互統(tǒng)一的答案。 “ 正人先正己，審判案件先把好自己的關(guān)。院里對此亮了黃牌，在全院的先進(jìn)評比中我被一票否決，痛失了多年的先進(jìn)資格。 無獨(dú)有偶， 2021 年 6 月 27 日的《大眾日報(bào)》以《即墨市法院正人先正己》（記者于曉波）為題介紹了山東省即墨市人民法院審判員、辦案能手于振冰辦 “ 錯(cuò)案 ” 的后果以及該院進(jìn)行錯(cuò)案追究以來所取得的 “ 良好業(yè)績 ” 。因一審法官不能尊重事實(shí)依法辦案，根據(jù)最高人民法院《人民法院審判紀(jì)律處分辦法》有關(guān)規(guī)定，皇姑區(qū)法院對一審三名法官分別給予行政記過處分和通報(bào)批評，并免去一名法官的審判長職務(wù)。宣判后王英偉不服，以修鳳林所飼養(yǎng)的犬系非觀賞犬，且散放在一級馬路上，違犯了《沈陽市犬類管理實(shí)施細(xì)則》關(guān)于不準(zhǔn)攜帶非觀賞犬進(jìn)入公共場所等規(guī)定為由，上訴至沈陽市中級 人民法院，并在二審中獲得支持。事后，修鳳林以財(cái)產(chǎn)損害賠償案訴至沈陽市皇姑區(qū)法院。 2021 年 2 月 10 日，原告修鳳林牽狗到沈陽市愛心寵物醫(yī)院看病時(shí)，被告王英偉駕駛的出租車將狗撞傷，經(jīng)有關(guān)部門鑒定，該狗無法治愈，為終身殘疾。錯(cuò)案追究的命運(yùn)定位究竟如何 ?它在問世之初是否獲得了足夠的理論支撐 ?其在實(shí)踐中的諸多變異，是由于制度本身的先天不足？還是緣于在操作中的 “ 中國特色 ”? 本文擬就錯(cuò)案追究的現(xiàn)狀、錯(cuò)案的概念及其衡量標(biāo)準(zhǔn)、法官及其判例的法律地位、法官的使命等問題的論述，試圖對錯(cuò)案追究制的存廢進(jìn)行論證。相反，理論界和實(shí)務(wù)界基于善良期待之鞭撻 毀譽(yù)歷來不絕于耳。這一制度于 1990 年初誕生于河北省石家莊地區(qū)，因?yàn)槭艿阶罡叻ㄔ旱目隙?，此后便被?dāng)作一項(xiàng)先進(jìn)的司法紀(jì)律及監(jiān)督制度很快在全國范圍內(nèi)得到推廣，且這個(gè)推廣過程甚至超出了法院系統(tǒng)之外。試論錯(cuò)案追究制之存廢 錯(cuò)案追究制，顧名思義，是指對辦理錯(cuò)案的組織和個(gè)人追究責(zé)任的一種制度。它是我國如火如荼的審判方式改革中自發(fā)出現(xiàn)的一種旨在加強(qiáng)對法官的監(jiān)督、確保辦案質(zhì)量以維護(hù)司法公正的措施。 1 然而實(shí)務(wù)部門基于良好初衷的歌功頌德以及其特有的強(qiáng)勢話語和實(shí)踐際遇并沒有讓這一制度在實(shí)際運(yùn)作中理直氣壯起來。這些有識之士注意到了這一制度具體運(yùn)作中的諸多弊端而力陳需要對其作系統(tǒng)性的反思和清理。 一、錯(cuò)案追究方興未艾，法官是刀尖上的舞者 中新網(wǎng)沈陽 2021 年 6 月 21 日消息：遼寧省沈陽市中院昨天二審改判了皇姑區(qū)人民法院對一起出租車 撞犬賠償案的一審判決，同時(shí)，皇姑區(qū)法院的三名辦理此案的法官受到錯(cuò)案追究。致殘前該狗價(jià)值 萬元。法院一審判決王英偉賠償修鳳林財(cái)產(chǎn)損失 6900 元、評估費(fèi) 207 元。 沈陽中院認(rèn)為，此案一審屬于錯(cuò)誤裁判。 據(jù)法制日報(bào)報(bào)道，沈陽中院就此案發(fā)出通報(bào)，要求圍繞上級法院發(fā)回重審或改判的、黨委和人大交辦的、新聞媒體批評性報(bào)道的、當(dāng)事人長期上訪和檢察機(jī)關(guān)抗訴的、久拖不決久拖不執(zhí)的、兩級法院紀(jì)檢監(jiān)察部門備案在查的案件，認(rèn)真查找執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不準(zhǔn)、裁判不公等問題，進(jìn)一步整頓審判紀(jì)律 。 “ 我當(dāng)月結(jié)的 70起案子件件是鐵案 2，經(jīng)得住檢驗(yàn)！ ” 于振冰告訴記者， “ 去年我辦了 356 起案件，有一起因誤算使答辯期限少了 1 天導(dǎo)致案件被發(fā)回重審。 ” 記者在即墨采訪時(shí)了解到，市法院自 2021 年以來抓住錯(cuò)案追究制肅正院風(fēng)，先后對 38 件存在質(zhì)量缺陷的案件的 31 名責(zé)任人進(jìn)行了責(zé)任追究，使該院審判質(zhì)量和院風(fēng)發(fā)生了大的改觀： 2021 年共處結(jié)各類案件 11150 件，創(chuàng)全院歷史記錄，居青島市各基層法院之首；今年上半年超審限的案件由去年的 82 件降為零；案件二審發(fā)回重審和改判率降為 ％。 ” 即墨市人民法院院長左明強(qiáng)深有感觸地說： “ 嚴(yán)抓錯(cuò)案追究制度，保證了法院工作的公正和效率，從根本上解決了市民 ‘ 打官司難 ’ 。實(shí)際操作中，很多地方都把對自己法院有切身影響的二審改判和發(fā)回重審案件作為錯(cuò)案予以追究，筆者所在的法院便是如此。而在最高人民法院《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》中，其第四條規(guī)定了有下列情形之一的，不應(yīng)當(dāng)給予紀(jì) 律處分：（一）因法律、法規(guī)沒有規(guī)定或者法律、法規(guī)規(guī)定不明確，在認(rèn)識上產(chǎn)生偏差的；（二）法律、法規(guī)雖有規(guī)定，但在適用法律時(shí)對法律、法規(guī)在理解和認(rèn)識上產(chǎn)生偏差的；（三）在案件事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定上產(chǎn)生認(rèn)識的偏差的。也就是說只有具備主觀過錯(cuò)上的違法違紀(jì)情節(jié)才構(gòu)成錯(cuò)案，主觀違法違紀(jì)性乃錯(cuò)案的實(shí)質(zhì)要件 3。 錯(cuò)案當(dāng)然應(yīng)該追究，但認(rèn)定錯(cuò)案和確定責(zé)任則是追 究的前提。除少數(shù)徇私枉法、有意違反法律的情況外，大多數(shù)疑難案件在事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用上都存在相當(dāng)大的模糊性。一些法官怕?lián)?zé)任，反復(fù)請示匯報(bào)，不敢依法大膽裁判，致使報(bào)審委會(huì)討論通過的 案件數(shù)量居高不下；其次，造成上下級法院的法官之間，把改判、發(fā)回重審和再審看得很重，甚至為此進(jìn)行一些庸俗公關(guān)。人為拔高錯(cuò)案追究標(biāo)準(zhǔn)及不切實(shí)際的錯(cuò)案追究辦法既有悖于法治原則，又與文明法治的現(xiàn)代司法理念相違背，更無助于樹立法官的審判權(quán)威和司法公眾形象。 三、法官及其判例的法律地位 在不同的法系，法官的地位是不同的。 梅利曼對普通法系國家法官職業(yè)是這樣描述的： “ 生活在普通法系國家中的人們，對于法官是熟悉的。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1