【正文】 得到政府運營補貼的民辦養(yǎng)老院有 106 家，其中 90 家民辦養(yǎng)老院得到了按床位數(shù)發(fā)放的運營補貼，運營補貼標準平均為 元床月和 1800元床月。 其中得到政府建設(shè)補貼的發(fā)放方式也存在地方差異。我們調(diào)查的租賃院舍的養(yǎng)老院，平均的配套設(shè)施費用為 萬元。 從總體上講，租賃院舍開辦的養(yǎng)老院，通常都為中小規(guī)模養(yǎng)老院。相對于新建養(yǎng)老院的基建費用上千萬元來講，租賃費用要低得多，但只要養(yǎng)老院繼續(xù)開辦下去，就每年都要支出租賃費用。正因為新建養(yǎng)老院的基建費用和配套設(shè)施費用投入過大，許多養(yǎng)老院采取了租賃院舍的辦法。 按調(diào)查的結(jié)果看，“面向社會上的失能老人”的養(yǎng)老院占 112 完全新建和部分新建的 131 家養(yǎng)老院，除了需要投入基建費用外，必須投入相應(yīng)的配套設(shè)施費用，但是其中有 10 家養(yǎng)老院的配套設(shè)施費用數(shù)據(jù)不全，因而只能統(tǒng)計 121 家新建養(yǎng)老院的配套設(shè)施費用。二養(yǎng)老院 的性質(zhì)與入住目標人群 此次調(diào)查的 332 位養(yǎng) 老院院長中，來自民辦養(yǎng)老院的占 %；來自公辦養(yǎng)老院的占 %；來自公建民營養(yǎng)老院的占%。 按年齡看， 46~55 歲年 齡組人數(shù)最多，占 %； 36~45 歲年齡組次之，占 %；位居第三位的是 26~35 歲年齡組，占 %；居第四到第六位的依次是 56~60 歲年齡組、 61 歲以上年齡組和 25 歲以下年齡組，分別占 %、 %和 %。 一樣本的基本情況 在調(diào)查的 332 位養(yǎng)老院院長中，男性占 %；女性占 %。分布在全國除上海、西藏外的所有?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)），具有一定的代表性，大致可以反映全國養(yǎng)老院院長的總體狀況。主要是雖然出臺了按床位數(shù)發(fā)放建設(shè)補貼的標準和按床位數(shù)發(fā)放的運營補貼標準，但實際上并沒有嚴格執(zhí)行，實際發(fā)放數(shù)遠遠低于規(guī)定的標準。但是，這次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有近 47%的民辦養(yǎng)老院沒有得到政府的建設(shè)補貼（投資補貼）， 38%的民辦養(yǎng)老院沒有得到政府的運營補貼。當然，這些門檻有些是合理的，比如嚴格的消防設(shè)施設(shè)備要求，但也有的門檻顯然過高，一般的民辦養(yǎng)老院很難達到要求。 許多民辦養(yǎng)老院反映，養(yǎng)老院開辦多年了，甚至十幾年了，至今也沒有得到政府應(yīng)該提供的建設(shè)補貼。養(yǎng)老機構(gòu)贏利能力過低的原因是復雜的，造成這么多養(yǎng)老機構(gòu)負債經(jīng)營、虧損運營的原因更是錯綜復雜，這一問題的解決更是有待多方合力、多措并舉。 公辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院的基建費用主要來源于政府投入，民辦養(yǎng) 老院的基建費用和配套設(shè)施費用除了政府提供的建設(shè)補貼外，基本上靠自籌。 配套設(shè)施的投入情況，同基建費用的情況很類似，新建或部分新建養(yǎng)老院的配套設(shè)施費用，平均為 萬元，其中配套設(shè)施費用最少的只有 5 萬元，最多的則達到 8000 萬元。可見，新建養(yǎng)老院的投入是相當巨大的。公辦養(yǎng)老機構(gòu)要根據(jù)各自的特點和優(yōu)勢，建設(shè)成醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型的、面向失能半失能老人的“專科”型養(yǎng)老機構(gòu)，重點為“三無”和“五保”老人、低收入老人、經(jīng)濟困難老人中的失能半失能老人提供無償或低收費的供養(yǎng)、護理服務(wù)。公辦養(yǎng)老院以五保戶和孤寡老人為主要目標人群的超過 80%，這同公辦養(yǎng)老院承擔著政府的“兜底”職能是分不開的。但是，公辦養(yǎng)老 院以失能老人為主要目標人群的比重僅僅為 %。 712 建民營養(yǎng)老院 從調(diào)查的結(jié)果看，目標入住人群為“面向社會上的失能老人”的養(yǎng)老院占 %，超過了養(yǎng)老院總數(shù)的一半。 從不同性質(zhì)的養(yǎng)老院來看，平均每家養(yǎng)老院擁有護理人員，公建民營養(yǎng)老院最多，為 人；公辦養(yǎng)老院最少，為 人；民辦養(yǎng)老院居中，為 人。 從 312 家提供護理人員情況的養(yǎng)老院來看，平均每家養(yǎng)老院有護理人員 人，中值為 人，其中護理人員最多的達到 100 人，但最少的只有 1 人，差距相當大。西部地區(qū)以平均 張養(yǎng)老床位、平均入住 位老人，入住率為 %，居第三位。 從入住失能半失能老人情況看， 116 家公辦養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人 人，平均占全部入住老人總數(shù)的 %； 27 家公建民營養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人 人，平均占全部入住老人總數(shù)的 %； 163 512 張養(yǎng)老床位、平均入住 位老人，入住率為 %，居第一位。其中，入住高齡老人最少的養(yǎng)老院只有 1 人，最多的則達 400 人，高齡老人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重，則在 1%和 100%之間不等?？梢?，不同養(yǎng)老院入住失能半失能老人的多少和所占比重的差別是很大的。贏利情況 稍好的是公建民營養(yǎng)老院，年平均利潤為 萬元；公辦養(yǎng)老院次之，年平均 利潤為 萬元；民辦養(yǎng)老院的贏利情況最差，年平均利潤只有（參見表 3）。 72 家民辦養(yǎng)老院提供了按床位數(shù)發(fā)放建設(shè)補貼的標準，建設(shè)補貼的標準平均 2265 元床和 10000 元床，建設(shè)補貼的地區(qū)差別相當大，相差達數(shù)百倍。有的地方規(guī)定了床位標準，按床位數(shù)發(fā)放建設(shè)補貼，這是正常的做法；但有的地方盡管也規(guī)定了床位標準，但在實際的操作中并不是按床位數(shù)發(fā)放建設(shè)補貼，而 是發(fā)放一定數(shù)額的建設(shè)補貼，但顯然是低于按床位數(shù)計算應(yīng)該得到的建設(shè)補貼的。 本次調(diào)查中有 171 家民辦養(yǎng)老院，得到過政府建設(shè)補貼（投資補貼）的只有 91 家，占 %；得到政府運營補貼的也只有 106 家，占%。租賃院舍開辦養(yǎng)老院，也必須投入相應(yīng)的配套設(shè)施 費用，用于消防設(shè)施的建設(shè)或改造，購置必要的養(yǎng)老床位等服務(wù)設(shè)備。對許多民辦養(yǎng)老院來講，因為投入的資金少，租賃院舍不失為一個好的選擇。 從結(jié)果看，租賃院舍的養(yǎng)老院，平均年租金為 萬元。 配套設(shè)施費用最少的出現(xiàn)在公辦養(yǎng)老院，配套設(shè) 施費用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。公建民營養(yǎng)老院就是從公辦養(yǎng)老院改制過來的。 按院長的文化程度看，擁有大專學歷的占 %，居第一位；擁有本科及以上學歷的占 %，居第二位；擁有高中學歷的占 %；只有初中及以下文化程度的占 %。在養(yǎng)老行業(yè)的從業(yè)人員中，女性從業(yè)人員居多，但養(yǎng)老院院長還是男性明顯多于女性。這種代表性，我們在對數(shù)據(jù)進行分析并與全國總體情況進行比較分析時，也得到了驗證。養(yǎng)老院建設(shè)與運營情況調(diào)查報告 ,工商財稅 ,（含 5篇） 第一篇：養(yǎng)老院建設(shè)與運營情況調(diào)查報告 ,工商財稅 , 養(yǎng)老院建設(shè)與運營情況調(diào)查報告 工商財稅 養(yǎng)老院的建設(shè)與運營情況調(diào)查報告 我們于 x 年年初和年底先后對全國范圍內(nèi) 400 位養(yǎng)老院院長進行了問卷調(diào)查，有效回收率約為 %。分布在全國除上海、西藏外的所有省（直轄市、自治區(qū)），具有一定的代表性，大致可以反映全國養(yǎng)老院院長的總體狀況。 一樣本的基本情況 在調(diào)查的 332 位養(yǎng)老院院長中，男性占 %；女性占 %。 按年齡看， 46~55 歲年 齡組人數(shù)最多，占 %； 36~45 歲年齡組次之，占 %；位居第三位的是 26~35 歲年齡組，占 %；居第四到第六位的依次是 56~60 歲年齡組、 61 歲以上年齡組和 25 歲以下年齡組，分別占 %、 %和 %。二養(yǎng)老院 的性質(zhì)與入住目標人群 此次調(diào)查的 332 位養(yǎng) 老院院長中，來自民辦養(yǎng)老院的占 %；來自公辦養(yǎng)老院的占 %；來自公建民營養(yǎng)老院的占%。 按調(diào)查的結(jié)果看，“面向社會上的失能老人”的養(yǎng)老院占 112 完全新建和部分新建的 131 家養(yǎng)老院，除了需要投入基建費用外，必須投入相應(yīng)的配套設(shè)施費用，但是其中有 10 家養(yǎng)老院的配套設(shè)施費用數(shù)據(jù)不全，因而只能統(tǒng)計 121 家新建養(yǎng)老院的配套設(shè)施費用。正因為新建養(yǎng)老院的基建費用和配套設(shè)施費用投入過大，許多養(yǎng)老院采取了租賃院舍的辦法。相對于新建養(yǎng)老院的基建費用上千萬元來講，租賃費用要低得多，但只要養(yǎng)老院繼續(xù)開辦下去，就每年都要支出租賃費用。 從總體上講，租賃院舍開辦的養(yǎng)老院，通常都為中小規(guī)模養(yǎng)老院。我們調(diào)查的租賃院舍的養(yǎng)老院，平均的配套設(shè)施費用為 萬元。 其中得到政府建設(shè)補貼的發(fā)放方式也存在地方差異。 得到政府運營補貼的民辦養(yǎng)老院有 106 家，其中 90 家民辦養(yǎng)老院得到了按床位數(shù)發(fā)放的運營補貼，運營補貼標準平均為 元床月和 1800元床月。 82家民辦養(yǎng)老院 3 月，極小值和極大值分別為 萬元月，標準差為 萬元12 為負，最多的負 130 萬元。 表 3x 年不同性質(zhì)養(yǎng)老院營業(yè)收入與利潤比較（單位：萬元） 四 養(yǎng)老院入住率與入住老人情況 、高齡老人情況 在調(diào)查的 332 位院長所在的養(yǎng)老院中，入住有失能半失能老人的養(yǎng)老院有 306家，占全部被調(diào)查的養(yǎng)老院總數(shù)的 %，入住失能半失能老人總數(shù)為 22595 人；平均入住的失能半失能老人數(shù)為 人，平均占入住老人總數(shù)的 %；每家養(yǎng)老院入住失能半失能老人數(shù)在 1 人到 380 人不等，占入住老人總數(shù)的比重在 %和 100%不等。 在被調(diào)查的養(yǎng)老院中，有 303 家養(yǎng)老院入住有 80 歲及以上的高齡老人，收住有高齡老人的養(yǎng)老院占全部被調(diào)查養(yǎng)老院總數(shù)的 %，入住高齡老人總數(shù)為 19270 人；平均入住的高齡老人數(shù)為 人，高齡老 人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重平均為 %。 進一步的分析發(fā)現(xiàn)，公辦養(yǎng)老院、公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院入住失能半失能老人和高齡老人的情況，存在相當大的差別。東部地區(qū)養(yǎng)老院以平均 、平均入住 位老人，入住率為 %，居第二位。 五 養(yǎng)老院護理員和志愿者隊伍建設(shè) 從我們前期的調(diào)研以及其他一些學者、研究機構(gòu)的研究結(jié)果看，一方面養(yǎng)老院護理人員緊缺，尤其是高素質(zhì)的專業(yè)護理人才十分緊缺，但 因為待遇低、上升空間有限，勞動強度又大、工作時間長，養(yǎng)老院招人難問題突出； 另一方面，養(yǎng)老院本來就不多的護理人員，尤其是具有護理職稱的護理人員不斷流失，要留住高素質(zhì)的護理人才就必須提高待遇和福利水平，而這又不可避免地增加養(yǎng)老院的人 工成本，導致老人入住費用的上漲。 從總體上看，無論從平均擁有的護理人員數(shù)來看，還是從平均具有護理職稱的護理人員數(shù)來看，公建民營養(yǎng)老院都是最多的，這也從一個側(cè)面反映了公建民營養(yǎng)老院的護理人員隊伍建設(shè)、護理人員整體素質(zhì)和水平不僅比民辦養(yǎng)老院要強，而且強于公辦養(yǎng)老院。 在護理人員中，具有護理職稱的護理人員，平均每家養(yǎng)老院為 人，相當于平均每家養(yǎng)老院護理人員數(shù)的 35%。公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標人群的比重，分別為 63%和 %，遠遠高于其他人群。 大量的其他調(diào)查也說明，一些民辦養(yǎng)老院實際入住的老人中失能老人所占比重甚至超過 80%，民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院入住的失能老人比重遠遠高于公辦養(yǎng)老院。 針對這一情況，我們在多份研究報告中提出，公辦養(yǎng)老機構(gòu)的這一職能定位必須調(diào)整。 ，給運營發(fā)展帶來巨大壓力 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，完全新建和部分新建院舍的養(yǎng)老院，平均基建費用為 萬元，其中花費最少的只有 10 萬，花費最多的則達 1 億元。但個別民辦養(yǎng)老院的基建費用達 1 個億，這還是相當驚人的。同基建費用一樣，配套設(shè)施費用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。正因為這樣，民辦養(yǎng)老院投入巨量的基建費用和配套設(shè)施費用，從開辦養(yǎng)老院一 912 養(yǎng)老院贏利能力下降，部分養(yǎng)老院尤其是部分民辦養(yǎng)老院虧損運營，已經(jīng)成為影響和制約養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的一個突出矛盾和問題。 但是，有兩點是重要的：一是社會各界要充分認識到養(yǎng)老服務(wù)是一項準公益性的、帶有某種福利性的“ 事業(yè)”，不可能是一種投資回報快、利潤率高的產(chǎn)業(yè)； 二是國家出臺了許多鼓勵民間資本參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的補貼和優(yōu)惠政策，既是為了調(diào)動民間資本的積極性，盡快補齊養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)這一民生短板，也是充分考慮到養(yǎng)老機構(gòu)贏利能力低、投資回報周期長這一特點，因此落實國家補貼和優(yōu)惠政策上不應(yīng)該打折扣，要扎扎實實落地。這其中原因很復雜，有的地方是限于財政緊張，有的地方則設(shè) 置了許多門檻， 達不到其要求的就得不到政府建設(shè)補貼。 國家為支持社會力量舉辦養(yǎng)老機構(gòu)，發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)，出臺了許多支持和配套政策措施，比如對民辦養(yǎng)老院的建設(shè)和運營通過補助投資、貸款貼息、運營補貼和購買服務(wù)等方式予以支持。但地方政府為民辦養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)放建設(shè)補貼和運營補貼的方式 ，也存在變相降低標準、發(fā)放不足額的問題。 1