【正文】 約》第八條在就地保護(hù)問題上，呼吁建立保護(hù)地體系，采取多種措施，保護(hù)并可 持續(xù)性利用生物多樣性，在保護(hù)地附近地區(qū)努力支持“有利于保護(hù)環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展，旨在進(jìn)一步保護(hù)這些地區(qū)。例如，《生物多樣性公約》在其導(dǎo)言中提到，“經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和消除貧窮是發(fā)展中國家首當(dāng)其沖優(yōu)先考慮的問題。政府就會投入更多資金用于保護(hù)地管理。本文假設(shè)，如果把保護(hù)地作為解決農(nóng)村貧困問題的綜合項(xiàng)目中的一個有用因素，那么保護(hù)地就能獲得農(nóng)村居民的更大支持。 但是相對于現(xiàn)代中國的需求而言，這微不足道。以下觀點(diǎn)在大會上被采用為原則：“建立并管理保護(hù)地應(yīng)該有利于消除當(dāng)?shù)氐呢毟F狀況，至少不應(yīng)該導(dǎo)致貧窮或者加劇貧困。本文對保護(hù)地體系創(chuàng)建過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了探討。中國加入世界貿(mào)易組織可能使這一差距更加嚴(yán)重。 農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對中國保護(hù)地有何內(nèi)在意義？注重消除貧窮會增強(qiáng)還是降低保護(hù)地的效力呢？不斷改進(jìn)的資源管理如何為農(nóng)村居民帶來真實(shí)利益呢？保護(hù)地能否有利于解 決農(nóng)村貧困問題呢？將貧困問題與保護(hù)地聯(lián)系在一起如何可以更好地保護(hù)中國的生物多樣性呢？本文將對解決這些問題的方法進(jìn)行探討。城鎮(zhèn)居民并沒有如此花費(fèi)，而且還可以從更加完善的醫(yī)療設(shè)施以及失業(yè)保險(xiǎn)中獲益。 2020 年，中國農(nóng)民的人均收入是 2622 元，但是城鎮(zhèn)居民的人均收入是 8500 元，是農(nóng)村居民收入的三倍多。至少不造成損害：貧窮與中國的保護(hù)地 CCICED 保護(hù)地課題組討論稿 首席科學(xué)家 IUCN世界自然保護(hù)聯(lián)盟 瑞士 Gland ， 1196 1. 介紹 中國政府在消除貧窮方面取得了顯著成效，近年來年均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率超過百分之十。然而，經(jīng)濟(jì)增長帶來的收益各地并不均衡，城市地區(qū)和東南部地區(qū)發(fā)展最為迅速。農(nóng)民需要支付相對高額的稅費(fèi)，將百分之二十的收入用于購買種子和來年耕種所需的其他材料，而農(nóng)民可以支配的現(xiàn)金卻不足一千元，所以城鄉(xiāng)差距就更加擴(kuò)大了。中國十三億人口中有九億居住在農(nóng)村，這給中國保護(hù)地體系中存在的自然棲息地和半自然棲息地帶來了諸多壓力。 2020 年 10 月在南非德班舉行了第五屆世界保護(hù)地大會，會上從道德和實(shí)際因素出發(fā)，仔細(xì)商討了貧窮和保護(hù)地之間的聯(lián)系，對以下兩點(diǎn)進(jìn)行了比較：一則自然保護(hù)主義者希望完全不損害生物多樣性，二則經(jīng)濟(jì)發(fā)展刻不容緩，并且采取 中國是世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最迅速的國家，但是許多農(nóng)村地 區(qū)的發(fā)展則極其滯后。如今正在創(chuàng)建重大的保護(hù)地體系，這可能會讓人們重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而這將給貧困的農(nóng)村居民帶來利益。 2 生物多樣性保護(hù)措施完全不會對人類生存造成負(fù)面影響?！?大會基本達(dá)成一致，認(rèn)為保護(hù)地應(yīng)該至少不對生活在保護(hù)地及其附近的社區(qū)造成危害，并且認(rèn)識到，過去許多這樣的社區(qū)都處于極度貧困的境地（見附錄一、附錄二）。當(dāng)然最起碼“不造成危害”，這一點(diǎn)極具用途，但是保護(hù)地工作需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一最低限度，并且給農(nóng)村居民帶來了實(shí)際效益，同時(shí)也增強(qiáng)保護(hù)地的價(jià)值和實(shí)用性。本假設(shè)的另一個因素就是將保護(hù)地和消除貧窮聯(lián)系在一起 ，這樣如果需要投入更多資金，用于保護(hù)有利于貧困農(nóng)民和社會其他人員的自然資產(chǎn)，就更加令人信服。 國際社會極力主張貧窮和保護(hù)地之間建立聯(lián)系，更多地互相扶持。”《生物多樣性公約》明確表明其目標(biāo)，“為了當(dāng)代和后代的利益，保護(hù)并且可持續(xù)性利用生物多樣性，”這清楚地表明了與發(fā)展的聯(lián)系?！边@為綜合考慮貧窮問題和《生物多樣性公約》的目標(biāo)提供了國際法律準(zhǔn)則。《生物多樣性公約》第十條主張可持續(xù)性利用生物多樣性資源，并且呼吁“保護(hù)并且鼓勵按照慣例開發(fā)利用生物資源，與傳統(tǒng)的文化經(jīng)驗(yàn)保持一致，并且滿足自然保護(hù)或者可持續(xù)性利用的各種要求。隨著人口的不斷增長、貧困意識日益增強(qiáng)、與更加廣闊的世界的接觸日益增多，貧困農(nóng)民會使生物多樣性面臨更多壓力，他們也許會強(qiáng)烈呼吁把嚴(yán)格執(zhí)法作為主要的自然保護(hù)手段。首先，貧窮并不是僅僅根據(jù)收入微薄或者營養(yǎng)不足而定，而是包括缺乏資產(chǎn)和缺少機(jī)會、缺乏權(quán)力和政治影響力、社會地位和經(jīng)濟(jì)地位脆弱、無力加強(qiáng)并維護(hù)利益。世界銀行把日收入一至兩美元定為貧窮，有些人的收入高于這一貧困線，但是根據(jù)此處的貧窮定義，這些人仍然屬于極度貧窮。更加全面的審視貧困問題可以清楚地闡明，保護(hù)地如何更好地為 消除貧窮發(fā)揮作用。通過從這些地區(qū)的自然資源獲取更多收入，解決貧窮問題，可能致使保護(hù)地體系旨在保護(hù)的自然資源面臨越來越多的壓力。現(xiàn)在就必須做出明智的選擇，要么為了中國的未來，保護(hù)與發(fā)展齊頭并進(jìn)，要么為了有限的資源，兩者拼個你死我活。 2．中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地理分布 中國農(nóng)村居民之中，山地居民的收入比低地（通常農(nóng)業(yè)用地條件更好）居民的收入要低。 1991 年的一份研究發(fā)現(xiàn)，百分之四十三的貧困縣屬于少數(shù)民族縣，大約百分之七十的家庭屬于少數(shù)民族。這些貧困地區(qū)也對保護(hù)生物多樣性發(fā)揮著最重要的作用，如果要管理保護(hù)地，使之繼續(xù)提供生物多樣性效益，就必須了解貧窮與保護(hù)地之間的關(guān)系。中國的糧食價(jià)格比世界市場價(jià)格高了百分之十五至百分之二十，所以食品進(jìn)口很可能是農(nóng)民面臨的一個主要的競爭問題。移居城市的農(nóng)民經(jīng)常非法工作，但是因?yàn)闆]有獲得居住許可（戶口），他們不能讓子女接受教育，無法獲得養(yǎng)老金，或者不能享受公費(fèi)醫(yī)療。鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員上報(bào)農(nóng)民高收入，也隨之面臨壓力，因?yàn)檫@意味著，上報(bào)的收入經(jīng)常是被夸大的，而正是根據(jù)夸大的收入相應(yīng)征稅。 今后幾年，中國將面臨更多的環(huán)境問題，這會對在經(jīng)濟(jì)迅速增長時(shí)期建立的保護(hù)地造成越來越多的威脅。隨著中國更加繁榮，人們正提升食物鏈，更多地食用以谷物為食的牲畜產(chǎn)品，例如豬肉、家禽、雞蛋，甚至牛肉和牛奶（ Brown, 2020）。灌溉水短缺，沙漠?dāng)U大，耕地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)之用，種植水果和蔬菜等高價(jià)值作物，經(jīng)濟(jì)相對較發(fā)達(dá)的沿海省份因?yàn)槿狈r(nóng)村勞動力，所以兩季作物減少，這都會導(dǎo) 4 致食品短缺問題的出現(xiàn)。因?yàn)槌鞘邪l(fā)展、工業(yè)擴(kuò)張和高速公路建設(shè)，可種植農(nóng)作物的的土地不斷減少，所有這些都給保護(hù)地帶來新的挑戰(zhàn)，保護(hù)地的土地可能會更多的用作他用，而不是保護(hù)生物多樣性。種植農(nóng)作物的土地減少（ 2020 年一億公頃， 1998 年不足一千五百公頃）更多地反應(yīng)價(jià)格下降，而不是土地或者水資源短缺（至少現(xiàn)在如此）。 目前，農(nóng)民大約百分之四十的收入來自非農(nóng)部門，包括商業(yè)、交通和服務(wù)部門。 3． 相當(dāng)于農(nóng)村居民而言，保護(hù)地的成本 保護(hù)地與貧困農(nóng)村之間聯(lián)系的一個方面在于，通過阻止農(nóng)民獲得資源，保護(hù)地可以減少貧困農(nóng)民的資產(chǎn)和機(jī)會。因此，必須尋找合適的途徑滿足農(nóng)村居民對資源的需求，而且這些途徑不會對保護(hù)地構(gòu)成威脅，甚至?xí)纳票Ｗo(hù)地的現(xiàn)狀。 中國各地都 有人居住，已經(jīng)繁衍生息了多個世紀(jì)。但是，無論如何，建立保護(hù)地不可避免地會對堅(jiān)信自己歷來有權(quán)使用該地區(qū)的資源的人們造成影響，而專家提議對這些地區(qū)進(jìn)行保護(hù)，而不是持續(xù)開發(fā)利用。 因?yàn)榇蠖鄶?shù)保護(hù)地位于偏遠(yuǎn)地區(qū)，最有可能受影響的當(dāng)?shù)鼐用褚部赡芤回毴缦础＾r(nóng)村居民喪失支配許多代人賴以生存的資源的權(quán)力時(shí)，可能會產(chǎn)生抵觸情緒，經(jīng)常出現(xiàn)危害保護(hù)地的對抗行為。 同樣必須意識到保護(hù)地對生活在保護(hù)地周邊地區(qū)的居民產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)成本，例如猴子、鹿、野豬捕食莊稼，鳥類遷出保護(hù)地（因?yàn)槿绻雇但C，野生動物的數(shù)量就會增加，超出保護(hù)地的捕捉能力）。 5 然而，必須牢記，保護(hù)地不是中國影響農(nóng)村居民的唯一的土地使用變化形式。因?yàn)樾藿ù髩芜w移的成千上萬的居民勿庸置疑比因?yàn)榻⒈Ｗo(hù)地而遷移的少數(shù)居民人數(shù)更多（雖然這些居民回歸的可能性要小的多）。因此，保護(hù)地的機(jī)會成本有必要看作是與中國目前的農(nóng)村發(fā)展模式的背景相悖。那么，自然保護(hù)的社會責(zé)任正日益成為重要問題，也就不足為奇了。這些產(chǎn)品和服務(wù)具有使用和非使用價(jià)值， Harmon and Putney對此進(jìn)行了詳細(xì)闡述（ 2020）。例如包括： ? 收獲可再 生資源（蜂蜜、木材、藥用植物、生存性狩獵，在允許采取這種開采方式的保護(hù)地內(nèi)）； ? 食物安全：保護(hù)地可以提供安全的資源網(wǎng)，在極端條件下（例如發(fā)生饑荒），可以提供救急產(chǎn)品； ? 旅游業(yè)：保護(hù)地經(jīng)常是在偏遠(yuǎn)地區(qū)進(jìn)行旅游投資的中心，是相對較少的發(fā)展偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)手段之一； ? 運(yùn)動性或者紀(jì)念性狩獵（可能只是獵捕獵物種類豐富的物種，只在部分保護(hù)地級別中）； ? 健康：包括提供干凈的飲用水，經(jīng)批準(zhǔn)提供藥用植物的來源。千年 生態(tài)系統(tǒng)評審將這些服務(wù)劃分為四個級別： 供應(yīng)性服務(wù) （從生態(tài)系統(tǒng)獲得的產(chǎn)品，例如食品、淡水、薪柴、纖維、生化藥劑、遺傳資源）； 調(diào)節(jié)性服務(wù) （從調(diào)節(jié)生態(tài)系統(tǒng)過程得益，例如氣候調(diào)節(jié)、疾病調(diào)節(jié)、水調(diào)節(jié)、水凈化、授粉）； 文化性服務(wù) （從生態(tài)系統(tǒng)獲得的非物質(zhì)性收益，包括精神和宗教價(jià)值、娛樂、旅游、靈感、教育、位置感和文化遺產(chǎn)）； 支持性服務(wù) （形成所有其他生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)所必需的服務(wù)，例如土壤構(gòu)成、營養(yǎng)循環(huán)、初級產(chǎn)品）。 這些有益的服務(wù)的對象是普通大眾，包括貧民。有些人認(rèn)為，保護(hù)地的全球性和國家性價(jià)值顯示了為貧困的農(nóng)村居民帶來效益的真正機(jī)會，認(rèn)可他們在保護(hù)提供這些價(jià)值的系統(tǒng)中發(fā)揮的服務(wù)作用，并且為他們的服務(wù)性工作支付報(bào)酬。 這 些服務(wù)對于貧民居住環(huán)境的長期正常發(fā)展以及對貧民的精神健康都極其重要。這些服務(wù)可以看成是“可持續(xù)發(fā)展”和環(huán)境長期健康發(fā)展的一部分，但是不能影響決策者的議程安排，滿足貧民的迫切需要。 下文將討論解決這些問題的一些途徑。本節(jié)的幾個例子將突出強(qiáng)調(diào)面臨的一些挑戰(zhàn)。當(dāng)?shù)卮迕窠M成的管理委員會負(fù)責(zé)評估并選擇鄉(xiāng)村發(fā)展建議，用于開展源自公園門票收入的小型發(fā)展項(xiàng)目，當(dāng)?shù)剡x舉的周邊地區(qū)的鄉(xiāng)村代表負(fù)責(zé)組織居民與管理委員會的正式對話。其他與旅游業(yè)相關(guān)的 途徑帶來的資金是大約兩萬美元，根據(jù)三十七份全職工作和二十八份兼職工作，大約有一半的收入分配給當(dāng)?shù)鼐用瘛? 對馬達(dá)加斯加二十三萬公頃的 Masoala 國家公園進(jìn)行了研究，評估了利用經(jīng)濟(jì)因素與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)一起合作進(jìn)行自然保護(hù)的可能性，從而從公園中的緩沖地區(qū)和自然旅游業(yè)中開發(fā)森林產(chǎn)品。自然保護(hù)為馬達(dá)加 斯加帶來的增長利潤是七百萬美元至八千四百萬美元，但是工業(yè)性伐木產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)效益可能更高 (Kremen et al, 1999。 肯尼亞的 Masai Mara 國家自然保護(hù)區(qū)的跨 Mara 國家委員會是公共土地所有者，委員會確定由肯尼亞非政府組織 Mara保護(hù)管理部分保護(hù)區(qū)，包括售票、收集收入、旅游管理、安全和野生動物保護(hù)。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)產(chǎn)生的效益也開始流動，這表明這種途徑具有實(shí)用性，可以開發(fā)引人入勝的保護(hù)地的旅游業(yè)，從而獲得收益。 1999 年國家公園開放的前十天內(nèi)，幾乎從公園內(nèi)移出了 5 萬噸生物，其整個經(jīng)濟(jì)價(jià)值總值超過 100 萬美元。專家對該項(xiàng)目進(jìn)行了評估，并建議，應(yīng)該在不同的時(shí)間、不同的地區(qū)予以開放，而不是同時(shí) 開放整個公園；因?yàn)殚_展緩沖區(qū)社區(qū)林業(yè)項(xiàng)目并不能取代從公園砍伐薪柴，所以必須考慮尋找其他途徑滿足當(dāng)?shù)鼐用駥δ茉吹男枨?(Straede and Helles, 2020)。 最終，自 1992 年以來，巴西 Parana 州政府根據(jù)該州擁有的保護(hù)區(qū)數(shù)量和保護(hù)程度已經(jīng)把籌集到的百分之二點(diǎn)五的增值稅撥給該州市政府。有了這筆款項(xiàng)，地方政府就可以擴(kuò)大致力于保護(hù)的區(qū)域范圍，這樣 Parana 的保護(hù)地增加了 65%。 其他例子見 West and Brechin (1991), Western and Wright (1994), McNeely (1995), Kemf (1993), 和 McNeely (1999)。國際社會接受《生物多樣性公約》中提出的“生態(tài)系統(tǒng)手段”將有助于把消除貧窮和保護(hù)地聯(lián)系起來。 保護(hù)地與消除貧窮之間建立更加有效的聯(lián)系可能包括如下措施：