【正文】 本研究采用了一種理論框架 ， 從而 在 連續(xù)性的力量和變化之間找到一種平衡。雖然各個作者已不能接受一個共同的定義 ， 他們有一個共同的看法 ， 即從供方角度品牌 標識 的發(fā)展是一個理論概念最好的理解。根據(jù)他的解釋 ， 旅游目的地應該定 義 其品牌和內容 ， 而不是消費者。在這樣的背景下 ， 品牌標識可以作為一個網絡圖繪 ， 依次演示 歷史 、 民族和文化的關系 來 開發(fā)一個共同的看法 ， 這成為 共同行動 /或 反對 改變 的 基礎。此外 ， 一些定義確定標識的作用具有雙重目的在分析品牌上從內部一方面 ， 和另一方面隨后計算品牌資產包括對特定品牌消費者價值累積的總和以及他們的信心和對品牌的忠誠度。例如 ， 科普菲爾例如 ， 科普菲 爾介紹的稱為品牌標識棱鏡的六邊形模型。后來 ， 德切納東尼 的模型適應于卡普費雷的品牌標識棱鏡。在我們看來 ， 艾克和約阿希姆斯塔勒的品牌領導模式文獻中的三個理由是到目前為止最突出的一個。在品牌標識的發(fā)展中發(fā)揮作用的眾多的組成部分和理論的品牌可以很容易壓倒一切。其次 ， 該模型是綜合 ， 即 ， 其品牌領導力模型突出的主題在其廣度。它的重點問題是在戰(zhàn)略品牌控制上 ， 即 ， 列出什么品牌就應該站在有關的利益相關者的角度 ， 包括客戶和隨后溝通所需要的企業(yè)形象是一致的 ， 有效的。既有戰(zhàn)略眼光的決策者和他們的企業(yè)文化對目的地的品牌戰(zhàn)略應該有重大影響。 譯文二： 具有競爭力的靠近家鄉(xiāng)的旅游目的地的目標品牌定位 摘要：雖然品牌學在 20世紀 40年代就已經興起 ， 第一個與目的地品牌相關的出版物卻直到半個世紀后才出現(xiàn)。尤其是 ， 缺乏對檢驗品牌定位在何種 程度上提高了品牌標識價值的研究。基于消費的品牌資產分級 研究提供了有效的監(jiān)測目的地品牌隨著時間推移的變化。這個結果證明在競爭市場中目的地地位變化只會在一個很長的時間里慢慢變化。 關鍵詞：目的地品牌 。短休息 。目標定位 導言 自從品牌學開始于 1940年（參照蓋斯特 ， 1942） ， 人們一致認識到品牌化提供給充滿同 4 質化產品的組織企業(yè)們以不同 的手段去區(qū)分其產品（ [艾克 ， 1991] ， [加德納和利維 ， 1955]，[凱勒 ， 2021 ]和 [科特勒等人 ， 2021]）。（派克 ， 2021年）例如 ， 約 70%的國際旅游者僅僅訪問 10個國家 ， 使剩余的國家旅游辦事處（ NTOS）爭奪 30%的國際游客總數(shù)。然而 ， 在前言的第一個問題的地方品牌和公共政策 ， 編輯西蒙安霍爾特（ 2021年 ， 第 4頁）建議“幾乎沒有人同意 ， 究竟是什么造成品牌的意思是”在描述的地方品牌做法類似于狂野的西部。迄今為止最全面的定義是由布萊恩等人提出。（ 2）不停傳達一種和目的地相關的難忘的旅游經歷的期望；（ 3）有利于鞏固和加強游客和目的地之間的情感聯(lián)系；（ 4）減少消費者的搜尋成本和感知風險。品牌話因此被認為可以為供求雙方同時帶來好處。旅游目的地營銷機構的優(yōu)勢（ DMO）包括增加分化對地方提供類似的福利的潛力 ， 增加目的地的忠誠度和增加利益相關者的產量 ， 如當?shù)芈糜纹髽I(yè)和旅游中介機構。 大多數(shù)研究報告的重點與目的地品牌特征和應用相關見例如 ， （ [克羅克特和伍德 ，1999]， [豪爾 ， 1999] ， [2021 年 05 月 ]和 [摩根等 ， 2021]）。也就是說 ， 品牌標識在何種程度上目的地品牌的定位和重新定位的廣告系列已有效地提高品牌資產相一致。一般情況下 ， 一些研究人員在世界各地都指出 ， 目的地營銷目標缺乏市場調研監(jiān)測效力 ， 如在澳大利亞（見 [卡森等人 ， 2021]和 [普羅塞爾等 ，2021]） ， 北美洲（ [馬斯博格 ， 1999年 ]和 [希恩和里奇 ， 1997]）和歐洲（多尼卡＆斯賽瑟 ，2021年）。為達到這一目的 ， 要運用到以效能等級分級的消費為基礎的品牌資產（ CBBE）測試。以目 的地市場營銷的概念 ， CBBE 是值得考慮的目的地管理組織。 文獻綜述 在營銷學文獻中 ， 第一篇關于品牌化的文章出現(xiàn) 在 20世紀 40年代（例如見客 ， 1942）。 第一篇真正關注旅游目的地品牌化的學術文章是 1998年多森（ Dosen）、 弗蘭賽維克（ Vransevic）和普雷貝扎克（ Prebezac）對克羅地亞品牌的 適度性 分析。 6 外文資料一： 譯文題目 ： 旅游目的地品牌標識：以斯洛文尼亞為例 原稿題目 ： Tourism destination brand identity:The case of Slovenia 原稿 出處： Journal of Brand Management， 2021， Vol. 15 Issue 3， p177189． Tourism destination brand identity:The case of Slovenia Keywords: brand identity 。concept 。tourism destination 。 perception Abstract： This paper explores the concept of tourism destination brand identity from the supplyside perspective， in contrast to those studies that have focused on the demanddriven， tourists ?perceived tourism destination brand image. Both researchers and practitioners have concluded that an analysis of the branding concept from both the identity and perceivedimage perspective is essential and should be intertwined， where appropriate. This study， however， argues that investigations of tourism destination branding have primarily been conducted from a perceivedimage ， the dearth of studies offering an insight into the supplyside perspective may lead to an unbalanced view， misunderstandings and oversights concerning the possibilities and limitations of tourism destination introduces a theoretical framework designed to analyse tourism destination identity， particularly for the case study of Slovenia. Introduction Unlike the many scientific contributions covering the theme of product brands (and rarely service and corporate brands)， the research line of tourism destination brands is merely in its infancy Despite earlier scepticism about transferring the brand concept to the tourism destination context， that concept has definitely attracted the interest of tourism destination researchers and practitioners of late. Although destination branding appears to be one of the newest research areas， the topic has been partly covered under the alternative label of destination image studies， which has been a subject of investigation for more than 30 years. Ritchie and Ritchie， however， 7 stated that the development of a coherent and monly accepted framework is essential for using branding theory in a tourism destination context. Although a tourism destination can be branded， considerable care should be taken in the transfer of branding principles to a tourism destination context. Because its application without sensitive inclusion and consideration of the significance of public space may result in a mercial orientation， which runs the risk of spoiling the identity characteristics such as social relationships， history and geography and by extension may destroy an area ?s sense of place. In turn， within a global context place identity can contribute importantly， to the creation and sustenance of a distinctive petitive edge. Raising awareness of the historical nature of the concept of culture in relation to the ?extraordinary ?， that tourists are in a search for， is relevant in the processes of identity formation at both global and local levels.