【正文】 刑的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)有著及其重大的意義。這些文件包括最高院對有關(guān) 死刑案件問題的規(guī)定，確立了對被告人的審問程序、調(diào)查與核實證據(jù)、采取辯護(hù)律師的意見、完善死刑復(fù)核程序等，并且已經(jīng)去的了顯著成效。這意味著法律制定者認(rèn)為死刑復(fù)核程序是審判程序的一部分。因此，在死刑復(fù)核程序中，必須遵守一系列關(guān)于公眾聽證制的原則和刑事審訊方式，法院應(yīng)當(dāng)允許檢察官和辯護(hù)律師參加其中。根據(jù)既定程序的標(biāo)準(zhǔn)，改變中國死刑復(fù)核程序的行政本質(zhì)將完善死刑案的每一步驟。在那些保留死刑的國家，死刑案必須根據(jù)已定的國際法和國內(nèi)法中的公眾聽證制原則來處理。 為了公正和公開審判，死刑公眾聽證制的完善是必要的。 外文資料翻譯譯文二 新西蘭奧特來羅瓦的公正和法律 ———— 兩個案例的學(xué)習(xí) 摘要：本文通過對兩個案例的學(xué)習(xí)，分析在新西蘭奧特來羅瓦法律的實踐和這個殖民大陸上“非法”、“不文明”以及“混亂”的關(guān)系。據(jù)兩案的法官說，毛利法律的規(guī)定和文化與“法律和秩序”這一原則想沖突。因此，挑戰(zhàn)那浮出水面的威脅已使法律在任何案子里都展現(xiàn)出其原有的威脅，暴露那原本就控制著它的暴力，也因此為公眾打開了批評的大門。 關(guān)鍵詞：殖民的， 哈卡黨 ，公正，毛利法律，新西蘭，帕克哈 1， 暴力問題 1978 年，新西蘭政府委托了一個報告，即眾所周知的 “ 羅珀報告 ”，這個報告在各種壞境下研究暴力行為。 許多批評家認(rèn)為與毛利人在這些問題上商議的失敗，影射出社會上和政治上存在更加普遍的不公正現(xiàn)象，這些都使給制造暴力創(chuàng)造了社會條件。哈日懷瑞 , 爭論說任何有關(guān)毛利人和暴力之間關(guān)系的報道應(yīng)該考慮到這些暴力發(fā)生的社會和文化環(huán)境。它必須脫離法律法規(guī)和犯罪來看待這件事，要考慮發(fā)生這些暴力所在的特殊歷史文化環(huán)境。 2. 代表性暴行： 哈卡黨案 新西蘭奧特亞羅瓦 的有關(guān)犯罪的媒體報道調(diào)查中， 斯布雷 發(fā)現(xiàn)： 即使是過度[毛利人和太平洋島民 ]表示允許。 這樣身份標(biāo)志物的使用是以刑事罪行的報告為基礎(chǔ)的，同時重新申明普遍假設(shè)及族裔群體和犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)。重點是進(jìn)一步支持在 1986 年提交給報業(yè)評議會，其中指出，在報紙報道未發(fā)表的 210 份調(diào)查中，只有非白種人 [或者非歐洲后裔新西蘭人 ]的種族確定，犯罪和暴力的項目中，那些少數(shù)人的 標(biāo)志經(jīng)常 在使用被 弄亂（ 斯布雷 ）。奧克 蘭明星第一份報紙頭版標(biāo)題寫到：“匪幫在大學(xué)里暴動，學(xué)生在 哈卡 派對上怒毆”。盡管事實是他們“是不穿任何能識別的 39?！保? 這個文章本身也承認(rèn)。沒地方給暴力 39。哈卡 39。這位編輯堅持認(rèn)為，大學(xué)是一個自由和寬容的地方，這次襲擊很可能已經(jīng)由“毛利人的激進(jìn)派“計劃過，因此不是一個自發(fā)的，而是故意的行為。激進(jìn)派 39。媒體壓倒性的結(jié)論 就是，被捕“哈卡黨 ”的攻擊者，如果新西蘭人能保持安全，這些法律必須堅持。像新西蘭的法律制度，在一定程度上，澳大利亞法律承認(rèn)土著法律。“ 1788 年澳大利亞無人居住由主權(quán)或由院?；蚍沙姓J(rèn)的人” 4. 法律和人權(quán) 遙感的緊迫性，他們需要解決的情況下 的 39。人權(quán)委員會收集的 39。的范例和毛利人的反對意見，并發(fā)表了一份初步報告，是新西蘭種族和諧聲明的問題。這項研究分為七個標(biāo)題（“所有新西蘭人”，“不同待遇”，“不容忍公差”，“新西蘭作為一個多文化的社會”，“種族主義”，“雙文化主義，土地，文化認(rèn)同和語言”和“法律/權(quán)利”），并分為兩類組織的報告：“觀點一”，“以中心主題為基礎(chǔ)，新西蘭是一個單一文化的社會 我們都是新西蘭人 ”，“觀點 A”，其中“地方上的觀點強調(diào)，新西蘭是一個多元文化群體的社會”。哈卡黨攻擊者從“觀點一“非常清晰地表出現(xiàn)敵對的態(tài)度。哈卡黨攻擊 39。在 39。這一節(jié)中，他們爭辯說，毛利人的特殊規(guī)定是 39。和“為了使事情公然”，將使毛利人享有“文明的文化，同時為他們自己的文化享受特殊待遇。禁忌 39。峽谷 39?！边@一判決有許多不同反響，這些 受訪者認(rèn)為，平等和民主只能在實現(xiàn)毛利人根本上認(rèn)為自己是新西蘭人時，才能實現(xiàn) 。作為分裂主義和種族主義的毛利人的習(xí)俗，從這一立場，法律或身份是看到的。 這一觀點為法院的決定提供了一些的解釋。 ：邁爾 V 萬佳區(qū)議會 法律，另一種揭示實例的方式，毛利人法律和風(fēng)俗已經(jīng)代表性地被邁爾 v 萬佳區(qū)法院斷言為 一個威脅。此外，這種特殊的情況下以何種方式來顯示重要地位的法院，無論是作為一個物理空間還是一個象征，都是對統(tǒng)治關(guān)系的空間和建筑的體現(xiàn)。邁爾向法官表示，他將要進(jìn)行 karakia，或在向法院提出訴訟前，讓傳統(tǒng)的毛利人進(jìn)行祈禱。邁爾 提出的問題是，不是 karakia 自身的說法，而是嘗試去“由法官在的情況下進(jìn)行 karakia。由于時間和事件發(fā)生的地點在 1995 年 10月的萬佳區(qū)法院，很少人會不注意到邁爾在這一年的早些時候在這個城鎮(zhèn)參與 毛特歐 花園的職業(yè)。毛利激進(jìn) 39。然而，邁爾沒有公開提出質(zhì)疑：在法庭上，他都在各方面順從法官的指示，除非它違反了毛利人的 法律。邁爾不只是打破或拒絕按照程序，他更選擇要按照毛利人的法律。 這個“出席和缺勤”的確立，為了解空間活化通過差異（訂購和分類），使 39?？赡埽詈檬欠治隹赡軇?chuàng)造在哪些方面可以提出的定義或者說，什么必是須按照法律規(guī)定繼續(xù)說出口的。理解為取消抵押品贖回權(quán)，審查通過產(chǎn)生無法形容的話語生產(chǎn)機制。像沃克的激進(jìn)的暴力潛力的描述，邁爾企圖說 karakia 為相關(guān)的疾病提供了一些威脅的方式來解釋法律的回應(yīng)。法律 39。這種 威脅是在正義名義下的犯罪。 在社會機構(gòu)，經(jīng)濟(jì)上不平等，語言中機構(gòu)和它們自身再登記，那么這種行為可以被理解為意圖重建自身秩序的叛亂。至于考古，只要他們試圖揭露他們?nèi)绾伪涣腥氲燃壷刃蚧驒?quán)力 。 因此，反殖民 39。的目的不是僅僅需要推翻殖民者，而是要取代壓迫體制本身，正如薩特指出，“一石二鳥，同 時摧毀壓迫者和被壓迫之人。暴力 39。通過訴諸過去和現(xiàn)在的不公平，他們試圖引起人們對法律權(quán)威和壓制與排斥的差異之間關(guān)系的注意。說什么法律規(guī)定被遺忘，激進(jìn)主義使該法成為可能，可向出現(xiàn)不公正，非法和不公平的。法律，之所以成為法律，必須始終掩蓋鎮(zhèn)壓作為刑事體內(nèi) 這個數(shù)字作為暴力或秩序的對立面。 也許揭露法律，挑戰(zhàn)它所謂的正義的行為比任何人身攻擊制度本身更有力，它使法律被視為一種特定的文化熱情的體現(xiàn)，因此雙方為共同拉攏能干，吸納能力，能夠服務(wù)另一端。換言之，司法將永遠(yuǎn)不會在眼前，而只會在將來，從未做過，但即將要做。 The hearing of death penalty cases shall strictly follow the international standards of criminal justice, especially relevant UN provisions regarding the public hearing. The public hearing includes public trial and public judgment, each of which consists of several aspects. The author intends to share some understandings of issues relating public trial and public judgment of death penalty cases in relation to the relevant UN documents. 1 Meanings and Requirements of Public Hearing Rationale of Public Hearing in the Aspects of Rights and Obligations. The public hearing consists of a public trial and a public judgment. The public trial refers to a series of activities in court, . examining the witnesses, processing the facts of the case, and admission of the evidence in the presence of the interested parties and other participants. The core of the public trial is the conducting of trial activities, which are prised of presenting public prosecution bill and defense statement, questioning witnesses, verifying evidence and making last statement in courts. There are two requirements for the public trial in form: First, information shall be made public in advance including the name of the case, the criminal offense charged, the identity of the accused, the time and place of the court trial and the position of the court members。 any individuals shall be allowed to visit the court on the hearing and journalists shall be allowed to report the hearing. Participation in the public trial shall not be limited to certain types of people。 all the trial activities, especially the process of examining witnesses and examining evidence shall be made public and allow access for people to attend. As for judgment, unless otherwise specified by law, judgment of any criminal cases shall be made public. It is the right of the accused to receive document of judgment, the accused can not waive or reject the state judicial an?s pronouncement of the result of the case to the public. If the accused does not agree with the judgment, he can appeal or plain, but he can not stop the state judicial an from making the judgment public. Public judgments not only safeguard the right of the accused to the judgment, but also reflect the fairness of the state judicature and fulfill the society?s right to know about the situation of the case. For this reason, the state?s responsibility of making judgments public can not be released because the accused gives up the right. The Special Nature of Public Hearing of Death Penalty Cases Death penalty cases are different from ordinary criminal cases, because the life of the accused is involved. In some western countries, the accused of ordinary criminal cases can waive the right to trial. While in death penalty cases, even if the accused expresses his will to plea guilty, the public trial can not be exempted. Some countries rational for retaining capital punishment is that capital punis