【正文】 nt is not well established, and there are no reliable standard test methods to assess their likely performance. Adequate research is required to provide for evaluation of different systems. One needs to know how good the protected repair structure is, and how long it will afford that protection. In order to give confidence in the technology the science should provide the credible basis on which prognosis of performance and longevity can be made. (3) Overmagnification or poor reproduction of repair systems and exposure conditions, especially interior ones, in laboratory tests, often produce misleading results. How can one expect that the money spent on additional protection of reinforcement in repairs is not wasted, if test methods used to evaluate these protective systems neither reflect the mechanisms of corrosion in repaired structures, nor stimulate the physicochemical effects that lead to corrosion of steel in a real repaired structure? The research behind some of the currently used test methods is rather narrow. (4) Investigators of various protection methods are stating that the effectiveness of their methods is always better in good quality concrete. One can conclude that good quality new concrete and good quality repair are the best protective systems for embedded reinforcing steel from corrosion––this is basics of concrete technology. The protective measures can be taken in addition, but not as substitutes for getting the basics right. (5) The central theme of this paper revolves not around the truth or falsity of author_s views on the several issues。 there are often different factors leading to corrosion of reinforcement in new an repaired concrete structures and, therefore, in the methods of protection. It is not the intent of this paper to criticize existing methods and materials for additional protection of reinforcement in repairs, or to discuss in depth the merits or demerits of one protection system against another. The author can offer no panacea, or at least express a reasonably objective view of the right and wrong way to protect reinforcement in repaired structures. Much to our regret, this is not so. The problem is too plex because the existing knowledge is not sufficient to offer a panacea. The consequence and probability of repair failure due to the premature corrosion of the reinforcing steel is not necessarily a single simplistic solution as may be appropriate for newly constructed structures. Our success in the repair field may depend on our ability to resolve the controversies, to differentiate sense from nonsense. The nonsense will be abundant, no matter what we do: this field, due to the lack of proper education, is presently well positioned to import a lot of misconceptions。 Inhibitors。 Corrosion protection。畢竟本杰明 (5) 這篇文章的中心主題 考慮的 不是作者在幾個(gè)問(wèn)題上意見(jiàn)的正確或者錯(cuò)誤； 那是不相關(guān)的。 可以斷定 高質(zhì)量新混凝土 和高質(zhì)量的修理是埋入鋼筋防止腐蝕的最好保護(hù)系統(tǒng) 這是混凝土技術(shù)的基礎(chǔ)。我們?cè)跄芷谕?花費(fèi)在修理的鋼筋附加保護(hù)上 錢(qián)沒(méi)被浪費(fèi)？目前使用過(guò)的一些測(cè)驗(yàn)方法以后的研究范圍也相當(dāng)狹窄。 (3) 過(guò)度期望或者修理系統(tǒng)的糟糕表現(xiàn)以及暴露狀況，特別在實(shí)驗(yàn)室中的內(nèi)部測(cè)試，經(jīng)常產(chǎn)生使人誤解的結(jié)果。需要知 道結(jié)構(gòu)負(fù)擔(dān)這種保護(hù)有多久，修理結(jié)構(gòu)的保護(hù)就有多好。 他們保護(hù)鋼筋防止腐蝕的行為 沒(méi)有處理好，并且沒(méi)有可靠的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)驗(yàn)方法評(píng)價(jià)他們所表現(xiàn)的性能。因此，預(yù)言一個(gè)保護(hù)系統(tǒng)的性能和一棟修理結(jié)構(gòu)的使用年限是不太準(zhǔn)確的。 ： （ 1）用于被修理混凝土結(jié)構(gòu) 嵌入鋼筋的腐蝕 和它的保護(hù)是一個(gè)非常復(fù)雜的現(xiàn)象。而且這種情況，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過(guò)一根頭發(fā)。不適當(dāng)?shù)慕逃脱芯吭谌魏晤I(lǐng)域都將要花大力氣來(lái)改正誤解。無(wú)論我們做什么，無(wú)用的言論總是很多。在修理領(lǐng)域內(nèi)，我們的成功可能取決于我們解決爭(zhēng)論的能力。問(wèn)題太復(fù)雜，因?yàn)楝F(xiàn)有的知識(shí)不能夠提供一劑萬(wàn)能方法來(lái)解決現(xiàn)有的問(wèn)題。作者沒(méi)有表達(dá)明確意見(jiàn)，或者至少對(duì)修理結(jié)構(gòu)的保護(hù)鋼筋的 正確或錯(cuò)誤方法表示合理客觀的意見(jiàn)。因此，在保護(hù)方法上有所體現(xiàn)。 這篇文章的主題致力于解決若干令人 困惑的議題， 并且試圖從混凝土修理過(guò) 程中的過(guò)早腐蝕問(wèn)題建立關(guān)于鋼筋保護(hù)的事實(shí)，特別是提出關(guān)于防腐材料的問(wèn)題。但是只要電化學(xué)的兼容性的問(wèn)題也考慮解決，這些活動(dòng)將產(chǎn)生在修理耐久性方面的改進(jìn)。 要設(shè)計(jì)耐用修理的知識(shí)在馬瑟 [1]的著作 完全精煉說(shuō)明 里已經(jīng)敘述， 但是這種使用此知識(shí)的方式是第一次。 一個(gè)烏托邦夢(mèng)想存在，是因?yàn)閱?wèn)題可能被藉由 使用高性能的材料，防腐劑，保護(hù)材料等等或者安全帶和懸掛系統(tǒng)等措施來(lái)解 決。真正的過(guò)程不是以學(xué)者在倉(cāng)促時(shí)間內(nèi)的工作做為基礎(chǔ)。此領(lǐng)域中的大多數(shù)學(xué)術(shù)研究，對(duì)于工人來(lái)說(shuō)沒(méi)有足夠?qū)I(yè)知識(shí)來(lái)處理，已經(jīng)由國(guó)家工程高校組織力量集中解決。整個(gè)區(qū)域中， 現(xiàn)在關(guān)于修理中鋼 筋的附加保護(hù)問(wèn)題得到了大家的廣泛關(guān)注。 目前，提出腐蝕問(wèn)題的基本原理指導(dǎo)還未發(fā)表。但是，由于在混凝土的修補(bǔ)過(guò)程中鋼筋的嚴(yán)重腐蝕和惡劣自然環(huán)境中的修復(fù)和修復(fù)失敗，使得修補(bǔ)工業(yè)發(fā)展的如此緩慢，這或許可歸因于下列綜合因素： 混凝土修補(bǔ)是一種非常復(fù)雜的系統(tǒng)。關(guān)于混凝土中鋼筋腐蝕和保護(hù)的一般問(wèn)題 ,許多作者已經(jīng)詳細(xì)闡 述過(guò)，在這里就不再敖述了。但是只有當(dāng)想法得到爭(zhēng)論時(shí)，才可能取得進(jìn)步，并且這也是本篇文章的目的。終究，我們必須從繁忙的工作表中周期性地抽身出來(lái)，回顧一下 ,我們?cè)谀睦锖臀覀兛赡軐⒁ツ睦?。本文圍繞修理過(guò)程中鋼的腐蝕的基本過(guò)程，闡明了與電化學(xué)性質(zhì)相反的原理，講述了這些過(guò)程怎樣導(dǎo)致合成修理系統(tǒng)的最 后失敗的道理。他們應(yīng)用實(shí)際的歷史非常悠久，但它們?cè)谠S多案例中的表現(xiàn)是可疑的。一種用于修理結(jié)構(gòu)的 ,對(duì)導(dǎo)致過(guò)早腐蝕過(guò)程的基本理解仍然沒(méi)有涉及混凝土的修理單元。然而與預(yù)期相反，不管是惡劣的環(huán)境狀況還是適合的環(huán)境狀態(tài) ,在混凝土修理過(guò)程中 ,腐蝕的問(wèn)題已經(jīng)變得非常普遍 . 因而，混凝土修理業(yè)正面臨一項(xiàng)主要的挑戰(zhàn)： 怎樣制止全世界物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的腐壞。被修理混凝土結(jié)構(gòu)的保持性能的長(zhǎng)久表現(xiàn)則最大限度的取決于它們的設(shè)計(jì)，建設(shè)，維護(hù)和使用。全世界范圍內(nèi) ,大量混凝土結(jié)構(gòu)都處在惡化 / 危險(xiǎn)狀態(tài)的階段。一種對(duì)新的和需要修理的混凝土之間的電化學(xué)差別的更廣泛理解認(rèn)為對(duì)修理的結(jié)構(gòu)使用有效的鋼筋保護(hù)是必要的。與抑制劑在修理效力有關(guān)的復(fù)雜論文已經(jīng)發(fā)表，其中主要對(duì)基于電化學(xué)活動(dòng)在新結(jié)構(gòu)和修復(fù)結(jié)構(gòu)方面之間差別進(jìn)行了分析。很多混凝土結(jié)構(gòu)耐久性差的性能正引起結(jié)構(gòu)產(chǎn)生裂縫 .而在補(bǔ)救工作的支出，則使物主和社會(huì)所不能承擔(dān)，并且他們也不希望看到悲劇重演。加速這個(gè)惡化過(guò)程的一個(gè)主要因素是混凝土結(jié)構(gòu)所存在的環(huán)境和氣候狀況。 所有簽名必須手寫(xiě)，不得打印。按中文翻譯在上，外文原文在下的順序裝訂。 A4 紙打印。 本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）外文翻譯譯文 學(xué)生姓名 ： 院 （系）： 專業(yè)班級(jí) ： 指導(dǎo)教師 ： 完成日期 ： 年 月 日 1 要 求 外文翻譯是畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的主要內(nèi)容之一，必須學(xué)生獨(dú)立完成。 外文翻譯譯文內(nèi)容應(yīng)與學(xué) 生的專業(yè)或畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）內(nèi)容相關(guān)，不得少于15000 印刷符號(hào)。文章標(biāo)題用 3 號(hào)宋體，章節(jié)標(biāo)題用 4 號(hào)宋體，正文用小 4 號(hào)宋體， 20 磅行距；頁(yè)邊距上、下、左、右均為 ，左側(cè)裝訂，裝訂線。 年月日等的填寫(xiě)，用阿拉伯?dāng)?shù)字書(shū)寫(xiě) ， 要符合 《關(guān)于出版物上數(shù)字用法的試行規(guī)定》 ， 如“ 2021 年 2 月 26 日”。 2 文獻(xiàn)名稱 在混凝土的修復(fù)過(guò)程中的腐蝕抑制劑和其他保護(hù) 系統(tǒng)：真正的理解或者誤解 文獻(xiàn)名稱 Corrosion inhibitors and other protective systems in concrete repair: concepts or misconcepts 作者： 起止頁(yè)碼： 168172 出版日期（期刊號(hào)）： ISBN 7560824927 出版單位： Dept. of Civil Engg. Crescent Engg. College, India. 外文翻譯譯文 ： 在混凝土的修復(fù)過(guò)程中的腐蝕抑制劑和其他保護(hù) 系統(tǒng)： 真正的理解或者誤解 在最近的一段時(shí)間內(nèi)，在世界的很多地方，早期鋼筋的腐蝕而對(duì)混凝土結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的早期惡化和損壞，已經(jīng)成為混凝土結(jié)構(gòu)方面的主要問(wèn)題。惡劣的環(huán)境與低質(zhì)量的混凝土加上有或無(wú)缺陷的設(shè)計(jì)和建設(shè)慣例，這都使結(jié)構(gòu)惡化的過(guò)程變得具有交互性，累積得非常迅速，進(jìn)而形成一種惡性的發(fā)