【正文】 航空公司實際承運。如承運人或其代理人要求出具單位介紹信或其它有效證明時，收貨人應(yīng)予提供”。收貨人聯(lián)上有“提貨注意事項”，其中第1條明確記載“收貨人憑本收貨人聯(lián)或其復(fù)印件和本人居民身份證或其它有效身份證件提貨。黃花機場公司開出了湖南長沙黃花國際機場航空運輸服務(wù)有限公司貨運、快遞發(fā)票，并將其中的發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)、收貨人聯(lián)交給高純廠。 　　XX年8月10日下午16時19分，高純廠員工王春明接受指派，以個人名義到黃花機場公司辦理空運銀粉事宜。高純廠將一份假的發(fā)貨單傳真給吳孝國，吳孝國看出發(fā)貨單是假的，就打電話給陳海龍說要取消生意。經(jīng)吳孝國與高純廠法定代表人陳海龍商談后，XX年8月8日，吳孝國將擬訂的合同傳真給高純廠，約定以2 390元/公斤的價格購銀粉120公斤，發(fā)貨的同時匯款。其中吳孝國充當(dāng)公司采購員蘇堯忠，負責(zé)業(yè)務(wù)洽談。 　　本院依職權(quán)調(diào)查取證的證人王春明的證言。 　　深圳機場公司提交的罪犯作案時留下的名片。 　　黃花機場公司提交的航空貨物托運書、貨運與快遞記賬聯(lián)、貨郵倉單、報警案件登記表、地面服務(wù)協(xié)議、貨運和快遞發(fā)票中的空白發(fā)票聯(lián)。罪犯憑身份證與提貨單號提走貨物，該公司已經(jīng)完全盡到了謹慎的責(zé)任和義務(wù)，辦理提貨時手續(xù)合法規(guī)范，不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。高純廠托運時沒有聲明貨物價值，應(yīng)按照規(guī)定的責(zé)任限額進行賠償。該公司作為承運人已經(jīng)安全正點將托運貨物運至合同指定的地點深圳機場，并按規(guī)定將貨物交付深圳機場公司處理，沒有過錯和違約行為。由于高純廠沒有向機場聲明貨物是貴重貨物，也沒有說明貨物是危險物品，即使要賠也是限額賠償，即按每公斤100元進行賠償。三被告之間是委托合同關(guān)系，責(zé)任應(yīng)該由委托人深圳航空公司承擔(dān)。深圳航空公司與深圳機場公司應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。此事件是由于承運人提貨手續(xù)不合法、不規(guī)范，未盡謹慎注意義務(wù)造成的，完全是承運人的過錯。 　　高純廠訴稱：該廠于XX年8月10日16時19分與黃花機場公司簽訂了航空貨運合同，將5件毛重132公斤、凈重120公斤的銀粉交黃花機場公司空運到深圳機場。高純廠委托代理人劉堯廣，黃花機場公司委托代理人羅錚、熊健，深圳航空公司委托代理人張華、余蘭，深圳機場公司委托代理人孫紅琪、肖琳曉到庭參加訴訟。本院依法組成由代理審判員郭伏華擔(dān)任審判長，人民陪審員鄧曉陽、王桂枝參加的合議庭，于XX年7月26日、8月29日開庭，公開進行了審理。訴訟中，深圳市機場股份有限公司(以下簡稱深圳機場公司)提出本案涉及的深圳機場航空貨站是該公司下屬的一個非獨立法人的營業(yè)機構(gòu)，而深圳機場(集團)有限公司則是該公司的股東，之前法院所作出的相關(guān)法律文書深圳機場公司均已收到，因此自愿參加本案訴訟。本院遂根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(五)項的規(guī)定，裁定本案中止訴訟。深圳航空公司于XX年1月17日申請追加深圳機場(集團)有限公司為本案的訴訟當(dāng)事人，本院于同年1月23日通知深圳機場(集團)有限公司作為本案共同被告參加訴訟。運輸合同 ：運輸合同4篇原告湖南高純化學(xué)試劑廠(以下簡稱高純廠)因與被告湖南長沙黃花國際機場航空運輸服務(wù)有限公司(以下簡稱黃花機場公司)發(fā)生航空貨物運輸合同糾紛，于XX年9月2日向本院提起訴訟。本院于同日受理后，黃花機場公司于XX年9月27日申請追加深圳航空有限責(zé)任公司(以下簡稱深圳航空公司)為本案的當(dāng)事人，本院于同年10月31日通知深圳航空公司作為本案共同被告參加訴訟。同日，因本案必須以廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院(XX)深寶法刑初第46號刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而該案尚未審結(jié)。同年7月21日，因相關(guān)案件判決已發(fā)生法律效力，本院決定恢復(fù)本案審理。經(jīng)本院征詢意見，高純廠、黃花機場公司及深圳航空公司均表示同意由深圳機場公司替代深圳機場(集團)有限公司作為共同被告參加訴訟，本院遂變更深圳機場公司為本案共同被告。書記員佘嬋擔(dān)任庭審記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。貨物交運后，高純廠負責(zé)人前往深圳提取貨物時，被告知貨物已于8月11日早上8時30分左右被他人冒充陳海龍憑航班號和運單號提走。黃花機場公司已違反合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任全額賠償高純廠的貨物損失286 800元。 　　黃花機場公司辯稱：合同具有相對性，合同上的托運人并非原告，高純廠作為本案原告不適格。貨物的損失是托運人的過錯造成的，黃花機場公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 　　深圳航空公司辯稱：該公司與高純廠不存在航空貨運合同關(guān)系，也不是第一承運人，不應(yīng)成為本案被告。高純廠將運輸方式、運輸時間、提貨人等重要信息透露給罪犯，且在與罪犯磋商過程中存在不當(dāng)行為，對貨物的丟失存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨物丟失的不利后果。 　　深圳機場公司辯稱：高純廠存在重大過失，泄露了有關(guān)信息，托運也未聲明貨物是貴重物品，不符合運輸規(guī)定。 　　經(jīng)庭審，當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，本院采納的有效證據(jù)包括： 　　高純廠提交的化學(xué)物品經(jīng)營許可證營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、王春明的身份證明及身份證復(fù)印件、陳海龍的身份證明、肖英健的身份證明及身份證復(fù)印件、王春明出具的證明、肖英健出具的證明、黃花機場公司貨運和快遞發(fā)票中的發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)、收貨人聯(lián)、深圳機場公司進港科證明、航空貨運單、請求賠償貨物損失的函及國內(nèi)掛號函件收據(jù)、深圳市公安局機場派出所出具的情況說明、鑒定結(jié)論通知書。 　　深圳航空公司提交的深圳航空公司與深圳機場公司之間的地面服務(wù)協(xié)議、黃花機場公司出具的貨郵倉單復(fù)印件、深圳航空公司貨站出具的情況說明。 　　本院在審理過程中依當(dāng)事人的申請從深圳市寶安區(qū)人民檢察院刑事檢察二科調(diào)取的案件受理表、接受刑事案件登記表、刑事案件立案報告表、深圳市公安局機場分局的立案決定書、刑事案件破案報告表、綜合材料、呈請破案報告書、深圳市公安局機場分局的扣押清單、深圳市公安局機場分局對罪犯吳孝國及何榮的訊問筆錄、抓獲經(jīng)過、吳孝國與何榮的身份證明資料、(XX)深寶法刑初第46號刑事判決書、(XX)深中法刑二終第166號刑事裁定書。 　　經(jīng)審理認定的證據(jù)，可證明如下事實： 　　XX年7月至8月間，案外人吳孝國、何榮(均已判刑)經(jīng)密謀在深圳市寶安區(qū)公明街道合水口十三區(qū)以虛假的深圳市銀河實業(yè)有限公司的名義，與高純廠商談銀粉的購銷事宜，意圖騙取銀粉。何榮充當(dāng)公司業(yè)務(wù)員，負責(zé)接發(fā)傳真。第二天，吳孝國和何榮又將一份偽造的匯票傳真給高純廠，并催促高純廠發(fā)貨。高純廠表示馬上發(fā)貨。王春明按普通貨物向黃花機場公司交納了航空運費370元，燃油附加費26元，合計396元。發(fā)票上注明的始發(fā)站是