【正文】 原告不適格。 　　本院認為：本案爭議的焦點一是本案原、被告身份是否適格。當日晚，由何榮將銀粉賣至番禺，得贓款219 600元。貨物運到目的地深圳寶安機場后，深圳航空公司將貨物交給深圳機場公司代為交貨。委托他人提貨時，憑本貨運單所指定的收貨人及提貨人的居民身份證或其它有效身份證件提貨。王春明按普通貨物向黃花機場公司交納了航空運費370元，燃油附加費26元，合計396元。第二天，吳孝國和何榮又將一份偽造的匯票傳真給高純廠，并催促高純廠發(fā)貨。 　　經(jīng)審理認定的證據(jù)，可證明如下事實： 　　XX年7月至8月間，案外人吳孝國、何榮(均已判刑)經(jīng)密謀在深圳市寶安區(qū)公明街道合水口十三區(qū)以虛假的深圳市銀河實業(yè)有限公司的名義，與高純廠商談銀粉的購銷事宜，意圖騙取銀粉。 　　深圳航空公司提交的深圳航空公司與深圳機場公司之間的地面服務(wù)協(xié)議、黃花機場公司出具的貨郵倉單復(fù)印件、深圳航空公司貨站出具的情況說明。 　　深圳機場公司辯稱：高純廠存在重大過失，泄露了有關(guān)信息，托運也未聲明貨物是貴重物品，不符合運輸規(guī)定。 　　深圳航空公司辯稱：該公司與高純廠不存在航空貨運合同關(guān)系，也不是第一承運人，不應(yīng)成為本案被告。 　　黃花機場公司辯稱：合同具有相對性，合同上的托運人并非原告，高純廠作為本案原告不適格。貨物交運后，高純廠負責人前往深圳提取貨物時，被告知貨物已于8月11日早上8時30分左右被他人冒充陳海龍憑航班號和運單號提走。書記員佘嬋擔任庭審記錄。同年7月21日，因相關(guān)案件判決已發(fā)生法律效力，本院決定恢復(fù)本案審理。本院于同日受理后，黃花機場公司于XX年9月27日申請追加深圳航空有限責任公司(以下簡稱深圳航空公司)為本案的當事人，本院于同年10月31日通知深圳航空公司作為本案共同被告參加訴訟。深圳航空公司于XX年1月17日申請追加深圳機場(集團)有限公司為本案的訴訟當事人，本院于同年1月23日通知深圳機場(集團)有限公司作為本案共同被告參加訴訟。訴訟中，深圳市機場股份有限公司(以下簡稱深圳機場公司)提出本案涉及的深圳機場航空貨站是該公司下屬的一個非獨立法人的營業(yè)機構(gòu)，而深圳機場(集團)有限公司則是該公司的股東，之前法院所作出的相關(guān)法律文書深圳機場公司均已收到，因此自愿參加本案訴訟。高純廠委托代理人劉堯廣，黃花機場公司委托代理人羅錚、熊健，深圳航空公司委托代理人張華、余蘭，深圳機場公司委托代理人孫紅琪、肖琳曉到庭參加訴訟。此事件是由于承運人提貨手續(xù)不合法、不規(guī)范，未盡謹慎注意義務(wù)造成的，完全是承運人的過錯。三被告之間是委托合同關(guān)系，責任應(yīng)該由委托人深圳航空公司承擔。該公司作為承運人已經(jīng)安全正點將托運貨物運至合同指定的地點深圳機場，并按規(guī)定將貨物交付深圳機場公司處理，沒有過錯和違約行為。罪犯憑身份證與提貨單號提走貨物，該公司已經(jīng)完全盡到了謹慎的責任和義務(wù)，辦理提貨時手續(xù)合法規(guī)范，不應(yīng)承擔任何民事賠償責任。 　　深圳機場公司提交的罪犯作案時留下的名片。其中吳孝國充當公司采購員蘇堯忠，負責業(yè)務(wù)洽談。高純廠將一份假的發(fā)貨單傳真給吳孝國，吳孝國看出發(fā)貨單是假的，就打電話給陳海龍說要取消生意。黃花機場公司開出了湖南長沙黃花國際機場航空運輸服務(wù)有限公司貨運、快遞發(fā)票，并將其中的發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)、收貨人聯(lián)交給高純廠。如承運人或其代理人要求出具單位介紹信或其它有效證明時，收貨人應(yīng)予提供”。 　　在此期間，吳孝國利用高純廠傳真過來的假發(fā)貨單，推測出貨物運輸方式和始發(fā)站，打電話給黃花機場公司的機場發(fā)貨處，冒充高純廠工作人員說自己忘記了貨單號，騙得發(fā)貨處工作人員的信任，取得了涉案銀粉的航班號、提貨單號，并得知提貨單上指定的收貨人為陳海龍。 　　事發(fā)后，吳孝國、何榮已被深圳市寶安區(qū)人民法院依法分別判處有期徒刑。二是本案貨物被騙無法追回的責任如何劃分。深圳航空公司答辯稱該公司不是合同當事人，不應(yīng)成為本案被告，同時也對原告身份提出了質(zhì)疑。 　　《中國民用航空貨物國內(nèi)運輸規(guī)則》第三條第(一)項規(guī)定：“‘承運人’是指包括接受托運人填開航空貨運單或者保存貨物記錄的航空承運人和運送或者從事承運貨物或者提供該運輸?shù)娜魏纹渌?wù)的所有航空承運人。雖然深圳航空公司與深圳機場公司沒有與高純廠直接締結(jié)航空運輸合同，但是在訴訟中黃花機場公司要求深圳航空公司參加訴訟，深圳航空公司要求深圳機場(集團)有限公司(后本院依法變更為深圳機場公司)參加訴訟，因此本案三被告均是本案的適格被告。 　　混凝土罐車運輸合同范本 　　運輸合同（2） | 返回目錄 　　混凝土罐車運輸合同 　　新建合蚌客運專線hbzq1 　　混凝土攪拌運輸合同 　　合同編號：中鐵19合蚌第[xx]10001號 　　發(fā)包單位：中鐵十九局合蚌客專站前1標項目經(jīng)理部十工區(qū) 　　承包單位：安徽首富機械設(shè)備租賃有限公司 　　簽訂日期：二○○九年六月二十一日 　　混凝土攪拌運輸合同 　　甲方：中鐵十九局集團合蚌客專站前一標項目經(jīng)理部十工區(qū) (以下簡稱甲方) 　　乙方： 安徽首富機械設(shè)備租賃有限公司 (以下簡稱乙方) 　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》有關(guān)規(guī)定，本著平等互利、協(xié)商一致的原則，甲乙雙方就甲方購買乙方混凝土一事簽訂本合同，雙方共同遵守、履行。 　　合同到期后，剩余原材料由甲方處理，如乙方需要留存則按市場價格估算?！熬C合單價”包括完成該工程項目內(nèi)容(人工費、機械費、電費、管理費、利潤等)的所有費用(含乙方應(yīng)繳納的稅金和各種社會保險費用)。 　　甲方每月按驗工計價金額80%支付到位(含抵扣電費、材料款等)，留20%作為保證金。 　　五、雙方責任和權(quán)利 　　甲方責任和權(quán)利 　　甲方為乙方提供建設(shè)攪拌站的臨時征地，負責攪拌站基礎(chǔ)、場地硬化、施工用電由高壓線經(jīng)變壓器引至低壓配電柜。甲方負責試件的檢驗，實驗室設(shè)備由甲方設(shè)置。 　　甲方質(zhì)量監(jiān)督員有權(quán)對混凝土生產(chǎn)過程及配比進行監(jiān)督，乙方不得阻撓。 　　乙方責任和權(quán)利 　　乙方按照甲方要求配備機械設(shè)備：120型攪拌站2臺(乙方負責拌合站的安裝、調(diào)試)、zl50裝載機2臺、8m3砼運輸車12臺、100t電子衡1臺、75kw發(fā)電機2臺、碎石清洗機1臺。 　　乙方應(yīng)配備足夠的混凝土運輸車以保證甲方在施工高峰期所需混凝土的運輸，按照甲方施工計劃調(diào)整機械配置。 　　甲方提供給乙方每盤混凝土的配料單，乙方必須按照甲方的配料單進行生產(chǎn)，如果生產(chǎn)出的混凝土和甲方提供的配料單不符，造成的