淺談侵犯著作權(quán)行為形態(tài)的法律意義-文庫(kù)吧資料
2024-11-17 22:07本頁(yè)面
【正文】 。 最后著作權(quán)“由于其無(wú)形、具有地域性、受法定時(shí)間限制之類(lèi)物權(quán)等民事權(quán)利不具有的特點(diǎn)權(quán)利人的專(zhuān)有權(quán)利范圍被別人無(wú)意及無(wú)過(guò)失闖入的可能性與實(shí)際時(shí)機(jī)比物權(quán)等權(quán)利多得多也普遍得多〞(注：鄭成思著：?法?(修訂本)中國(guó)人民大學(xué)1997年8月第2版第218頁(yè)。著作權(quán)具有絕對(duì)權(quán)性質(zhì)著作權(quán)的權(quán)利主體(即作者和其他著作權(quán)人)是特定之人其義務(wù)主體為除權(quán)利主體之外的其他不特定的人任何義務(wù)主體都負(fù)有不得進(jìn)犯著作權(quán)人所享有的著作權(quán)的不作為義務(wù)。進(jìn)犯不同內(nèi)容以及進(jìn)犯一樣內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)行為其行為形態(tài)都是多種多樣各不一樣?！ ∑浯沃鳈?quán)內(nèi)容的豐富性和多樣性是其復(fù)雜性的又一明顯表達(dá)。〞(注：夏叔華主編：?法理與實(shí)務(wù)?法律1992年8月版第269頁(yè)。由此可見(jiàn)我國(guó)著作權(quán)法采用列舉式立法技術(shù)不可能窮盡一切侵權(quán)行為的復(fù)雜多樣形態(tài)相反很可能會(huì)出現(xiàn)遺漏和空白存在較大的弊端。它對(duì)是否構(gòu)成進(jìn)犯著作權(quán)具有性的作用。侵權(quán)行為本身與侵權(quán)行為形態(tài)完全是不同的前者后者不能把兩者相混淆。簡(jiǎn)言之衡量是否屬于進(jìn)犯著作權(quán)行為的本質(zhì)在于其行為的性質(zhì)和內(nèi)容即行為是否具有性、是否對(duì)著作權(quán)造成了損害而不其行為方式如何著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成不為侵權(quán)行為形態(tài)所。)因此行為形態(tài)并不能對(duì)確認(rèn)是否構(gòu)成侵權(quán)行為以及是否應(yīng)承當(dāng)民事責(zé)任起性的作用。所以侵權(quán)行為形態(tài)作為侵權(quán)行為的形式并不是進(jìn)犯著作權(quán)行為的必要構(gòu)成要件它對(duì)是否構(gòu)成進(jìn)犯著作權(quán)行為并沒(méi)有本質(zhì)性(定性)的作用。)同時(shí)形式表達(dá)和反作用于內(nèi)容因此進(jìn)犯著作權(quán)行為形態(tài)只是從某一方面或者某一角度、側(cè)面來(lái)反映和影響進(jìn)犯著作權(quán)行為的本質(zhì)、性質(zhì)及其后果但是它不能與進(jìn)犯著作權(quán)行為本身相等同它也不能侵權(quán)行為的本質(zhì)、性質(zhì)及其后果。由于“在內(nèi)容和形式的互相關(guān)系中內(nèi)容是主導(dǎo)的方面處于的地位。以上四方面都對(duì)認(rèn)定進(jìn)犯著作權(quán)行為的本質(zhì)具有重大影響都對(duì)認(rèn)定是否構(gòu)成進(jìn)犯著作權(quán)行為具有定性作用因此是構(gòu)成一般進(jìn)犯著作權(quán)行為不可缺少的要件。即不法進(jìn)犯著作權(quán)行為是否是造成著作權(quán)受到損害的的原因損害是否是不法侵權(quán)行為引起的結(jié)果。〞(注：楊立新主編：?侵權(quán)法實(shí)物全書(shū)?(上冊(cè))吉林人民1999年8月版17頁(yè)。“損害作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之一是
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1