【正文】 崗待崗人員、企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員重新就業(yè)的，可否與新的用人單位建立勞動關(guān)系，本司法解釋如何保護(hù)這類人員的權(quán)益？答：我們在制定司法解釋時，結(jié)合法律法規(guī)，規(guī)定了停薪留職人員、內(nèi)退人員、下崗待崗人員、企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員與新用人單位之間的用工關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系。當(dāng)事人可依照《調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，直接向人民法院提起訴訟后，經(jīng)當(dāng)事人申請或者依職權(quán)追加后一并參加訴訟。實(shí)踐中還需要注意的是，不論以掛靠等形式出借營業(yè)執(zhí)照是否為有償，均不影響其作為當(dāng)事人的地位。正是基于這些足以使其產(chǎn)生合理認(rèn)識的表象，勞動者才付出了勞動。這樣，當(dāng)糾紛發(fā)生時，就可按照法律傾斜于勞動者的原則，由用人單位承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并且，當(dāng)用人單位不存在或者無力承擔(dān)責(zé)任時,出資人應(yīng)當(dāng)依法予以承擔(dān)責(zé)任。非法用工主體由于違反工商登記的規(guī)定，理應(yīng)受到行政處罰，但行政違法行為不應(yīng)影響到其民事行為的效力。對于企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議處理，完全是在法律規(guī)定的層面上進(jìn)行，因此，對于這部分勞動爭議案件，人民法院責(zé)無旁貸，應(yīng)依法予以受理。《解釋三》是否有新的突破？答：針對企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的特殊情況，特別是政府行為主導(dǎo)的企業(yè)改制，我們一直認(rèn)為，企業(yè)職工下崗、整體拖欠職工工資是企業(yè)制度改革和勞動用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動爭議案件，不應(yīng)以民事案件立案審理。對于因用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù),且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動者不能享受社會保險待遇,要求用人單位賠償損失的,則屬于典型的社保爭議糾紛,人民法院應(yīng)依法受理。我們研究認(rèn)為，用人單位、勞動者和社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。出臺這部司法解釋具有以下重要的意義：一是便于廣大勞動者準(zhǔn)確理解法律規(guī)定，促進(jìn)依法維權(quán)；二是便于各級人民法院準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)司法公正；三是便于規(guī)范勞動爭議糾紛案件處理程序，促進(jìn)裁審銜接；四是便于構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，促進(jìn)社會和諧。最高人民法院曾先后于2001年4月和2006年8月分別公布了《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2001]14號）和《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋[2006]6號）兩個司法解釋。第四篇：高法相關(guān)負(fù)責(zé)人就勞動爭議司法解釋三答記者問高法相關(guān)負(fù)責(zé)人就勞動爭議司法解釋三答記者問9月14日，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《解釋三》）開始施行，值此司法解釋公布之際，最高人民法院民一庭庭長杜萬華就《解釋三》的有關(guān)問題接受了記者的采訪。三是自覺接收社會監(jiān)督。造成嚴(yán)重后果或者惡劣社會影響，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。包括法院加強(qiáng)自查和上級人民法院依法進(jìn)行監(jiān)督。從規(guī)定的立案監(jiān)督方式看，涉及黨委紀(jì)檢監(jiān)督、人大權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、政府監(jiān)察監(jiān)督、政協(xié)和民主黨派民主監(jiān)督、法院內(nèi)部上級法院對下級法院的監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督、社會和公眾監(jiān)督、媒體輿論監(jiān)督、系統(tǒng)內(nèi)的制度監(jiān)督等，可以說是非常嚴(yán)的。對聚眾圍攻、纏訪鬧訪、沖擊法院等干擾人民法院審判工作的行為，人民法院將加大與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合力度，依法予以制裁，維護(hù)正常立案秩序。情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還將依法追究其刑事責(zé)任。如果訴權(quán)被濫用，不僅沒有讓有限的司法資源用在“刀刃”上，給更有需要的人以司法救濟(jì)，而且會損害司法權(quán)威。記者：對于可能出現(xiàn)的虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為，法院如何規(guī)制？負(fù)責(zé)人：起訴是當(dāng)事人的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)予以充分保障。在訴訟服務(wù)中心為商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織開展調(diào)解工作搭建平臺，落實(shí)人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度，充分發(fā)揮行政調(diào)解、人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解的作用。同時，法院要在發(fā)揮審判功能的同時，進(jìn)一步完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。大力開展案件分流、促進(jìn)和解、指導(dǎo)調(diào)解、訴調(diào)對接和案件速裁工作。要改革審判執(zhí)行機(jī)制，完善先行調(diào)解機(jī)制，探索庭前準(zhǔn)備程序。我們將繼續(xù)抓好訴訟服務(wù)中心建設(shè)工作，完善便民服務(wù)機(jī)制，特別是運(yùn)用信息技術(shù)手段，大力推行網(wǎng)上登記立案平臺建設(shè)，讓當(dāng)事人更加方便地行使訴權(quán)。記者：法院如何應(yīng)對實(shí)行登記立案后，可能出現(xiàn)的案件數(shù)量增加等問題？負(fù)責(zé)人：實(shí)行登記立案制，法院各類案件數(shù)量預(yù)計會出現(xiàn)不同程度增長，涉訴信訪等方面的任務(wù)也可能增加。對登記立案后移送的案件，相關(guān)部門不得隨意以起訴材料不齊全、訴訟證據(jù)有缺失或者案件難以審理執(zhí)行等為由，退回立案部門。經(jīng)補(bǔ)正仍不符合形式要件的，裁決不予受理或不予立案。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)經(jīng)補(bǔ)正達(dá)到法律規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?。對?dāng)事人而言，起訴、自訴應(yīng)當(dāng)提供必要的材料，法院如果認(rèn)為申請材料不符合形式要件的，當(dāng)場應(yīng)當(dāng)及時釋明，以書面形式一次性全面告知應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的材料和期限。無法判定是否符合法律規(guī)定條件的，先行立案。如起訴應(yīng)當(dāng)在收到之日起七日內(nèi)決定是否立案，刑事自訴應(yīng)當(dāng)在收到次日起十五日內(nèi)決定是否立案；對于執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)決定是否立案。當(dāng)場不能判定是否符合法律規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定期限內(nèi)決定是否立案。記者：在登記立案程序是否有時間上的硬性要求，來防止案件“久拖不立”？負(fù)責(zé)人：老百姓到法院起訴、自訴或者申請強(qiáng)制執(zhí)行、國家賠償，法院要一律接受訴狀。比如，當(dāng)事人起訴的事項(xiàng)按規(guī)定應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭議，法院應(yīng)當(dāng)及時釋明，告知當(dāng)事人向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決。意見中也對應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟傅木唧w情形作出了詳細(xì)規(guī)定。對上訴、申請再審、申訴等，法律另有規(guī)定，不適用登記立案的規(guī)定。立案登記制下，法院一律接收訴狀，當(dāng)事人依法無障礙行使訴權(quán)，體現(xiàn)了對當(dāng)事人起訴權(quán)的充分保護(hù)。立案登記制下，當(dāng)事人只要提供符合形式要件的訴狀，法院應(yīng)當(dāng)一律接收，并在規(guī)定期限內(nèi)依法處理。二是立案條件不同。立案審查制下，訴訟起點(diǎn)是法院決定立案時。起訴狀和相關(guān)證據(jù)材料符合訴訟法規(guī)定條件的，當(dāng)場登記立案。立案登記制是指，法院對當(dāng)事人的起訴不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，僅僅對形式要件進(jìn)行核對。記者：與現(xiàn)行的立案審查制相比，立案登記制有什么特點(diǎn)？負(fù)責(zé)人：立案審查制是指，當(dāng)事人向法院提起訴訟時，法院對訴訟要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，決定是否受理。禁止不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書。第四，對不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法裁決不予受理或者不予立案，并載明理由。第二，對提交的材料不符合形式要件的，及時釋明，以書面形式一次性全面告知應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的材料和期限。負(fù)責(zé)人：這次改革的總體思路是，以黨的十八屆四中全會精神和總書記的重要指示為指針，堅持以憲法和法律為依據(jù)，以群眾需求為導(dǎo)向，從解決實(shí)際問題入手，對依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，切實(shí)保障當(dāng)事人訴權(quán)，從制度上、源頭上、根本上解決“立案難”問題。針對公眾普遍關(guān)注的問題，最高人民法院負(fù)責(zé)人接受了記者采訪。、第三篇：最高法負(fù)責(zé)人就〈關(guān)于人民法院立案登記改革的意見〉答記者問最高法負(fù)責(zé)人就《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》答記者問新華網(wǎng)北京4月15日電 2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議審議通過《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》。我們也看到了國家對安全問題的打擊力度正在增強(qiáng)，無論是三鹿奶粉事件，火鍋添加劑事件，味千事件，塑化劑事件，豬肉變牛肉事件等等，都表現(xiàn)了媒體和國家都日益重視的食品安全問題，積極維護(hù)食品安全的有效行動，最新的中華人民共和國憲法修正案在取消幾項(xiàng)死刑的同時更是添加了危害食品安全最嚴(yán)的懲罰——死刑。我國只有加大監(jiān)管力度，完善法律法規(guī)體系，防止安全事故再次發(fā)生，才能更好地在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中取得突破，維持我國經(jīng)濟(jì)快速增長的良好勢頭。中國作為發(fā)展中國家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于騰飛階段，快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)狀況帶來的生活水平的改善與國民素質(zhì)發(fā)展不協(xié)調(diào)。而正是這種金錢至上的不正確的世界觀，促使他們做出不道德、不正當(dāng)?shù)男袨?。?dāng)時轟動一時的“三聚氰胺”毒奶粉事件的完滿了結(jié)，違法者受到嚴(yán)厲的懲罰，本應(yīng)當(dāng)驚醒生產(chǎn)廠家，起到一個威懾的作用，可是，食品安全問題依舊屢禁不止。此次污染事件規(guī)模之大為歷年罕見，在臺灣引起軒然大波，被稱為臺灣版的“三聚氰胺”事件，也是臺灣近30年來最嚴(yán)重食品摻毒事件。2011年5月起臺灣食品中先后檢出DEHP、DINP、DNOP、DBP、DMP、DEP等6種鄰苯二甲酸酯類塑化劑成分，藥品中檢出DIDP。塑化劑的分子結(jié)構(gòu)類似荷爾蒙，被稱為“環(huán)境荷爾蒙”，是環(huán)保署列管的毒性化學(xué)物質(zhì)?！捌鹪苿笔且环N合法食品添加物，經(jīng)常使用于果汁、果醬、飲料等食品中，是由阿拉伯膠、乳化劑、棕櫚油及多種食品添加物混合制成。塑化劑制品問題——塑化劑是一種被廣泛使用的增塑劑，在塑料加工中添加這種物質(zhì)，可以使其柔韌性增強(qiáng)，容易加工，用DEHP代替棕櫚油配制的有毒起云劑也能產(chǎn)生和乳化劑相似的增稠效果。在季季紅事件后，與之類似的味千拉面也查出使用化學(xué)添加劑作為湯料。也正因?yàn)橐环莼瘜W(xué)火鍋的成本才1塊錢不到，而正常食材的火鍋成本卻高達(dá)9快，所以很多黑心商為了謀取暴利而是使用危害人體健康的化學(xué)添加劑。其實(shí)很多吃過火鍋的顧客是分不清化學(xué)火鍋和正宗食材火鍋的區(qū)別的。一時間，眾多顧客開始一邊倒地質(zhì)疑季季紅火鍋店的食品安全問題，許多人甚至表示不管最終結(jié)論與否，都不去季季紅吃火鍋，這把一直以來打著“平價實(shí)惠”牌吸引顧客的季季紅火鍋店推向了輿論風(fēng)口浪尖。吃化學(xué)火鍋底對身體有害嗎？專業(yè)教授說，應(yīng)