【正文】 交易、以權(quán)謀私，防止拜金主義、享樂(lè)主義、個(gè)人主義的侵蝕。其次要堅(jiān)持黨性原則。如果流于形式、走過(guò)場(chǎng)，于組織、于事業(yè)、于自己都十分有害。首先要強(qiáng)化理論學(xué)習(xí)。二、加強(qiáng)對(duì)煤炭企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部思想教育，鞏固防腐拒變的思想防線思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，干部不廉的根本原因是“腦子”里的問(wèn)題。絕對(duì)不能搞拉幫結(jié)派、任人為親而選拔那些動(dòng)機(jī)不純，思想品質(zhì)差、私心重、只會(huì)弄虛作假、吹牛拍馬、毫無(wú)建樹(shù)的人進(jìn)入企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)崗位。一、加強(qiáng)煤炭企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的選撥，從源頭上扼制腐敗把好關(guān)從源頭上加強(qiáng)機(jī)制建設(shè)首先要把好煤炭企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的選撥關(guān)，煤炭企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的選撥是關(guān)系到國(guó)企能否在國(guó)家的正確軌道運(yùn)行的關(guān)鍵。煤炭企業(yè)是我們國(guó)家的命脈，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，加強(qiáng)從源頭上預(yù)防治理腐敗是關(guān)系到煤炭企業(yè)興旺發(fā)達(dá)的大事。而這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)督整合力沒(méi)有得到很好發(fā)揮，職 責(zé)不夠清晰，監(jiān)督權(quán)力不靈，有時(shí)似有形同虛設(shè)，不時(shí)會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督“空檔”現(xiàn)象。建立強(qiáng)有力的監(jiān)督體系，形成整合力，才能有效防止腐敗。建立以法保廉體系，制訂和完善各種保廉法規(guī)，以法促廉、以法保廉，把廉政體系建設(shè)納入法制化的管理軌道，以法律的嚴(yán)肅性加強(qiáng)權(quán) 力監(jiān)督，約束權(quán)力運(yùn)行。反腐敗應(yīng)以防止公共權(quán)力濫用 為中心，通過(guò)立法、執(zhí)法、司法、監(jiān)督制約的法治化手段來(lái)限制權(quán)力、制約權(quán)力、凈化權(quán)力。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在考察調(diào)研等活動(dòng)中，對(duì)審批事項(xiàng)一律不得自行承諾，堅(jiān)持會(huì)簽制和辦公審批制。推行行政審批復(fù)議制，拓展行政復(fù) 議承辦渠道，切實(shí)保障行政審批相對(duì)人的合法權(quán)益。（3）推行稽察制度和復(fù)議制度。（2）加強(qiáng)審批立法。（1）合理設(shè)置權(quán)力。實(shí)行公開(kāi)推薦，選拔，差額選拔，公開(kāi)招聘領(lǐng)導(dǎo)干部，條件允許可推行群 眾直選領(lǐng)導(dǎo)干部，增加用人透明度，防止任意用人、關(guān)系用人，遏制領(lǐng)導(dǎo)干部用人上的以權(quán) 謀私，用健全規(guī)范的選人用人機(jī)制把德才兼?zhèn)?，忠誠(chéng)黨的事業(yè)，一心為公的好人選進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)崗 位，把無(wú)德無(wú)才、無(wú)能無(wú)力者或是靠吹牛、拍馬屁、說(shuō)假話欲進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍的心術(shù)不正的 人拒之門外。首先是深化人事制度改革。建立科學(xué)合理的“人、財(cái)、事”管理新機(jī)制。（4）實(shí)施對(duì)導(dǎo)致產(chǎn)生腐敗的相對(duì)人教育。（3）開(kāi)展警示教育，做到警鐘常鳴，警醒不斷。（1）抓好理想信念教育，樹(shù)立執(zhí)政為民廉為先的保廉思想。思想支配行動(dòng)，產(chǎn)生腐敗的一個(gè)重要原因就是思 想和道德的蛻變。源頭上預(yù)防和治理腐敗要把教育放在首位和深化 “三項(xiàng)” 制度改革，完善制度作保證，創(chuàng)新工作方式、方法，從根本上鏟除滋生腐敗的土壤和條件，解決腐敗的深層次問(wèn)題，在繼 續(xù)堅(jiān)持行之有效的反腐敗措施的同時(shí)，要把反腐敗與改革結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)新治腐機(jī)制、制度和 監(jiān)督方式，加強(qiáng)源頭預(yù)防腐敗。監(jiān)督乏力，管理不到位。私利驅(qū)動(dòng)、濫用權(quán)力的現(xiàn)象突出。法律、機(jī)制制度不完善是引發(fā)腐敗的重要原因。我認(rèn)為造成 腐敗的主要原因有四個(gè)方面：理想信念弱化，宗旨意識(shí)不強(qiáng)。第二篇：如何預(yù)防治理腐敗如何預(yù)防治理腐敗 預(yù)防和治理腐敗是實(shí)現(xiàn)黨執(zhí)政興國(guó)，國(guó)家長(zhǎng)治久安的迫切需要。其經(jīng)濟(jì)來(lái)源為——一是靠社會(huì)各界的自愿贊助；二是靠受害單位和個(gè)人的部分賠償金。因?yàn)椤叭嗣?，只有人民，才是?chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。人民不做主何談以人為本?！笆蟆眻?bào)告強(qiáng)調(diào)：要“建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督”，“重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督”。2000年中紀(jì)委五次全會(huì)明確提出“中央決定逐步做到地方各級(jí)紀(jì)委書(shū)記由同級(jí)黨委副書(shū)記擔(dān)任。80年中央指出：將各級(jí)紀(jì)委受同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)改變?yōu)槭芡?jí)黨委、上級(jí)紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)，以同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)為主。57年反右擴(kuò)大化和59年的廬山會(huì)議后黨內(nèi)民主日益缺乏，黨內(nèi)監(jiān)督日益弱化，直至“文化大革命”過(guò)分集權(quán)現(xiàn)象到了登峰造極的地步。1949年中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后也感到高度集權(quán)有問(wèn)題曾經(jīng)有過(guò)分解黨內(nèi)權(quán)力的嘗試。后來(lái)斯大林針對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化集中了黨和國(guó)家的權(quán)力，戰(zhàn)勝了德、意、日三軸心國(guó)。于是他提出，中央委員會(huì)應(yīng)成為黨的決策機(jī)關(guān)，同時(shí)黨內(nèi)還應(yīng)該設(shè)立一個(gè)執(zhí)行委員會(huì)——執(zhí)行機(jī)關(guān)和一個(gè)監(jiān)察委員會(huì)——監(jiān)督機(jī)關(guān)，使它“享受獨(dú)立的權(quán)利”。1917年11月7日俄國(guó)工人和農(nóng)民在布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)下推翻了資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，建立了工人階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家。這樣“由我決策、也由我執(zhí)行”的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式使工人階級(jí)執(zhí)政初期能比較便捷有效地應(yīng)對(duì)所遇到的各種緊迫而復(fù)雜的局面。要從源頭上解決監(jiān)督腐敗問(wèn)題就得從理論上來(lái)認(rèn)識(shí)病原在何處。因此在制度方面要反防司法腐敗，將公檢法受雙重領(lǐng)導(dǎo)體制改為垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，以保證其司法權(quán)的獨(dú)立性和權(quán)威性。它導(dǎo)致很多腐敗分子更加囂張，使群眾的利益沒(méi)有保障，使政府的行為失去制約，使國(guó)家的政體進(jìn)入混亂。從一審、二審到最高法院提審、判決都是依照中國(guó)法律在辦理。省高院審判委員會(huì)對(duì)劉提出的上訴進(jìn)行了分析，決定采取投票的形式表決，因?yàn)橐黄敝?，審委?huì)認(rèn)為不能排除刑訊逼供的可能，所以改判死緩。2004年3月7日，在人民大會(huì)堂遼寧記者招待會(huì)上，全國(guó)人大代表、省長(zhǎng)張文岳說(shuō)到關(guān)于劉涌案時(shí)指出：在一審判決時(shí)沈陽(yáng)市中級(jí)法院就判處劉涌死刑。2003年8月15日劉涌被省高級(jí)法院以近乎相同的罪名改判死刑，緩期兩年執(zhí)行?！辈谎远鳎摗兑庖?jiàn)書(shū)》在此案的改判中起了關(guān)鍵的作用。2000年7月11日他被刑拘，同年8月10日被逮捕。他以該集團(tuán)為依托，采取暴力、威脅等手段聚斂錢財(cái)，稱霸一方，以商養(yǎng)黑，被其致死致傷的達(dá)42人，其中死亡1人，重傷16人。作為監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院卻名目張膽地違反了“有罪追究，無(wú)罪保護(hù)，嚴(yán)格依法，實(shí)現(xiàn)客觀公正”的基本原則，充當(dāng)了“保護(hù)傘”的“保護(hù)傘”!(三)審判機(jī)關(guān)的腐敗1994年遼寧省沈陽(yáng)市和平區(qū)居民劉涌因犯?jìng)ψ锉皇泄簿质杖輰彶?。福州市人民檢察院起訴書(shū)——榕檢起訴(2003)196號(hào)——認(rèn)為：“被告人林云霖、歐韓林、謝道忠、潘容華、楊華城故意非法剝奪他人生命，至(致)一人死亡”?！鄙頌榫珠L(zhǎng)的陳紅衛(wèi)為什么不親自負(fù)責(zé)補(bǔ)充偵查，反而令涉嫌實(shí)施刑訊逼供的刑偵隊(duì)開(kāi)“證明”?既然無(wú)法弄清涉案物證的來(lái)源及去向，也就不能下結(jié)論：“本局偵查終結(jié)”，“本案移送審查”!2．檢察院一旦發(fā)現(xiàn)公安局在偵查活動(dòng)中有違法情況時(shí)應(yīng)通知其予以糾正，而市檢并沒(méi)有這樣做，尤其代理檢察員鄭小波在辦案中沒(méi)有堅(jiān)持實(shí)事求是，重證據(jù)不輕信口供的原則，基本上按縣局所提供的訊問(wèn)筆錄進(jìn)行了“依法審查”。既然犯罪嫌疑人“在逃”，為什么該市公安分局在自己管轄地區(qū)內(nèi)不直接發(fā)布通緝令?試問(wèn)：人民公安是保護(hù)人民群眾的衛(wèi)士，還是罪犯嫌疑人的“保護(hù)傘”?(二)公訴機(jī)關(guān)的腐敗1．2003年5月15日福建省福州市檢察院對(duì)閩侯縣公安局移送審查起訴林云霖、歐韓林等人故意殺人一案經(jīng)審查認(rèn)為：事實(shí)不清，證據(jù)不足，決定將此案退回，補(bǔ)充偵查。2002年3月12日，逍遙法外近2年的犯罪嫌疑人董華賓才被刑拘，同年4月9日被逮捕。2001年清明之日孫書(shū)芬的叔伯弟弟孫立柱在耿金堂家透露：耿志鋒