【正文】 另一方面，法院在開(kāi)庭審理前試行調(diào)解時(shí)不必邀請(qǐng)陪審員參加，審判員可以獨(dú)自進(jìn)行。即使是在職業(yè)法官因病等原因缺席時(shí)，陪審員也不宜代行其在法庭上的職務(wù)。在參與法庭審理方面，審判長(zhǎng)由職業(yè)法官擔(dān)任，人民陪審員只是在審判長(zhǎng)的指揮下，從事一些輔助性的工作，如宣讀起訴書(shū)或者訴狀。人民陪審員的選舉應(yīng)與選舉基層人民代表同時(shí)進(jìn)行。中級(jí)法院的人民陪審員，可由轄區(qū)內(nèi)各區(qū)人民代表大會(huì)按分配數(shù)目選舉，也可在同級(jí)機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)的職工內(nèi)部推選。選舉可采取簡(jiǎn)便易行的辦法，但應(yīng)當(dāng)保證人民陪審員的代表性和廣泛性。人民陪審員的產(chǎn)生主要采取選舉和推選的兩種辦法。人民陪審員名額報(bào)同級(jí)人民法院審判委員會(huì)批準(zhǔn)。二、我國(guó)人民陪審制度的基本內(nèi)容根據(jù)憲法法律和最高人民法院等部門(mén)有關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定和要求，我國(guó)人民陪審員制度的內(nèi)容，主要包括以下方面：、任期和產(chǎn)生辦法。文革以后，1978年的《憲法》第41條、《人民法院組織法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》又相繼把陪審制度納入規(guī)定中，人民陪審員重新活躍在一定范圍的司法領(lǐng)域中，并呈現(xiàn)出良好的發(fā)展景象，但由于法律規(guī)定過(guò)于原則化，加上實(shí)踐中的問(wèn)題，執(zhí)行過(guò)程中的障礙，之后的陪審制度越來(lái)越趨于表面化和形式化，逐漸被法院和社會(huì)所冷落，進(jìn)入沉寂時(shí)期。陪審員直接從人民群眾中產(chǎn)生，并特別強(qiáng)調(diào)陪審員與審判員的同等權(quán)利，人民陪審制度迎來(lái)了它的第一個(gè)飛速發(fā)展時(shí)期,就像有學(xué)者在早期的文章中描述的那樣，大量的人民陪審員參加到訴訟程序中去，協(xié)助法官審理案件，這種參與司法活動(dòng)的主人翁感給人們的生產(chǎn)活動(dòng)帶來(lái)了前所未有的激情與動(dòng)力。新中國(guó)成立后，我國(guó)的陪審員制度歷盡曲折，幾經(jīng)起落。人民陪審員制度最早始于革命根據(jù)地時(shí)期，是我國(guó)司法制度的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)。陪審制既無(wú)實(shí)行之必要，也從未在我國(guó)古代實(shí)際實(shí)行過(guò)。在古代中國(guó)，一直是由各級(jí)行政官吏和中央司法官員掌管司法審判，與普通平民無(wú)緣。[關(guān)鍵詞]：人民陪審制度 完善 民主一、我國(guó)人民陪審制度的發(fā)展人民陪審制度是我國(guó)一項(xiàng)基本的訴訟制度中的重要內(nèi)容 ,是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收普通公民作為非職業(yè)法官審判人員參加民事、刑事、行政案件審理的一項(xiàng)重要司法制度 ,是人民群眾行使國(guó)家權(quán)力的一種有效方式和參與國(guó)家管理的具體體現(xiàn)。同時(shí)使我國(guó)的法治國(guó)家建設(shè)得到大大提升，在我國(guó)社會(huì)主義法律體系初步形成的大環(huán)境下，隨著法律背景的變遷，我國(guó)的人民陪審制度的不足日益凸顯，雖然有了一定的體系性，但仍存在很多缺陷。3，注重人民陪審員選任的廣泛代表性。三、我國(guó)人民陪審制度的現(xiàn)狀及其不足1，人民陪審員制度的建立應(yīng)當(dāng)從實(shí)情出發(fā)。Duncan ,(1967).[3] 湯維建.《外國(guó)民事訴訟法學(xué)研究》[M].[4] 呂洪民.《中國(guó)陪審制度的困境與重生》[D]，[5] 吳斯.《人民陪審制度的困境與出路》[D]，[6] ——兼議我國(guó)人民陪審員機(jī)制之完善[J].(05)[7] [N].(004)[8] 李瑞霞,[J].(02)第四篇：人民陪審員制度中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開(kāi)放教育試點(diǎn)項(xiàng)目兵團(tuán)廣播電視大學(xué)本科畢業(yè)論文淺析我國(guó)人民陪審員制度姓 名 張 巖 學(xué) 號(hào) 1465101200041 指導(dǎo)教師 劉 云 寫(xiě)作時(shí)間：2015年912月淺析我國(guó)人民陪審員制度論文摘要關(guān)鍵詞一、我國(guó)人民陪審制度的發(fā)展二、我國(guó)人民陪審制度的基本內(nèi)容 、任期和產(chǎn)生辦法。不論是英美法系的陪審團(tuán)制度，亦或是我國(guó)的人民陪審員制度的產(chǎn)生初衷都是為了讓廣大人民群眾參與到訴訟審判中去，給所有非司法體系中的百姓一個(gè)發(fā)表自己言論的平臺(tái)，以自己切身的感受對(duì)案件進(jìn)行把握和判斷，從而做出最符合社會(huì)倫理和道德的判決，最為廣泛地保護(hù)公民的基本權(quán)利。因此，陪審制度在中國(guó)的開(kāi)展應(yīng)謹(jǐn)慎進(jìn)行。人民陪審團(tuán)總體上符合陪審制度的改革目標(biāo)和發(fā)展方向，這對(duì)于我國(guó)陪審制度的完善，具有積極的參考意義。中國(guó)可以在一定程度上引進(jìn)陪審團(tuán)制度，將其作為人民陪審員制度的延伸和發(fā)展。四、結(jié)論和有著悠久淵源陪審制度發(fā)展歷史的西方相比，中國(guó)陪審制度的完善程度及現(xiàn)代化水準(zhǔn)與他們有一定的差距的。而我國(guó)陪審員與法官組成合議庭，往往遭到職業(yè)法官的專(zhuān)業(yè)性沖擊，而喪失自己的立場(chǎng)。因此，可以說(shuō)陪審團(tuán)的裁決是神圣的。[8]美國(guó)憲法修正案第七條對(duì)陪審團(tuán)事實(shí)認(rèn)定的效力加以肯定：“案情事實(shí)經(jīng)陪審團(tuán)審定后，除非依照習(xí)慣法的規(guī)則，合眾國(guó)的任何法院不得再行審理。我國(guó)雖然也規(guī)定“人民陪審員參加審判活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法官履行職責(zé)的規(guī)定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護(hù)司法形象。另外，美國(guó)的陪審團(tuán)評(píng)議過(guò)程是絕對(duì)隔離而保密的，從而保證了陪審團(tuán)獨(dú)立的聲音而不為外界左右。我國(guó)的陪審員補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)少?gòu)亩?jié)省了訴訟成本。有些州通過(guò)立法禁止雇主因?yàn)楣蛦T參加陪審團(tuán)服務(wù)而對(duì)雇員進(jìn)行懲罰，并不得因此減少工資。美國(guó)的陪審團(tuán)通常都只會(huì)對(duì)事實(shí)部分進(jìn)行認(rèn)定，而法律的適用問(wèn)題，則是專(zhuān)業(yè)法官的工作。其在刑事案件中的權(quán)利是審查證據(jù)，聽(tīng)取辯論，并就被告人是否有罪的事實(shí)問(wèn)題作出裁斷；在民事案件中則是對(duì)被告是否構(gòu)成侵權(quán)作出裁決。大陪審團(tuán)在作出裁決以后就自動(dòng)解散，由檢察官接手辦案。在美國(guó)，有大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)之分。人民陪審員的權(quán)利也基本與法官的相同，即閱讀卷宗和參與調(diào)查案情；參加案件的庭審；參與合議庭評(píng)議案件；參加有關(guān)法律知識(shí)和審判業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)等權(quán)利。被選出的人還要通過(guò)法官或者律師的篩選，符合了上述的條件，才能真正成為陪審團(tuán)的一員。其禁止性規(guī)定是曾經(jīng)被定過(guò)重罪的人；聾、盲人；沒(méi)有閱讀或書(shū)寫(xiě)能力的人；拒絕宣誓、承諾或宣告所說(shuō)的一切都是事實(shí)的人；對(duì)美國(guó)不忠的人；身體或精神上有缺陷的人、且這種缺陷在其本人被選為陪審員時(shí)已經(jīng)證實(shí)會(huì)阻礙其行使正常的職能；不懂英語(yǔ)的人不得擔(dān)任陪審員。[6]而人民陪審員的選拔方式主要有由其所在基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民征服司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員的人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。要具有大學(xué)專(zhuān)科以上文化程度。而且，在我國(guó)法律規(guī)定中，如果合議庭陪審員有不同的意見(jiàn)，也只是將其意見(jiàn)記錄下來(lái)，并不具有決定性作用，因此，這也就造成了我國(guó)人民陪審員制度是“形式上的合議制，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)任制”。[5]而且，我國(guó)人民法律責(zé)任意識(shí)淡薄，對(duì)于擔(dān)任人民陪審員一職不夠重視，很多人并不去積極行使自己的權(quán)力，反而消極被動(dòng)的接受。審判員與陪審員共同組成合議庭，陪審員的法律地位是跟審判員平等的，對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議時(shí)，陪審員有權(quán)提出自己對(duì)案件的處理意見(jiàn)?！爸慌悴粚彙笔俏覈?guó)人民陪審員制度如今面臨的最大問(wèn)題?！狈梢?guī)定在有人民陪審員參加的合議庭的案件審理中，人民陪審員有權(quán)在評(píng)議筆錄、法庭筆錄及判決書(shū)等法律文書(shū)上署名，以對(duì)本次陪審活動(dòng)負(fù)責(zé)。”“符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可申請(qǐng)，由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層人民法院院長(zhǎng)提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。二、中國(guó)人民陪審員制度概述根據(jù)《人民法院組織法》第35條至37條的規(guī)定，有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿(mǎn)23歲的公民可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過(guò)政治權(quán)利的人除外；人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是其所參加的審判庭的組成人員,同審判員有同等權(quán)利；人民陪審員必須按人民法院通知的時(shí)間到人民法院執(zhí)行職務(wù)；人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，由原工作單位照付工資；沒(méi)有工資收人的，由人民法院給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助?！盵2]這又被稱(chēng)為“一致同意原則”。陪審團(tuán)的評(píng)議內(nèi)容是對(duì)外界絕對(duì)保密的，哪怕判決生效后也不能將其過(guò)程泄露出去，否則等待他的將是法律的制裁。陪審團(tuán)成員在庭審過(guò)程中要被隔離，防止外界因素干擾陪審團(tuán)的判斷，直到庭審結(jié)束。”（2）權(quán)力制約。在“權(quán)利法案”中，即憲法修正案前10條中，有概括性的表述。（1）法律保障。檢察官和辯護(hù)律師不僅擁有此“有因否決權(quán)”，還擁有“無(wú)因否決權(quán)”即不需要提供任何理由排除某陪審員。在“預(yù)先資格審查制度”中，聯(lián)邦法院的法官對(duì)候?qū)徟銓弳T進(jìn)行大量提問(wèn)，以此來(lái)確信未來(lái)的陪審員是否對(duì)某些問(wèn)題持有偏見(jiàn)，是否必須“有因”而被排除。若刑滿(mǎn)釋放或有罪判決被撤銷(xiāo)則可以重新獲得擔(dān)任陪審員的資格。一、美國(guó)陪審團(tuán)制度概述依據(jù)美國(guó)法律規(guī)定，要滿(mǎn)足以下條件才能擔(dān)任陪審員：首先必須是美國(guó)公民；通常最低年齡滿(mǎn)18歲，沒(méi)有最高年齡方面的限制；于某一司法區(qū)域達(dá)到一定居住年限；精通英語(yǔ)能流利表達(dá)；要具有能夠完成陪審團(tuán)工作的身體和智力水平；目前沒(méi)有被指控可能判處一年以上監(jiān)禁刑。而我國(guó)的人民陪審員制度是指法院中非職業(yè)法官參與審判，與職業(yè)法官共同組成合議庭來(lái)審判案件的司法制度。作為一項(xiàng)有著重要作用的司法制度，陪審團(tuán)制度在英美法系國(guó)家極具特色，它是司法民主化影響最深遠(yuǎn)和歷史最悠久的一種模式。本文通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)陪審制度的具體比較，提出美國(guó)陪審團(tuán)制度中值得中國(guó)借鑒的部分，借此來(lái)更好的完善我國(guó)的陪審制度。兩者都是通過(guò)允許非法律工作者參與到案件的審理中并對(duì)審判結(jié)果產(chǎn)生一定效力，以實(shí)現(xiàn)對(duì)案件審理的公開(kāi)化合透明化。公正執(zhí)法的基礎(chǔ)上。我國(guó)的陪審員職能過(guò)于泛化，陪審員不僅在審理案件過(guò)程中參加法庭審理的全過(guò)程，而且在庭審后的訴訟中，也與合議庭中職業(yè)法官具有相同的職權(quán)，既可對(duì)案件中的事實(shí)和法律問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，也可以對(duì)案件的判決結(jié)果發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，這勢(shì)必從制度上造成了對(duì)案件審判質(zhì)量的影響。因此，如果司法人員的意志被不懂法律、非法律專(zhuān)業(yè)人員的意志所左右，非因案件本身以及法律原因而造成的錯(cuò)案就幾乎不可避免。司法作為一個(gè)職業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè),是社會(huì)分工的產(chǎn)物，故要求法官要有豐富的法律理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。一則是狹小的社會(huì)空間和復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能為被審者容易找到各種關(guān)系前來(lái)說(shuō)情。中國(guó)是一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式下，整個(gè)社會(huì)仍然是一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的社會(huì)，盡管改革開(kāi)放以后相對(duì)流動(dòng)，但由于戶(hù)籍制度的限制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，使人們擺脫不了血緣和地緣的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響。有很多學(xué)者論及我國(guó)是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家，人民陪審員制度是吸收人民群眾參加國(guó)家管理的一種良好形式。具體如下：我國(guó)的陪審制并不像西方國(guó)家那樣是從市民與國(guó)家充分分立的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，而是從飽受幾千年的封建專(zhuān)制統(tǒng)治的歷史土壤中走出來(lái)。三 我國(guó)陪審制度的發(fā)展與反思縱觀我國(guó)陪審制度的發(fā)展過(guò)程，可以看出陪審制度就是民眾參與國(guó)家事務(wù)的一種形式，它經(jīng)過(guò)了艱難曲折的發(fā)展過(guò)程，曾經(jīng)起到了一定的作用。雅典與羅馬的陪審員達(dá)400人甚至1000人,而現(xiàn)代的陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有12個(gè)人，但他們要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的遴選程序，也涉及到成百上千人的參與。（三）促進(jìn)司法公開(kāi)，培養(yǎng)公民的法律意識(shí)普通公民參與審判，不但耳聞木對(duì)了司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作過(guò)程，而且直接行使著司法權(quán)力，提高了司法決策的透明度，增進(jìn)了社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)的了解。正如凱爾文所指出的，要影響甚至收買(mǎi)12個(gè)，必影響甚至收買(mǎi)1個(gè)人要困難得多。（二）實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督，保障司法廉潔由于陪審員的社會(huì)性、臨時(shí)性、個(gè)案性和非職業(yè)性，使他們能充分發(fā)揮作用，排除后顧之憂(yōu)，在一定程度上遏制司法審判中的長(zhǎng)官意志和政治干擾?！弊鳛樯鐣?huì)公眾代表的陪審員參與訴訟，使得職業(yè)發(fā)福安的一切行為都受到約束和監(jiān)督，違法亂紀(jì)、枉法裁判等等“暗箱操作”的可能性就大大減少。培根曾指出“一次不公的司法判斷比多次不公的其他舉動(dòng)為或尤烈。因此司法的權(quán)威現(xiàn)對(duì)于其他部門(mén)而言，具有固定的特出性，正是基于此，必須保其公正性。法國(guó)著名的政治思想家托克維爾曾對(duì)陪審制度評(píng)價(jià)道“實(shí)行陪審制就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位 ,這實(shí)際上就是把陪審制度 ,把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或一部分公民之手。這也標(biāo)志著民眾對(duì)國(guó)家司法權(quán)的分割。二 陪審制度的本質(zhì)及職能縱觀陪審制度起源和發(fā)展的過(guò)程 ,盡管兩大法系采納陪審制度的原因有所不同 ,但其在整個(gè)西方社會(huì)中經(jīng)百余年而不衰 ,顯示出旺盛的生命力。由于拿破侖對(duì)德國(guó)的征服 ,陪審制也隨拿破侖的鐵騎踏進(jìn)了德國(guó)。大革命時(shí)期由于反封建和推進(jìn)民主的需要引入了英美法模式的陪審制 ,再加上 119世紀(jì) ,啟蒙思想家霍布斯大陸法系最早采取陪審方式的國(guó)家應(yīng)是法國(guó)。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,陪審制度作為保障公民自由的工具有很高的聲譽(yù)。在英國(guó) ,美國(guó)的陪審制度完全是在借鑒英國(guó)的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成的,并且得到了充分的發(fā)展。但在漫長(zhǎng)的中世紀(jì),由于王權(quán)的擴(kuò)張 ,審判權(quán)由國(guó)王所壟斷 ,推行糾問(wèn)式訴訟 ,陪審制度遭到封建國(guó)家的扼制和摒棄 ,陪審制度便逐步消失?，F(xiàn)代的陪審制度實(shí)際上起源于歐洲中世紀(jì)。例如在雅典審理 Aleiblades案件時(shí)大約有1501個(gè)陪審員。公元前594年擔(dān)任雅典首席執(zhí)政官的梭倫改革率先設(shè)立了陪審法庭。這些概念實(shí)際上具有不同的含義。(在美國(guó)的Vermont稱(chēng)陪審為陪席法官 Side Judge)。作為司法制度之一的陪審制度也成為討論熱點(diǎn)。第二篇：淺談陪審團(tuán)制度07級(jí) 工程管理王婷婷080122007021淺談陪審團(tuán)制度“躲貓貓”、開(kāi)胸勞動(dòng)仲裁、唐福珍“暴力抗法”、“釣魚(yú)”執(zhí)法等這些讓人感到沉重、和荒謬的案件，不得不引人深思究竟如何才能做到法律的公平、公開(kāi)、公正。陪審員制度在一定定意義上是國(guó)家司法公權(quán)力為人民開(kāi)開(kāi)的一道缺口，人民能夠積極利用他來(lái)作到一種合理的權(quán)利制約必將澄清原本法律界存在的幾片烏云。由上觀之我國(guó)的人民陪審員制度能夠獲得長(zhǎng)足有效的發(fā)展必須依靠國(guó)家的經(jīng)濟(jì)投入，民眾的社會(huì)責(zé)任心，陪審員自身的法律意識(shí)，法官的職業(yè)道德，政策法律上的合理明確。然而所謂的“簡(jiǎn)易”如何界定？因此在實(shí)際中在很多地方是長(zhǎng)期不使用陪審員制度的，陪審員制度流于形式。除此之外在程序上是否適用于人民陪審員制度的案件界限是比較模糊的。如法院院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)就是其中成員。有關(guān)審判委員會(huì)的影響也有必要一提，審判委員會(huì)在名義上是一個(gè)對(duì)審判組織進(jìn)行指導(dǎo)糾正監(jiān)督的組織。在內(nèi)部，人民陪審員可能對(duì)自己的義務(wù)和意義不太清晰，在和議庭評(píng)議中盲目的跟從于審判人員的意志，因?yàn)?