【正文】 有關(guān)海權(quán)的定義，二是海權(quán)在國家發(fā)展中所扮演的重要的角色，三是對現(xiàn)今我國的海權(quán)局勢進行分析，四是針對目前我國所處的嚴峻的海洋形勢，對我國未來海權(quán)的構(gòu)建提供一些建設(shè)性想法?！倍韲谋说么蟮鄹前押＼姷淖饔帽茸魇?。自古以來，人類對大海有著一種極為迫切的渴望。今天很榮幸站在這里為大家主講本次“潤學講壇”。以上代理意見，請法庭充分考慮并予以采納。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償?shù)戎羞\用法律若干問題的解釋》第28條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不能超過上一城鎮(zhèn)居民人均消費支出額或者農(nóng)村居民人均消費支出額。至于居委會、鎮(zhèn)黨政辦公室、城鎮(zhèn)派出所簽章的《證明》從原告一家人均占地的角度上來證明原告為失地農(nóng)民，不但因計算方法錯誤，也超出了各自的職權(quán)范圍，因而沒有任何效力。從原告提供的戶口證據(jù)上可以看出，原告一家雖有部分土地被征，但被征土地上對應(yīng)人口（即失地農(nóng)民），都已轉(zhuǎn)為非農(nóng)村戶口，而戶口上原告仍是農(nóng)村戶口，農(nóng)民身份，尚擁有土地并以耕種該土地為業(yè)。（四）交通費：需有票據(jù)予以證實.（五）住院伙食補助費：應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，九江市出差每人每天只有6元。（二）誤工費：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償?shù)戎羞\用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定：“無固定收入的......可以參照受訴地法院所在地相同或者相近行業(yè)上一職工的平均工資計算”，原告屬于無固定收入的農(nóng)民，那么原告誤工只參照江西省統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)中農(nóng)民的上的標準計算。另外原告部分醫(yī)療費已在都昌縣農(nóng)醫(yī)局進行了報銷，其報銷收入也就減少了原告的實際損失，而民事賠償是對實際損失而言，沒有損失，就沒有賠償。此致九江省九江市廬山區(qū)人民法院答辯人：裘某2012年04月22日第三篇：答辯詞原告主張的賠償金額明顯超過相關(guān)規(guī)定，請求法庭依法駁回其不合理部分的賠償請求（一）醫(yī)療費：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條第一款的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。所以在這里答辯人請求人民法院查明事實真相，駁回故意殺人罪的定罪。所以答辯人的行為不構(gòu)成故意殺人罪。從本案情況來看，首先，答辯人于2011年10月20日，因李某的勸說而去欺騙余某，所以說答辯人他在主觀上是沒有剝奪他生命的故意的。二是剝奪他人生命的行為必須是非法的，即使違反了國家的法律規(guī)定。電話：1234567，郵政編碼：565656答辯人因公訴人指控答辯人裘某故意殺人罪一案，現(xiàn)提出答辯如下：一、答辯人的行為不構(gòu)成故意殺人罪依照刑法第232條的規(guī)定，故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。被告人于2009年6月29日被刑事拘留，7月3日被逮捕。檢察院應(yīng)該依據(jù)事實起訴，可以請求法院“依法判處”，但何來“從嚴判處”實屬未見。請各位法官注意仔細閱讀檢察院的起訴書，可以看到起訴書正文的最后一句話是這樣的“請依法從嚴判處”。需要提請審判長、各位審判員關(guān)注的是，各地稅收上競相優(yōu)惠，雖然是非法的，但板子并未打在納稅人身上，而主要是追究行政主管責任，例如過去上市公司普遍使用低稅率，國務(wù)院禁止后并未追究納稅人任何責任，只是停止執(zhí)行，各地類似優(yōu)惠均是這樣處理的，原因是服從社會穩(wěn)定的大局。依據(jù)政府信賴保護原則，政府應(yīng)該承擔主要責任。正如我方一直強調(diào)的政府的行為與我方當事人的行為存在直接的因果關(guān)系。（三）、我國核定征收管理法律法規(guī)尚不健全完善，其中存在的漏洞造成了核定征收管理的薄弱，法律上的不合理也造成了納稅人低稅負的無責任結(jié)果。我方有理由認為，出于一般普通大眾對執(zhí)法人員的畏懼和信賴，該行為只能是補繳行為而并非是行政處罰意義上的罰款。積極繳納罰款也只是按章辦事的一種表現(xiàn)。在本案沒有任何證據(jù)表明我方當事人是由于逃稅的行為而引起的罰款。但是需要明確的是，在這里“已受行政處罰的”的含義。，我方當事人雖是已經(jīng)構(gòu)成犯罪的初犯，但是，由于五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰，因而仍需追究刑事責任，我方提出異議。當然，有人會提出這樣的疑問，楊楊與楊楠的攤位超過了核定稅額不僅不追究責任甚至少交稅的責任都沒有，這合理嗎？我提請審判長、各位審判員關(guān)注：合情的不一定合理，合理的不一定合情；準確地說。還需要注意的是，我方當事人有建立賬簿的行為，但是稅務(wù)機關(guān)卻從來沒有對其進行過核實。若根據(jù)修改前的刑法，則應(yīng)該理解為，“經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報”。關(guān)于“不申報”這點，我方強調(diào)，我方雖然存在一定的過錯，但是主客觀方面并非由我方引起的。二．被告人楊楠沒有逃避繳納稅款罪的行為事實“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者