【正文】 》。有效提升了案件質(zhì)效和司法公信力。30歲以下2人，占5%，3040歲16人，%，4050歲16人，%，5060歲3人，占8%；年齡最小28歲，最大56歲；高中學(xué)歷2人，占5%，大專(zhuān)學(xué)歷21人，占57%，本科學(xué)歷14人，占38%；待業(yè)6人，占16%,農(nóng)民5人，占14%，職工9人，占24%，干部17人，占46%。近年來(lái)我院也對(duì)陪審工作進(jìn)行了積極地探索，取得了一些成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)。第四篇：法院人民陪審員工作的調(diào)查報(bào)告關(guān)于**縣法院人民陪審員工作的調(diào)查報(bào)告人民陪審員制度是審判機(jī)關(guān)吸收非專(zhuān)業(yè)法官參加審判的制度，是人民司法工作依靠群眾的重要形式，是群眾路線在人民司法工作中的具體貫徹，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義司法民主和司法公開(kāi)的重要方式和途徑?？傊?陪審員制度是人民參與國(guó)家管理、實(shí)現(xiàn)司法民主化的重要方式,它不僅是當(dāng)代中國(guó)司法審判制度的一項(xiàng)重要原則,也是西方國(guó)家司法審判的重要原則。在賦予陪審員一定權(quán)力的同時(shí),若無(wú)相應(yīng)的監(jiān)督制度跟進(jìn),必然會(huì)導(dǎo)致腐敗。只有改變陪審員是廉價(jià)勞動(dòng)力的現(xiàn)狀,才能更有效地調(diào)動(dòng)人民陪審員參與審判工作的積極性。人民陪審員有工作的,由原單位照發(fā)工資,不得克扣或變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。具體來(lái)說(shuō),人民陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)所需費(fèi)用,應(yīng)列入政府的預(yù)算范圍,并作為專(zhuān)款撥給人民法院。如果沒(méi)有相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制,無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致陪審員參加陪審不積極,最終影響該制度設(shè)立的初衷。3．建立人民陪審員的激勵(lì)和懲罰機(jī)制首先,建立陪審員的激勵(lì)機(jī)制。如果級(jí)別高的領(lǐng)導(dǎo)已發(fā)表了個(gè)人意見(jiàn),下屬發(fā)表不同意見(jiàn)時(shí)難免就會(huì)有所顧忌。權(quán)力對(duì)判決要施加影響,必定要借助一定的方式,而合議制無(wú)疑是其中的方式之一。2．改善目前法院行政化的運(yùn)作體制在傳統(tǒng)行政化的運(yùn)作體制下,來(lái)自公眾代表的陪審員的發(fā)言權(quán)很難與作為權(quán)力代表的法官相抗衡,因此,要實(shí)現(xiàn)陪審員的話語(yǔ)權(quán),必須破除行政化運(yùn)作體制。單由法官來(lái)代替一般公眾作出判定,并將其假設(shè)為一般公眾的見(jiàn)解,不如充分發(fā)揮陪審員制度的優(yōu)點(diǎn),由來(lái)自大眾、代表大眾的陪審員作出社會(huì)一般標(biāo)準(zhǔn)的判定。在法院的判決中,有大量的東西要依據(jù)社會(huì)一般公眾的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定,如故意傷害中的對(duì)危害后果認(rèn)識(shí)的判定、過(guò)失中能否預(yù)見(jiàn)危害后果的判定等。再就是功能不同,陪審團(tuán)制下的陪審團(tuán)和法官的功能是獨(dú)立的,陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)審,法官進(jìn)行法律審,而參審制下參審員與職業(yè)法官有相同的職能。在目前中國(guó)的司法資金不足、法官素質(zhì)不高、司法環(huán)境有待改善的情況下,引進(jìn)是不現(xiàn)實(shí)的。從應(yīng)然層面來(lái)說(shuō),陪審團(tuán)制度的目的是為了使司法判決反映社會(huì)公眾價(jià)值,陪審員的人數(shù)越多,來(lái)源越廣泛,就越能實(shí)現(xiàn)這一目的。二者不同的特點(diǎn)和功能定位,決定了陪審員和法官在判決中的職能應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分。建立陪審制度,正是為了要改變這一缺陷。法官的功能在于將法律現(xiàn)實(shí)化,其強(qiáng)項(xiàng)在于對(duì)法律技術(shù)的精通,缺點(diǎn)在于其地位的特殊性,由此決定了法官這個(gè)群體會(huì)有其獨(dú)特的價(jià)值取向,而這個(gè)取向往往會(huì)與一般大眾不同。而且日益專(zhuān)業(yè)復(fù)雜的法律體系,使陪審員很難在法律上有非常專(zhuān)業(yè)的見(jiàn)解。（四）采取多種方式杜絕陪而不審現(xiàn)象的發(fā)生1．適度借鑒陪審團(tuán)制度的優(yōu)點(diǎn)針對(duì)參審制容易導(dǎo)致的陪審形式化的缺點(diǎn),可以借鑒英美法系陪審團(tuán)制,將陪審員和法官職能相對(duì)分開(kāi)。至于具體案件中如何確定人民陪審員,各基層法院可以按本院人民陪審員的職業(yè)以及專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)⑵涔潭ǚ峙涞骄唧w的審判庭里,然后從相關(guān)審判庭中陪審員的名單中確定并作出選擇,并由法院及時(shí)與該人民陪審員溝通,通知其按時(shí)參加案件的審理。第四,將當(dāng)選的人民陪審員名單及其基本情況向社會(huì)公示,廣泛征求社會(huì)意見(jiàn)。第二,由當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ簳?huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)推薦的人員進(jìn)行資格審查,對(duì)審查合格的人選進(jìn)行基本法律知識(shí)的考查,并從合格的人員中確定候選人名單。除此之外,還應(yīng)該在現(xiàn)有程序上增加選舉和社會(huì)公示的環(huán)節(jié)。（三）完善人民陪審員選任程序完善人民陪審員的選任程序是改革和完善人民陪審員制度的重要舉措,每個(gè)基層法院在需要選任人民陪審員時(shí),都應(yīng)當(dāng)在人民陪審員選任工作開(kāi)始前一個(gè)月在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w中發(fā)布公告?！稕Q定》第五條雖然限制了各級(jí)人大常委會(huì)組成人員擔(dān)任人民陪審員,并沒(méi)有將各級(jí)人大代表和政協(xié)委員排除在人民陪審員范圍之外,但各級(jí)法院正式選任人民陪審員中幾乎沒(méi)有人大代表或政協(xié)委員。對(duì)此,筆者認(rèn)為,可借鑒中國(guó)《仲裁法 》規(guī)定的對(duì)仲裁員的遴選條件,將具有一定社會(huì)威望、專(zhuān)業(yè)知識(shí)或社會(huì)閱歷豐富、在某一領(lǐng)域連續(xù)工作滿八年、而社會(huì)表現(xiàn)良好的人員,確定為擔(dān)任人民陪審員的客觀標(biāo)準(zhǔn)。囿于自身知識(shí)的局限性,法官難以對(duì)每類(lèi)案件作出客觀科學(xué)的事實(shí)認(rèn)定,因此 ,許多國(guó)家和地區(qū)在堅(jiān)持陪審員應(yīng)以非專(zhuān)業(yè)人士為主體的前提下,開(kāi)始在一些特殊的案件,特別是專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)的案件中選擇專(zhuān)家陪審。法院應(yīng)當(dāng)在給當(dāng)事人送達(dá)案件受理通知書(shū)時(shí)明確告知當(dāng)事人享有選擇人民陪審員的權(quán)利,當(dāng)然是否選擇人民陪審員參與案件的審理,當(dāng)事人需向法院明確說(shuō)明,否則,法院可根據(jù)案件的具體情況來(lái)確定。實(shí)踐表明,人民陪審員真正參與審理的案件,更容易以調(diào)解方式結(jié)案,當(dāng)事人服判息訴率較高。涉及青少年犯罪、婚姻家庭糾紛的案件也應(yīng)當(dāng)規(guī)定由人民陪審員參加審理。（一）擴(kuò)大陪審制度適用范圍人民陪審員制度是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義民主政治的組成部分,是公眾參與國(guó)家管理的重要形式,故應(yīng)將人民陪審員制度確立為國(guó)家訴訟制度的一項(xiàng)基本原則,即從立法上明確規(guī)定對(duì)于社會(huì)敏感類(lèi)、涉及群體性利益、當(dāng)?shù)厝罕姀V為關(guān)注、涉案人數(shù)較多及專(zhuān)業(yè)性非常強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)、醫(yī)療糾紛類(lèi)案件必須有人民陪審員參加。在大多數(shù)情況下,陪審員往往在法庭審判中和合議中聽(tīng)?wèi){法官?zèng)Q定,發(fā)揮形式民主的作用,這并不能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的民主功能。與專(zhuān)業(yè)法官相比,參審員既無(wú)專(zhuān)業(yè)的法律技能,更無(wú)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),無(wú)論法律怎么規(guī)定,陪審員只能就事實(shí)問(wèn)題作出判斷,而不可能在法律問(wèn)題上發(fā)揮應(yīng)有作用。目前,世界上主要通行兩種陪審模式,即陪審團(tuán)制和參審制中國(guó)大陸采用的是大陸法系普遍采用的參審制,故而“陪而不審”現(xiàn)象幾乎是實(shí)行參審制國(guó)家的通病。其次,隨機(jī)抽取可能會(huì)出現(xiàn)人民陪審員的個(gè)人專(zhuān)業(yè)知識(shí)、工作生活閱歷與參審案件的需要不相適應(yīng)的情況,這就很難發(fā)揮人民陪審員的優(yōu)勢(shì)。筆者認(rèn)為,這一規(guī)定或許是欲從選擇陪審員參審這一環(huán)節(jié)避免和減少人為干擾的不公正因素,但在現(xiàn)階段還很難真正落實(shí)。反觀人民陪審員的任職條件,僅把年滿二十三歲作為遴選人民陪審員唯一便于把握的客觀標(biāo)準(zhǔn),這根本無(wú)法滿足審理具有重大社會(huì)影響案件能力的要求,無(wú)法承載維護(hù)社會(huì)公平正義,實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督,確保司法公正的重任。這一切決定了職業(yè)法官及人民陪審員除了具備《決定》規(guī)定的遵紀(jì)守法、品行端正的基本要求外,還必須具有豐富的人生閱歷,富有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和正義感、使命感 ,掌握精湛的法律知識(shí)、巧妙的審判技巧。（二）現(xiàn)有人民陪審員準(zhǔn)入門(mén)檻太低有人認(rèn)為,陪審員資格條件不宜過(guò)高,只要具備辨別、理解和判斷事物的一般水平的人,就有資格擔(dān)任陪審員,對(duì)陪審員資格如果限制過(guò)多,會(huì)影響陪審員的廣泛代表性。雖然近幾年來(lái)人民陪審員參審案件的數(shù)量呈逐年增加的趨勢(shì),但參審率仍處于較低狀態(tài)。同時(shí),因公眾法律意識(shí)淡漠、法律知識(shí)欠缺及有關(guān)陪審制度的配套制度和措施不足等因素,也會(huì)造成該《決定》規(guī)定的第二種情況幾乎形同虛設(shè)。另一種是當(dāng)事人申請(qǐng)由人民陪審員參加審理的案件。相比較而言,人民陪審員參審案件范圍小,且數(shù)量少?！稇椃ā沸拚傅谄邨l規(guī)定,在民事訴訟中,訴訟標(biāo)的額在20美元以上時(shí),當(dāng)事人均有接受陪審的權(quán)利。一、人民陪審員制度現(xiàn)狀（一）人民陪審員參審案件范圍小、數(shù)量少陪審制度的案件適用范圍關(guān)系到該項(xiàng)制度設(shè)置的初衷和目的,是該制度的核心問(wèn)題,也是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論較大的焦點(diǎn)問(wèn)題之一,如果適用范圍過(guò)窄則無(wú)法保證公眾充分參與審判活動(dòng)。第三篇：淺論如何完善人民陪審員制度淺論如何完善人民陪審員制度作者：佟靜怡 匡宗平發(fā)布時(shí)間：20121130 14:58:37人民陪審員制度是我國(guó)一項(xiàng)重要的社會(huì)主義民主政治制度，也是黨的群眾路線在人民司法工作中的具體體現(xiàn) 全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》實(shí)施以來(lái)，有一大批人民陪審員以強(qiáng)烈的使命感和社會(huì)責(zé)任感，認(rèn)真負(fù)責(zé)地投入陪審工作，參與審理了大量案件 實(shí)踐證明，人民陪審員制度的有效推行，增進(jìn)了人民群眾對(duì)人民法院工作的理解和支持，密切了司法工作與人民群眾的聯(lián)系，起到了弘揚(yáng)司法民主、促進(jìn)司法公正、強(qiáng)化司法監(jiān)督、增強(qiáng)司法權(quán)威的重要作用 但是，在人民陪審員制度實(shí)施過(guò)程中也遇到了。同時(shí)，人民法院和司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)將人民陪審員參加審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)享有的補(bǔ)助和實(shí)施陪審員制度所需的開(kāi)支，列入人民法院和司法行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)人民政府保障每年按預(yù)算足額撥付。要確定交通補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、用餐標(biāo)準(zhǔn)等，便于執(zhí)行。經(jīng)費(fèi)保障是落實(shí)人民陪審員制度的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有經(jīng)費(fèi)的保障，人民陪審員制度就會(huì)流于形式。人民陪審員在執(zhí)行審判職務(wù)過(guò)程中，如果出現(xiàn)違規(guī)行為，經(jīng)人民法院批評(píng)教育拒不改正的可建議取消其選任陪審員資格；嚴(yán)重違背職責(zé)的，可以建議所在單位或黨組織給予行政或黨紀(jì)處分；構(gòu)成犯罪的，則交由司法機(jī)關(guān)處理。二是要明確人民法院對(duì)人民陪審員的管理權(quán)限。一是應(yīng)當(dāng)列入人大的監(jiān)督檢查范圍。為確保監(jiān)督的權(quán)威性，應(yīng)由人民法院與人大、司法行政機(jī)關(guān)共同實(shí)施。（四）要建立和完善人民陪審員的監(jiān)督制約機(jī)制。根據(jù)《決定》規(guī)定，人民陪審員在對(duì)案件的裁判存在較大分歧的情況下，可以將案件提交院長(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定。法官應(yīng)向人民陪審員說(shuō)明證據(jù)采信、認(rèn)定事實(shí)、適用法律的一般規(guī)則，示明證據(jù)事實(shí)和法律爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，并對(duì)選擇的利害關(guān)系、后果作客觀說(shuō)明，但不能侵犯陪審員的獨(dú)立判斷，不能強(qiáng)制陪審員聽(tīng)從法官的意見(jiàn)。因此，人民陪審員制度的具體運(yùn)作應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)庭審方式和程序保障。（三）要建立和完善人民陪審員的程序保障機(jī)制。人民陪審員的崗位培訓(xùn)，要納入法院的培訓(xùn)計(jì)劃，定期對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)。加強(qiáng)人民陪審員的培訓(xùn)十分必要，而且意義重大。人民陪審員在案件審理過(guò)程中，具有與法官同等的權(quán)利，既可以認(rèn)定事實(shí)，也可以適用法律。如對(duì)于醫(yī)療糾紛案件，可從懂醫(yī)的人民陪審員抽取；姻婚家庭、婦女維權(quán)案件，則可從女性人民陪審員的選任、培訓(xùn)、表彰等都需要司法行政機(jī)關(guān)的配合、支持，可以采取設(shè)立聯(lián)席會(huì)議、成立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)小組等形式，加強(qiáng)與司法行政機(jī)關(guān)的配合。原則上，使用人民陪審員應(yīng)由案件承辦人或相關(guān)當(dāng)事人提出申請(qǐng)，由人民陪審員辦公室采取隨機(jī)抽取的方式確定，但也應(yīng)當(dāng)考慮陪審員的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)和案件性質(zhì)。三是為方便人民法院審理案件的需要，可以對(duì)人民陪審員實(shí)行“集中管理、分類(lèi)使用”。二是要在政工部門(mén)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的人民陪審員管理辦公室，作為人民陪審員工作的管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)人民陪審員的選任、日常管理和培訓(xùn)工作?！稕Q定》規(guī)定了人民陪審員的任免、案件審理、培訓(xùn)、考核表彰等內(nèi)容，因此必須對(duì)人民陪審員進(jìn)行全方位的管理。要按照《決定》及最高法院、司法部有關(guān)規(guī)范性意見(jiàn)，抓好“五個(gè)機(jī)制”，把人民陪審制度真正落實(shí)到實(shí)處。由于目前錯(cuò)案追究制度還沒(méi)有完全規(guī)范化，對(duì)因陪審員的原因造成的錯(cuò)案如何處理尚無(wú)法律規(guī)定，這樣容易出現(xiàn)陪審員的“暗箱操作”問(wèn)題，不利于司法公正和法院形象。當(dāng)前，對(duì)人民陪審員存在“實(shí)用主義”思想，招之即來(lái)，揮之即去。（四）人民陪審員的監(jiān)督管理機(jī)制不健全?！度嗣穹ㄔ航M織法》沒(méi)有對(duì)人民陪審員的補(bǔ)助、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等做出具體的規(guī)定，使得法院對(duì)陪審員的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)掌握難度大，再加法院經(jīng)費(fèi)緊張，對(duì)人民陪審員補(bǔ)助較少。為解決這一問(wèn)題，規(guī)定了人民陪審員的參審案件范圍和數(shù)量，主要限于專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的案件、婚姻家庭案件、青少年犯罪案件及社會(huì)影響大的案件等，但實(shí)際上是于法無(wú)據(jù)的。（二）人民陪審員陪審案件的范圍不明確。庭審中，陪審員或開(kāi)庭時(shí)坐一坐，只陪不審；或根據(jù)審判長(zhǎng)的要求做些調(diào)解、協(xié)調(diào)工作。（一）人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”，參與意識(shí)不強(qiáng)。二、落實(shí)人民陪審員制度過(guò)程中存在的問(wèn)題在落實(shí)人民陪審員制度方面經(jīng)驗(yàn)不夠，該制度的運(yùn)行狀況也不盡人意，預(yù)期價(jià)值和應(yīng)用作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮。對(duì)于人民陪審員的管理，制定了關(guān)于人民陪審員管理方面的規(guī)章制度，做到以制度管人；并在政治部門(mén)設(shè)立了人民陪審員辦公室，具體辦理人民陪審員的協(xié)調(diào)、培訓(xùn)、監(jiān)督考核等工作。（四）人民陪審員經(jīng)費(fèi)保障及管理培訓(xùn)情況。今年，依法由人大任命的，具有任命手續(xù)，比較規(guī)范。從調(diào)查了解的情況看，全院人民陪審員產(chǎn)生方式主要是人大任命、法院聘任、單位推薦等。據(jù)調(diào)查，人民陪審員參加審理的民事案件多是社會(huì)影響較大的案件及“三農(nóng)”群體性案件。其中，刑事案件120件，占同期全院刑事一審普通程序案件的18%；民事案件329件，占全院同期民事一審普通程序案件的40%；行政案件67件，占全院同期行政一審普通程案件的33%。（二）人民陪審員參與案件審理的情況。專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員為7人，占總?cè)藬?shù)的20%。從學(xué)歷層次看，本科學(xué)歷的21人，占總?cè)藬?shù)的34%；專(zhuān)科學(xué)歷的42人，占總?cè)藬?shù)的63%；專(zhuān)科以下學(xué)歷的2人，占總?cè)藬?shù)的3%。從部門(mén)分布看，黨政機(jī)關(guān)19人，占總?cè)藬?shù)的29%；企事業(yè)單位25人，占總?cè)藬?shù)的39%；社會(huì)團(tuán)體7人，占總?cè)藬?shù)的10%；其他14人，占總?cè)藬?shù)的22%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年，我院共有人民陪審員65人。至90年代后期，由于機(jī)制、管理、經(jīng)費(fèi)、審判方式改革等諸多因素的制約，部分法院落實(shí)人民陪審員制度有所弱化，有陪審員參與審理的案件數(shù)量減少。此后的《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》都作出了基本同樣的規(guī)定。1982年修改《憲法》時(shí)，則未對(duì)人民陪審員制度作出規(guī)定，此后人民陪審員制度一直沒(méi)再寫(xiě)進(jìn)《憲法》?！蓖曛贫ǖ牡谝徊俊度嗣穹ㄔ航M織法》也規(guī)定了人民法院審判第一審案件，實(shí)行人民陪審員陪審的制度。如何在程序和操作上進(jìn)一步規(guī)范化、具體化，使這項(xiàng)制度更好地發(fā)揮作用，還有待在實(shí)踐中進(jìn)一步探索和完善。從目前調(diào)查研討情況看，這項(xiàng)制度在司法實(shí)踐中已初見(jiàn)成效。武隆法院 刑庭萬(wàn)州法院落實(shí)和完善人民陪審員制度的調(diào)查報(bào)告今年5月1日實(shí)施的全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》是我國(guó)第一部關(guān)于陪審制度的專(zhuān)門(mén)法律。同樣，針對(duì)農(nóng)民犯罪問(wèn)題，也是要靠綜合治理。對(duì)策。許多農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工不順，又不愿意再回家勞動(dòng)，在其他誘惑下，走上犯罪道路。其次是文化低，法制觀念淡漠，在非法持有、買(mǎi)賣(mài)槍支（火藥槍?zhuān)┖驮谏a(chǎn)生活中非法買(mǎi)賣(mài)、制造爆炸物（炸藥和用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥）的案件中，在非法拘禁、侵宅和重婚犯罪中最能體現(xiàn)出來(lái)。其犯罪特點(diǎn)：