【正文】 ）關(guān)于陪審員的任期問題陪審員的任期太長不利于調(diào)動和保持其參加審判的積極性，還容易形成“陪審專業(yè)戶”。也就是說，占人口絕大多數(shù)的群體并沒有人在審判中代表。根據(jù)《決定》第四條第二款的規(guī)定，公民擔任人民陪審員，一般應當具有大學?？埔陨衔幕潭龋粚τ趫?zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民，擔任人民陪審員的文化條件可以適當放寬。因此，對此問題，《決定》應做相應的修改，以做到前后統(tǒng)一。依據(jù)該條，人民陪審員同法官有同等權(quán)利。（2）關(guān)于人民陪審員的權(quán)利問題對于人民陪審員的權(quán)利，前后規(guī)定不一致。因為如果第二審程序也采用陪審審理，就有一個前提條件，那就是第二審陪審員比第一審陪審員更具權(quán)威，這是審級制度的理論基礎(chǔ)。具體來講，民事、刑事案件限于嚴重的、社會影響較大的，行政案件不宜由陪審審判，這是因為作為普通公民的陪審員，存在將來涉訴的可能，與行政機關(guān)具有潛在的利害關(guān)系，并且行政案件的事實認定涉及大量的法律適用，普通民眾難以勝任。但是從訴訟效率和訴訟效益角度考慮，應以法官審判為常態(tài)，以陪審審判為補充，陪審審判基于當事人的選擇而啟動。（1）關(guān)于陪審制度的適用范圍對陪審適用范圍做出一定的限制，是各國通行的做法。因此，為了建立有中國特色的社會主義陪審制度，也為了與上述職業(yè)司法人員的立法相配套，在對憲法和相關(guān)訴訟法以及組織法修改的基礎(chǔ)上，國家立法機關(guān)應盡快制定人民陪審員法，這是保證陪審制度得以具體實施的關(guān)鍵性立法。另一方面，現(xiàn)行四部法律混亂的稱謂也會影響它的嚴肅性，因此，這一問題也有必要迅速解決，特別是在我國已經(jīng)意識到陪審制度所存在的問題，出臺了相應的《決定》的情況下，這一問題的解決更是刻不容緩。對相關(guān)法律的完善三大訴訟法和《法院組織法》等法律對陪審制度的規(guī)定過于混亂和簡單，亟待統(tǒng)一和完善。在我國歷來是改革在先，而相關(guān)的立法保障在后，改革的政策支持往往是一些“規(guī)定”、“暫行條例”，而它們的法律效力是非常低的，而且這種做法也不符合“依憲治國”，“依法治國”的要求。大凡實行陪審制度的國家，都有其憲法依據(jù)，例如美國。針對前面闡述的問題，我國的陪審制度應從立法和司法兩方面加以完善。[7]“陪審專業(yè)戶”、“編外法官”的出現(xiàn)由于陪審員普遍數(shù)量太少，因此任期太長，形成了一些“陪審專業(yè)戶”、“編外法官”，他們不但喪失了代表性，使司法的民主性無從體現(xiàn)，而且與法官長期相處形成了同事式的“默契”關(guān)系，根本不可能對法官起任何監(jiān)督作用，也導致這一制度更流于形式，走向沒落。另一方面，許多陪審員抱怨他們在審判中的地位職權(quán)不明確，不受重視，自己的意見經(jīng)常被法官否決掉，浪費了時間，沒發(fā)揮作用。[6]如前所述，由于現(xiàn)行法律對陪審員參與案件審理的規(guī)定采取了一種可有可無的規(guī)定，所以陪審制度采用與否完全由法院控制，而且我國有關(guān)陪審制度的規(guī)定比較原則、簡略，加之其它各種因素的制約，因而導致適用陪審制度的案件所占的比例較低。稱謂的不統(tǒng)一必然影響制度的嚴肅性和權(quán)威性，進而或多或少的對其適用產(chǎn)生影響。三大訴訟法和《法院組織法》對該制度及相關(guān)人員的表述不同1989年頒布的《行政訴訟法》第46條和1991年頒布的《民事訴訟法》第40條對相關(guān)人員的稱謂都是“陪審員”。陪審制度在三大訴訟法中同樣不再作為原則性的規(guī)定1989年頒布的《行政訴訟法》、1991年頒布的《民事訴訟法》和1996年頒布的《刑事訴訟法》都沒有規(guī)定第一審案件必須實行陪審制，它們之中的一個“或者”規(guī)定，就使得陪審制度成了可有可無，這種彈性的規(guī)定導致了這一制度的形同虛設(shè)，其制度設(shè)計[5]本身的司法民主和監(jiān)督審判只能蕩然無存。1956年7月10日發(fā)布的《關(guān)于人民陪審員名額、任期、產(chǎn)生辦法的指示》規(guī)定了如何確定陪審員的名單、陪審員每年到法院參加陪審的具體時間、陪審員的任期、產(chǎn)生等具體內(nèi)容。正如丹寧勛爵所說，陪審制是“自由的明燈，憲法的車輪。而由普通公民作為陪審員參與審判工作，使審判工作置于人民大眾的監(jiān)督下，可以將來自司法之外的各方面的干擾降低到最小限度，使各種腐敗失去了生存的土壤。我國法律規(guī)定各級人民法院依法獨立審理案件，不受任何個人、團體和組織的干擾，審判獨立原則也是我國三大訴訟法確立的基本訴訟原則。審判公開不僅僅是公開庭審、讓群眾旁聽這種形式上的公開，更重要的是從實質(zhì)上公開，由群眾以人民陪審員的身份參與案件實體審理和裁判，一方面，陪審員來自各行各業(yè)，他們參與審判活動的本身就擴大了司法決策的知情范圍；另一方面，陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動的渠道。另一方面 ,陪審員參與審判還可以促進法官的辦案責任心 ,從而減少他們在認定案件事實中因疏忽而造成的失誤。因為陪審員參與審判活動可以幫助法官更準確地認定案件事實。(二)陪審制度有利于司法公正司法公正主要包括兩個方面，即程序公正和實體公正?！盵2]在我國目前的社會情況下，我國陪審制度存在的必要性有以下幾個方面：(一)陪審制度有利于司法民主陪審制度是司法民主的重要保障措施之一，也是政治民主的重要表現(xiàn)，根據(jù)人民主權(quán)原則，國家的立法機構(gòu)、行政機構(gòu)、司法機構(gòu)是由人民通過選舉出來的代表組成的。一、我國陪審制度存在的必要性法國著名政治思想家托克維爾指出：“實行陪審制度，就可以把人民本身，或者至少把一部分公民提到法官的地位?！盵1]所以，在司法獨立的同時也必須對司法權(quán)力進行必要的監(jiān)督和限制。本文針對我國陪審制度的缺陷，依照現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定以及司法實踐，為進一步完善陪審制度提出一些個人的見解。人民陪審員參加人民法院的審判工作，對人民群眾參加國家管理，保證審判權(quán)全面、正確地反映人民群眾的意愿，防止審判權(quán)的濫用；保證審判機關(guān)密切聯(lián)系群眾，擴大審判工作的法律效果和司法為民的社會效果，對實踐“公正與效率”世紀主題等方面將會起到積極的推動作用。應該看到人民陪審員制是法院審判活動中的一項重要司法制度和一種審判組織形式，現(xiàn)代司法文明，也使司法為民的現(xiàn)代司法理念真正貫徹落實到訴訟活動之中。在一定程度上可以遏制法官濫用職權(quán)及以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的行為。因為，如果參與審判的法官只有一個或者都是與其關(guān)系密切的同事，那么該法官敢于貪贓枉法的機會較大，但是如果一個法官與數(shù)個與其不相識的陪審員共同審判，則該法官在各種誘惑面前必然要三思而后行。一方面，通過陪審員與法官共同審判有利于督促法官嚴格執(zhí)法，也有利于促使司法進一步公開，防止司法的“黑箱操作”現(xiàn)象。沒有監(jiān)督的權(quán)力，必然產(chǎn)生腐敗。我們遵照一定程序吸收普通公民參加案件審判活動?！稕Q定》的通過、頒布和施行，是我國民主與法制建設(shè)進程中的一件大事，標志著人民陪審員制度將更加完善和規(guī)范，并將在司法實踐中重新煥發(fā)生機。從現(xiàn)實看，1999年10月最高人民法院在印發(fā)《人民法院五年改革綱要》第23條規(guī)定“對擔任人民陪審員制度的條件、產(chǎn)生程序，參加審判案件范圍、權(quán)利義務(wù)、經(jīng)費保障等問題，在總結(jié)經(jīng)驗、充分論證的基礎(chǔ)上，向全國人大常委會提出完善我國人民陪審員制度的建議，使人民陪審員制度真正得到落實和加強。陪審員的管理不足。但是由于審判機關(guān)屬于國家行政預算撥款單位，長期以來案件多，經(jīng)費少已成為法院普遍存在的一個難題，尤其是基層法院辦案經(jīng)費特別緊張。所以在現(xiàn)代法律制度日趨復雜嚴密、法律更新頻繁、法律體系也越來越龐大的情況下，陪審職能恐怕難以實現(xiàn)。這顯然不符合法律對法官職業(yè)人員的要求的?！倍隆斗ü俜ā返诰艞l也規(guī)定：“擔任法官必須有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，從事法律工作滿二年……?！度嗣穹ㄔ航M織法》第三十八條卻規(guī)定：“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，被剝奪過政治權(quán)利的人除外。據(jù)調(diào)查，有很多陪審員在庭審中提問題質(zhì)量較差，有的提問不得要領(lǐng)，有的干脆一言不發(fā)，只是湊夠合議庭人數(shù)，“陪而不審”的說法恰當?shù)孛枋隽伺銓弳T在審判工作中的消極狀態(tài)，甚至導致了陪審員在司法實踐中的形式上的陪審，實際上的“陪襯”。雖然法律規(guī)定人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的合議庭的組成人員，與審判員有同等的權(quán)利，但是陪審員“參審”質(zhì)量不高，在審判活動中往往不能充分發(fā)揮作用。隨著歷史的發(fā)展，特別是在建立社會主義市場經(jīng)濟的今天，其運作中存在的問題越來越明顯。在90年代初期，有些地方的法院曾經(jīng)嘗試吸收高級知識分子擔任人民陪審員，以更好地解決某些涉及專門知識的案件，象處理醫(yī)療糾紛時，請醫(yī)學專家擔任陪審員，從而使法院的決定具有更堅實的專業(yè)基礎(chǔ)，對當事人具有更大的說服力。三、我國人民陪審員制度的發(fā)展完善 早在50年代，對人民陪審制的必要性就有過某些不同意見。通過以上比較，不難看出，在英美法系的抗辯制訴訟模式下，程序的推進由當事人雙方進行，庭審非常集中，法庭調(diào)查和辯論充分而激烈，這有利于作為外行的陪審員在法庭審判有限的時空范圍內(nèi)正確把握案件事實和適用法律，因而英美法系的陪審制更富有生機和活力。《決定》規(guī)定“人民陪審員的名額，由基層人民法院根據(jù)審判案件的需要，提請同級人民代表大會常務(wù)委員會確定?！雹購囊陨媳容^，不難看出我國大陸的人民陪審制度名稱上與英美法系國家相同，但從本質(zhì)上講屬于大陸法系國家的參審制，我國人民陪審制度是民主政治生活的重要象征，結(jié)合我國的實際情況，我國人民陪審員制也有自身特點。第三，在身份與地位上，陪審團成員不是合議庭的組成人員，陪審團通常不涉及案件具體的法律問題，僅對事實問題做出獨立判斷；而參審員與職業(yè)法官組成合議庭，與參加審判的法官享有同等權(quán)利。在數(shù)百年的歷史發(fā)展中，這兩種制度形成了各自的運作規(guī)律，主要區(qū)別有：“首先，在陪審人員的產(chǎn)生上，英美法系的陪審團成員是由法院根據(jù)選民名單按一定規(guī)則任意選擇的；而大陸法系的參審員一般是由基層議會選舉或者由聯(lián)合組成的特別委員會任命的。二、我國人民陪審員制度與兩大法系陪審制度的比較從世界范圍看陪審制度的主要形式有兩種，一是英美法系國家的陪審團制；二是大陸法系國家的參審制。在上世紀90年代，全國法院開展的審判方式改革的重要內(nèi)容之一就是進行人民陪審員制度的改革?！庇捎诹⒎ㄉ系摹暗?，陪審制似乎成了司法制度的一種“擺設(shè)”，但是，隨著依法治國方略的不斷推進，民主與法制建設(shè)的不斷健全，社會各界要求對審判工作監(jiān)督的呼聲越來越高。高級人民法院、最高人民法院審判第一審案件，應當由審判員3人至7人或者由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭進行?！薄芭銓弳T在執(zhí)行陪審職務(wù)時，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)?！?、1991年的民事訴訟法第40條規(guī)定“人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。”1989年的行政訴訟法第46條規(guī)定“人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭?！蔽母锲陂g人民陪審制遭到了破壞。陪審員對于陪審的案件，有協(xié)助調(diào)查、參與審理和提出意見之權(quán)。在我國，現(xiàn)代意義上的陪審制度的出現(xiàn)，是在清朝末期。現(xiàn)代意義上的陪審制度，一般認為最早在英國形成，后幾經(jīng)變遷，形成兩大陪審團，即大陪審團和小陪審團。一、人民陪審員制度的歷史背景古代陪審制度起源于公元前56世紀的雅典。參考文獻：[M].北京：中國法制 出版社，2007：125[M].廈門：廈門大學出版社，2009：、[M].鄭州：鄭州大學出版社，2010：、[M].北京：中國法制出版社，2011：、李祖軍，[M].重慶：重慶大學出版社，2008：第二篇：人民陪審員制度思考對完善我國人民陪審員制度的思考曲穎楊力人民陪審員制度是我國的一項重要司法制度，它是審判工作民主化的重要標志之一，體現(xiàn)了審判機關(guān)走群眾路線，接受群眾監(jiān)督；同時也是確保司法公正，防止司法腐敗的一項重要保證。各級人民法院設(shè)立審判委員會，實行民主集中制。預審：是指（通常由治安法官主持進行的）決定是否有足夠的證據(jù)起訴被告人的刑事聽證程序。合議制是指由若干名審判人員組成合議庭對民事案件進行審理的制度。注釋:人民陪審員制度：是指國家審判機關(guān)審判案件時吸收非職業(yè)法官作為陪審員, 陪審與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。結(jié)語人民陪審員制度作為適應新形勢和應對新挑戰(zhàn)的一項富有鮮活生命力的法律制度，有其重要而現(xiàn)實的意義。各基層法院應全力做好人民陪審員的后勤保障工作，尊重和關(guān)愛每一名人民陪審員，提供平等的待遇。（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作針對人民陪審員在參與案件審理過程中，著裝不統(tǒng)一等問題，有關(guān)部分應增加資金投入，為人民陪審員配備威嚴統(tǒng)一的人民陪審員服裝及人民陪審標志。要通盤考慮不同的行業(yè)、職業(yè)、民族、性別、黨派等因素，吸收不同層面的公民參加。我認為，可對人民陪審員的文化程度限定為高中(中專)以上學歷比較合理。因此，以大專文化作為人民陪審員的資格限制是不合理的。但是，現(xiàn)實中，大部分的社會公眾仍不具備擔任人民陪審員的資格。立法機構(gòu)應從司法實際情況出發(fā)對“社會影響較大”案件做出詳細、具體的規(guī)定。這一籠統(tǒng)規(guī)定使法院在審理案件過程中不容易把握適用人民陪審員制度的案件范圍。（3）明確人民陪審員參與審理的案件范圍在我國，審理社會影響較大的刑事、民事、行政案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行。要完善人民陪審員的培訓制度，對人民陪審員進行初任培訓和定期培訓。因此，必須要有一支較為知法、懂法，熟悉人民法院審判工作的人民陪審員隊伍。立法機構(gòu)應不斷完善人民陪審員制度立法，總結(jié)各地法院的探索實踐，借鑒吸收理論界的合理建議，盡早制定出臺《人民陪審員法》，明確人民陪審員參審案件的范圍、任職資格條件、權(quán)利義務(wù)、管理培訓和職務(wù)保障等內(nèi)容，消除不同法律之間的矛盾沖突，從法律的各個層面進行強化，為人民陪審員制度的適用提供統(tǒng)一、銜接、全面的法律依據(jù)。三、關(guān)于完善人民陪審員制度的建議（1）加快立法進程，從立法角度健全人民陪審員制度司法制度是政治制度的重要組成部分，陪審制度是司法制度的重要組成部分，必須要有憲法的明確依據(jù)，使其獲得具有憲法保障的穩(wěn)定性。（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一