上訴人王月云與被上訴人洛陽萬廈城業(yè)物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案判決書-文庫吧資料
2024-10-28 23:37本頁面
【正文】 了逃避交納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。二、物業(yè)公司是一個(gè)服務(wù)行業(yè),有了付出就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報(bào)酬,業(yè)主享受到了服務(wù)，理應(yīng)依據(jù)合同約定繳納服務(wù)費(fèi)用,不能以業(yè)主委員會沒有督促而拒絕繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用,業(yè)主委員會無權(quán)指定某業(yè)主可以拒絕交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。綜上，請求撤銷一審判決，駁回被上訴人訴訟請求或發(fā)回重審，本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)合同是業(yè)主委員會和被上訴人惡意串通所簽,是不合法的,他們把業(yè)主的權(quán)利全部剝奪。違反物業(yè)服務(wù)合同約定,業(yè)主逾期不交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的,業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)督促其限期繳納,逾期不交納的,物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以向人民法院起訴。該案是物業(yè)合同糾紛案件,根據(jù)《物權(quán)法》第七十六條規(guī)定:選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其它管理人,應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意,然而廣大業(yè)主就不知此合同,更談不上權(quán)利義務(wù)，一審法院查明與事實(shí)明顯不符。上訴人又申請本案一審審判員楊鎖柱回避,一審法院不顧上訴人的理由硬生生的開庭審理,顯然違反審判程序。宣判后，王月云不服，向本院提起上訴稱：一、一審程序違法。如被告王月云未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華八民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、被告王月云從2008年11月1日起至本判決確定的還款之日止,以其欠原告物業(yè)管理費(fèi)的數(shù)額按同期人民銀行貸款利率向原告支付滯納金。原告主張的物業(yè)管理費(fèi)滯納金標(biāo)準(zhǔn)偏高,可按照銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)考慮。原審認(rèn)為:2008年10月4日原告與金谷翠庭業(yè)主委員會簽訂的物業(yè)服務(wù)合同內(nèi)容和形式上符合我國相關(guān)法律的規(guī)定,被告雖對合同提出異議,但未舉證證明合同的訂立存在不合法之處, 故本院確認(rèn)該物業(yè)服務(wù)合同有效,依法應(yīng)予保護(hù)。訴訟中,被告認(rèn)為原告與業(yè)主委員會簽訂的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1