【正文】 進行。（二）社會主義市場經(jīng)濟從客觀上要求我們實行法治?！惫蕸]有民主，就不可能有社會主義，而法治是社會主義民主的根本保障。改革開放的總設(shè)計師鄧小平同志對此有精辟的論述：“為了保障人民民主，必須加強法制。由此可見，法治所追求的理想狀態(tài)不是一個一成不變的確定狀態(tài)，而是一個不斷探索和不斷實踐的運動過程。（五）法治是一種理想的社會狀態(tài)。即體現(xiàn)為一整套關(guān)于法律、權(quán)利、權(quán)力等問題的原則、觀念和價值體系，反映了人們的價值追求和需要，成為人們設(shè)計法律制度的價值標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行法律的指導(dǎo)思想。真正意義上法治只能是以民主為社會條件和制度基礎(chǔ)的法制模式。即“以民主為前提和基礎(chǔ)的法制”。這是法治建立的基本要求。即“依法執(zhí)政”、“依法行政”、“依法辦事”。黨的十五大報告專門對“依法治國”作了闡述：即“廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”。在西方，“法治”也首先被作為與“人治”相對立的治國方略來認(rèn)識，即“法律的統(tǒng)治”。一、關(guān)于“法治”的涵義目前，我國學(xué)者公認(rèn)，法治至少有以下五層涵義：（一）法治是一種宏觀的治國方略。第二篇：社會主義法治理念學(xué)習(xí)體會社會主義法治理念 再學(xué)習(xí)再教育心得體會中央政治局常委、政法委書記***在全國政法工作會議上提出2011年要在全體政法干警中開展“社會主義法治理念教育活動”，對人民法院而言是十分必要和重要的。使司法工作的專業(yè)性，封閉性與社會公眾的普通性、直觀性得到通暢的、通俗的交流，從而得到必要限度的理解。法律追求的是千萬個具體案例后抽象的社會價值的公正，情理則是以身邊的個案來判斷司法審判是否公正。其實這種精神恰恰促成了法律規(guī)范、法制意識的缺失，以致于在我們的本土文化中，法治意識一直是稀薄的。民事審判中制裁違規(guī)，示范規(guī)則是必要的，但在民法規(guī)范不完整、不系統(tǒng)，要靠政策條文來指導(dǎo)補充的社會轉(zhuǎn)型時期，民事審判的難點在于許多案件的處理無法可依，單靠不停修改的法律無法囊括復(fù)雜的社會經(jīng)濟事務(wù)，僅考慮法律效果的司法追求得不到社會的認(rèn)可。在這方面，英國貴族法官丹寧勛爵寫的《法律的訓(xùn)誡》和《法律的正當(dāng)程序》，其中所引用的判詞十分精彩，可以說是情理交融的典范。但要使兩者有機結(jié)合，法官不僅要精通法律，還要有豐富的社會經(jīng)驗和非凡的洞察力。正如古人所說：“法乎于情。判決說理的實質(zhì)在于說服當(dāng)事人和社會公眾，使當(dāng)事人服從法律，養(yǎng)成守法的習(xí)慣。”判決說理是程序“吸收不滿”功能的必然要求，也是程序具有“作繭自縛效應(yīng)”的前提和基礎(chǔ)。所謂“一個加強”，就是要加強裁判文書的說理性。基于這一嚴(yán)酷的現(xiàn)實，調(diào)解結(jié)案就是法院和法官的最佳選擇。五是要實現(xiàn)從“重判輕調(diào)”到“調(diào)判結(jié)合”的轉(zhuǎn)變。同時，社會轉(zhuǎn)型期的法院也不僅僅是一個審判機關(guān)，法院除了具有運用審判手段解決案件的司法功能外，還肩負(fù)著社會管理的政治功能。在社會轉(zhuǎn)型時期，許多糾紛都不是純粹的法律糾紛，一定意義上可以說是一種政治事件，如國有企業(yè)破產(chǎn)案件就有不少屬于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌所形成的“結(jié)構(gòu)性破產(chǎn)”，準(zhǔn)確地說，是國家將體制轉(zhuǎn)軌的代價轉(zhuǎn)移給企業(yè)職工來承擔(dān)。只有這樣，才能透過冰冷的卷宗看到其后的民生、民權(quán)、民主問題，從而找到妥善的解決辦法。對于受過法律專業(yè)訓(xùn)練的法官來說，審結(jié)一個案件并不難，但要有效消解當(dāng)事雙方的利益沖突，真正做到“案結(jié)事了”，卻需要充分運用法官的智慧。三是要實現(xiàn)從“審理案件”到“解決糾紛”的轉(zhuǎn)變。著名學(xué)者、北京大學(xué)張明楷教授指出，當(dāng)法官運用文義解釋和論理解釋的方法獲得一個結(jié)論后，如果從普通人的角度不會感到吃驚，就說明該解釋是合理的，否則就是不合理的。這就要求法官在認(rèn)定案件事實時，不能僅從法律職業(yè)的角度去獲得內(nèi)心確信，還要以一個理智正常的普通人的角度，來觀察判斷問題，才能得出貼近百姓生活的判決結(jié)論，才能被當(dāng)事人所接受。法院判決的對象不是法官自己，而是不精通法律的老百姓。第四、要實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，法官必須實現(xiàn)五個轉(zhuǎn)變和一個加強。這樣的案子在其他國家是絕對不敢這樣判的。在國民綜合素質(zhì)較高，法治氛圍濃厚，司法權(quán)威較高的地方、兩者的沖突不大，盡管一個案子判下來社會效果不好，但大家議論一陣子就過去了，如美國著名的辛普森殺妻案。自由裁量主義是英美法系的典型思維、寄望于法官的內(nèi)心自省、法官的責(zé)任，學(xué)識智慧和法官的正直。換言之，嚴(yán)格法條主義根植于大陸法系的司法傳統(tǒng)，為防止法官素質(zhì)不高、自由裁量度太大，法律要嚴(yán)密。而衡量社會效果的標(biāo)準(zhǔn)則是一個功利性的標(biāo)準(zhǔn)，主要是看法院判決作出后，當(dāng)事雙方的矛盾是否有效地得以消解，是否真正做到了“案結(jié)事了”，法律秩序的裂痕是否恢復(fù)到正常狀態(tài)，社會各方面是否認(rèn)可法院的生效裁判。前者強調(diào)法律效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是“執(zhí)法”而不是“造法”，法律適用就是運用三段論進行嚴(yán)格的邏輯推理，其目的是要限制法官的司法權(quán)，防止法官借口維護公共秩序而侵犯公民依法享有的權(quán)利；后者則是強調(diào)社會效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是要維護社會正義，因此法律適用中應(yīng)當(dāng)把案件事實、法律規(guī)定、公共政策與社會正義理念結(jié)合起來，通過能動司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應(yīng)社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。古今中外，概莫例外。這也是法院庭前調(diào)解，訴訟調(diào)解、執(zhí)行和解的思維理論基礎(chǔ)。對民事糾紛的調(diào)處，非得分清是非責(zé)任是調(diào)解不了的，只有促成妥協(xié)，才能和稀泥，達成利益上各自能接受的一致，當(dāng)然要當(dāng)事人自愿，注意方法，不能強迫、強制。翻譯成中文，其實就是中國古代思想家孔子所說的“中庸之道”。法治的目標(biāo)，就是最大限度地實現(xiàn)社會公正。因此，要跳出法院來思考法院，跳出案件研究案件，自覺從整體上全面追求法律效果與社會效果的高度統(tǒng)一。如上世紀(jì)五十、六十年代，姑且不論當(dāng)時法制如何不健全，“文革”中又被砸爛，但因當(dāng)時的政治，社會價值被強行統(tǒng)一，你怎么判，都不會出現(xiàn)兩個效果的矛盾。任何法律都具有保障公民的合法權(quán)益和維護社會秩序的雙重功能，人民法院一方面通過公正司法使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到維護，使法律的權(quán)利保障功能得以實現(xiàn)，也就是使審判工作的法律效果得以體現(xiàn)；另一方面通過解決糾紛，維護社會秩序，促進社會發(fā)展，則是審判工作社會效果的體現(xiàn)。要正確處理好法律效果與社會效果相統(tǒng)一的問題第一，從司法角度講，所謂“效果”是指法律功能的實現(xiàn)。這就需要防止政府部門有自己的利益從而成為某種利益的代表，使黨和政府直至司法機關(guān)陷于利益的糾紛中。這就要求我們對社會矛盾狀況有一個清醒的認(rèn)識，找到化解矛盾所需要的制度安排。因此，現(xiàn)代司法理念是以法治權(quán)、治官，明晰公平競爭的經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)則，明確市場經(jīng)濟的各類主體，依法打擊犯罪保平安，制止制裁違規(guī)維秩序，把社會各種力量納入有序；是依法支持監(jiān)督依法行政，而不是使司法淪為工具。十六屆五中全會精神對民主法制建設(shè)的著力點放在了法治政府和依法行政上，這是對市場經(jīng)濟現(xiàn)代法治內(nèi)在規(guī)律的高度準(zhǔn)確把握，反映了黨的與時俱進和英明偉大。那么這一司法理念的內(nèi)涵有哪些？個人認(rèn)為應(yīng)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲政憲治，民主人權(quán)，廉潔效率，司法公正的司法精神和司法觀念，以及在其指導(dǎo)下建立的司法制度、司法程序和司法過程。要立足于依法治國、科學(xué)發(fā)展、和諧穩(wěn)定社會構(gòu)建的高度，構(gòu)建適應(yīng)新時期要求的現(xiàn)代司法理念。⑤推進司法體制和工作機制的改革，規(guī)范司法行為，加強司法監(jiān)督，促進司法公正，維護司法權(quán)威，對我們的管理方式，隊伍素質(zhì)提出了全新的要求。③促進經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，建立以科學(xué)發(fā)展促進人與自然和諧、社會公正的良性互動，要求刑事審判和民商事審判要加大知識產(chǎn)權(quán)保護的力度，促進創(chuàng)新能力的提高；創(chuàng)新審判理念和審判方式，支持金融、財稅、國有壟斷企業(yè)的改革，保護弱勢群體合法權(quán)益，促進生產(chǎn)力要素的合理流動和配置，推進城市化進程，妥善處理“三農(nóng)”案件，土地承包、租賃權(quán)案件，資源糾紛案件，以司法手段推進新農(nóng)村建設(shè)。使社會生產(chǎn)安全，生活安寧有序。六中全會的建議涉及審判工作的明文只有第九方面的第32條和第十方面的第40條，但通觀全文，全都與法院工作有直接或間接的關(guān)系。對不同的情況，應(yīng)采取不同的措施加以處理。同時要積極探索解決“執(zhí)行難”，從執(zhí)行權(quán)的運行機制，執(zhí)行方法和執(zhí)行手段的完善、創(chuàng)新方面進行改進，強化執(zhí)行工作。這個問題既涉及到審判，又涉及到裁判的執(zhí)行，是當(dāng)前人民群眾反映較為強烈的問題。第六、司法的及時。要實現(xiàn)這一點，就要求法院的判決必須講道理。如果一項法律只有靠強制才能實施，那么它必然是不能長久的。第五、司法的權(quán)威。司法民主要求審判活動必須尊重和保護當(dāng)事人的各種訴訟權(quán)利，司法過程必須接受權(quán)力機關(guān)和社會公眾的正當(dāng)監(jiān)督。司法公開，一是公開司法依據(jù)，包括各種辦案規(guī)則、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過程，做到一切審判活動都在法庭上公開進行；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時間、地點和場所，允許社會公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽審判過程；五是公開審判結(jié)果，允許公民查閱法庭的裁判文書。如果一個沒有偏見的人，合理懷疑法庭對某件案件已有結(jié)論，或者存有先入為主的可能性，那么他就不可能對判決的公正性樹立信心。司法要取得社會公信，