【正文】 院工作不力，有的屬于當事人選擇交易對象不慎，忽視交易安全，發(fā)生了市場風險。主要體現為：①平安社會的構建，要求刑事審判工作要繼續(xù)貫徹依法嚴打各類刑事犯罪，保衛(wèi)國家主權，保護國家和公民個人、各種社會組織的政治、經濟、人身、生命財產安全權益，依法保障被害人和被告人的個人人權。④法治政府的建立，要求行政審判支持和監(jiān)督政府依法透明行政，加快政府的改革和職能轉變?，F代司法理念要建立在符合國情民意的有中國特色的社會主義政治制度、政治體制基礎上，而不能東施效顰，盲目照搬西方“三權分立”的那一套做法。因為法的本質是治官治權而不是治山治水治電治民，故依法限制全能政府是法治政府的前提，政府依法行政，是法治政府的行政方式。適應社會利益多元化的要求，以科學合理的法律制度安排，讓各種利益群體公開充分表達自己的訴求，黨和政府、司法機關處于超然的裁判地位，使矛盾在立足于人民根本利益的基礎上依序、理性得到化解。正如我們講審判效率指的是正效率一樣，所謂效果通常也是指的正面效果。相反，在社會轉型期，國家政治體制、經濟體制等各個方面都具有“新舊并存”的特點，社會關系極不穩(wěn)定，人們的價值觀念日趨多元，在這種情況下，法律的權利保障功能與社會秩序的維護功能就經常會出現矛盾和沖突，最典型的表現就是有的案件，從認定事實到適用法律并不存在明顯的問題，但社會認可程度不高，有關方面意見較大。而所謂公正，按照亞里士多德的經典解釋，就是不偏不倚，使每個人“各得其所”。人民法院通過審判工作，在公民個人權利與社會公共利益之間進行平衡，這是最高意義上的“中庸之道”，是最大限度地實現社會公正，體現法治精神。在西方法律史上，曾出現過“實證主義”與“實用主義”、“概念法學”與“現實法學”的爭論，其實質就是法律效果與社會效果之爭。（2）法律效果與社會效果，在司法實踐中具體表現為“嚴格法條主義”與“自由裁量主義”的矛盾和沖突，法官如何運用好自由裁量權，是實現法律效果與社會效果有機統(tǒng)一的關鍵。假設好法官、資深法官判出好案子。在法治傳統(tǒng)不深的地方，二者的沖突是不可避免，處理不好會直接否定法律權威，產生反社會、反法治的社會效果，故本土文化中的中庸之道，對民事司法審判是必要的。判決只有被普通公眾所接受，才能獲得正當性。也就是說，法官不能老是站在審判者的角度看問題，而應該經常作一些換位思考，從當事人的角度來檢視自己的結論是否正當。法官面對一個案件時，不能把它僅僅看成一個法律問題和事實問題，而要把它看成一個實實在在的糾紛；不僅要看到眼前的當事人，還要看到每一個當事人的背后還站著無數個潛在的利益主體。對這類案件，只有將法律與政策結合起來才能妥善地予以解決。我們正處在一個變動不居的時代，利益主體和價值觀念的多元化，人們對法院判決有各種各樣的看法不僅是正常的，而且是必然的。著名法學家華倫滋曾經指出：“判決理由是區(qū)分司法擅斷與司法民主的分水嶺；如果判決可以不給理由，所謂權利保障和上訴審查都將變得毫無意義。因此，判決說理的關鍵，就是要將法理與情理結合起來，做到以理服人、以情感人，增強司法裁判的親和力。所以說，審判是一門藝術，判決說理是法官智慧的集中體現。從本土的文化傳統(tǒng)看，中國傳統(tǒng)文化中的道義精神，最后總是在武俠復仇，好漢結拜，急公好義中得到弘揚。這就要求我們只能立足于情理為大的國情，以及法律文化和法律傳統(tǒng)缺乏的現實，通過法官的刻苦努力，把抽象的法理，理想的公正價值追求，用深入淺出的語言，轉換表達為公眾可以接受的情理，或追求二者交合的最大化，以增加審判工作的接受度，從而提高法院工作的公信度，即使法律效果，社會效果得到最大程度的統(tǒng)一?，F通過再學習再教育結合自身工作實際談幾點體會。今天，我們使用“法治”的概念，是指國家在多種社會控制手段面前選擇以法律為主的手段進行控制和治理，即“依法治國”。其基本含義是：在法律制定之后，任何人和組織的社會活動都要受到既定法律的約束和規(guī)制，法律面前人人平等，反對隨意廢法和立法，強調法律的穩(wěn)定性、連續(xù)性、普遍性和一致性，認為在法律面前，只有首先承認形式的合理性，才能承認實質的合理性。法律歷來有多樣性，通常有專制的法制和民主的法制，而有法律不一定就有法治。對人類法治思想與實踐的發(fā)展歷史進行總結和提煉，我們認為當代法治所蘊含的法律精神包括：法律至上、善法之治、平等適用、制約權力、權利本位、正當程序等內容。二、弘揚社會主義法治的必要性和重要性法治對于建設有中國特色社會主義而言，其重要性和必要性主要體現在以下五個方面：（一）社會主義民主建設的理論與實踐從根本上要求我們實行法治。社會主義法治，是社會主義民主政治建設趨于完善的重要標志。因此，建設社會主義法治是市場經濟發(fā)展的內在需求。為實現人類的完全解放，也需要用法治體現黨的追求人民公平正義的終極價值。（五）如果把法治理解為“依法治國”，那么作為法律施行的最重要的載體，應是人民法院和人民法官及相關的司法機關。人民法院和法官在國家法治建設中具有重要地位和作用，是我國法治建設事業(yè)中相當重要的主體力量，是法律的忠實守望者和捍衛(wèi)者。具體而言，應當堅持和貫徹落實以下司法理念：要牢固樹立大局意識、政治意識和責任意識，自覺把法院工作置于黨和國家工作大局中來思考和部署，堅持黨的領導，通過充分發(fā)揮審判職能，積極推進改革，促進發(fā)展，維護穩(wěn)定，為構建社會主義和諧社會，創(chuàng)建平安有序的法治社會做出貢獻。司法權的獨立行使是司法公正的基石，是法院公正履行審判職能的內在要求。另一方面，從內部看，司法權的獨立行使要依憲行使，即在黨的領導下，以人民代表大會制度為根本政治制度的“一府兩院”體制下的獨立審判，是審級獨立、法官審判獨立，而不是“三權分立”意義的“司法獨立”。司法中立，要求法院在審理和裁判案件，必須保持中立，不偏不倚，平等對待訴辯雙方和各方當事人。第四、司法的民主。司法以國家強制力作為保障，但是，其權威不是來源于強制，而是來源于理性，來源于主流社會對判決理由的尊崇和信仰。近年來，法院大力推行裁判文書改革，取得了一定的成效，但是，裁判文書改革，不僅僅是一個文書的風格和技巧問題，更是一個執(zhí)法的理念和指導思想問題。法院應當在調查研究的基礎上，進一步完善審判流程管理制度，強化審限監(jiān)督，確保案件迅速審判，及時結案。即以法治國，執(zhí)法為民，公平正義，服務大局，黨的領導。從社會主義法治理念的相互關系看，是一個完整的統(tǒng)一體。社會主義法治理念，旗幟鮮明地宣示了是為廣大人民群眾服務的，為國家的現代化事業(yè)服務的，是社會主義人民民主專政的工具，是實現構建社會主義和諧社會的重要手段。合乎邏輯地解釋了不同制度下，對諸如公平正義，真實與客觀以及人權等一些法律名詞和價值理念會有認知上的差異和不同解讀的原因。（傳統(tǒng)性）我們所力于建設和完善的社會主義法治，是具有中國特色的社會主義法治，不是抽象的社會主義法治。綜觀世界各國家、民族，雖然有文明程度的差異，有發(fā)展水平的高低，但民族文化沒有優(yōu)劣之別。都只能在理論和實踐兩個方面去不斷探索。因此，我們要不斷地學習領會，加深消化理解。人民法院只有牢固樹立了社會主義法治理念，才能確保人民司法事業(yè)進一步健康發(fā)展，確保在司法工作中貫徹落實黨和國家重大決策和依法治國基本方略，才能增強維護社會主義法治的能力和保障人民群眾合法權益的能力，才能提高法院隊伍的政治思想素質、業(yè)務素質和職業(yè)道德素質，完成黨和人民賦予的神圣職責。依法治國是社會主義法治的核心內容，執(zhí)法為民是社會主義法治的本質要求，公平正義是社會主義法治的價值追求，服務大局是社會主義法治的重要使命，黨的領導是社會主義法治的根本保證。主要表現為：一是司法為民的宗旨觀念淡薄，特權思想較為嚴重。有的審判人員不注重學習，專業(yè)素質較差，導致案件經常出現差錯。地方保護主義、本位主義的執(zhí)法觀，損害了法制的統(tǒng)一。上述問題的存在雖然在形式上表現不同，但根源還是沒有牢固樹立正確科學的執(zhí)法觀，這些問題的存在，導致一些司法人員的執(zhí)法思想、執(zhí)法觀念產生混亂，執(zhí)法工作出現偏差，嚴重阻礙了社會主義法治理念的樹立，制約和阻滯了社會主義法治國家的建設步伐。具體而言，我們在司法活動中要始終做到“五個堅持”。以社會主義法治理念指導法治社會建設，就要深刻理解和把握社會主義法治理念的本質要求，堅持依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領導。法治建設絕不是要削弱黨的領導，而是要從理念上更好地強化黨的意識、執(zhí)政意識、政權意識，通過改善黨的領導來更有效地堅持黨的領導、加強黨的領導，通過完善黨的執(zhí)政方式來更有效地提高黨的執(zhí)政能力、保持黨的先進性。社會主義法治理念教育，是新時期政法隊伍思想政治建設的重要內容，是政法思想政治工作一項長期的任務，必須注重制度和機制建設，確保社會主義法治理念教育能夠隨著形勢的變化不斷取得新的成效。服務大局是社會主義法治的重要使命。堅持社會主義法治理念，就要堅持依法治國。它既體現了現代民主法治的基本規(guī)律、基本原則，又體現了社會主義制度的本質特征，因而是科學先進的法治理念。我國經濟社會正經歷著深刻的變革，政法隊伍和政法工作必須適應現階段形勢需要，進一步明確執(zhí)法指導思想，堅持用正確的思想武裝干警頭腦，指導實踐，推動工作?！渡鐣髁x法治理念學習體會(二)》