原告李運民與被告董西京追索勞動報酬糾紛一案合集5篇-文庫吧資料
2024-10-25 07:32本頁面
【正文】 程巧利第五篇：上海禾和物業(yè)管理有限公司與邵某某追索勞動報酬糾紛一案上海禾和物業(yè)管理有限公司與邵某某追索勞動報酬糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2010）滬二中民三（民）終字第578號民事判決書上訴人(原審原告)上海禾和物業(yè)管理有限公司。雙方當事人一致同意上述協(xié)議內(nèi)容自雙方在本協(xié)議上簽字或捺印后即具有法律效力。四、被告應(yīng)保證給兒子李翔提供一個相對較好的學(xué)習(xí)教育環(huán)境。二、被告補償原告5000元，于2009年6月30日前付清。案由：離婚糾紛原、被告雙方于2003年8月5日登記結(jié)婚，婚生男孩李翔，2003年10月27日生，由于婚前雙方缺乏了解，婚后常因生活瑣事發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致夫妻感情破裂，故原告起訴來院，要求與被告離婚。審 判 員吳國芬 二O一二年三月十五日 書記員洪 茜第四篇：原告張紅梅訴被告李高松離婚糾紛一案原告張紅梅訴被告李高松離婚糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）伊立民初字第62號民事調(diào)解書原告張紅梅，女。在上訴期滿后7日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理【人民法院戶名（浙江省杭州市中級人民法院），賬號***2968，開戶行（工商銀行湖濱支行）】。預(yù)收案件受理費4300元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，退還原告吳**2150元；剩余案件受理費2150元，由原告吳**負擔(dān)。因此，原告訴請被告退還其人民幣20萬元，事實依據(jù)與法律依據(jù)不足，本院不予支持。本案原告主張被告要求其退出合伙，但其對此未提供有效的證據(jù)證明，被告對此亦有異議，故原告主張的該項事實無法認定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告認為被告要求其退伙，但未向其退還入股資金，故訴至法院。2010年9月11日、2010年12月2日被告分別向原告出具收條各一份，內(nèi)容均為：今收到吳**現(xiàn)金壹拾萬元，用途：開飯店啟動資金，性質(zhì)：入股。經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)因被告沒有異議，故均予以認定。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告均沒有異議。為支持其主張，原告向本院提交了以下證據(jù)材料：收條二份，證明被告收到原告的款項。原被告雙方是合伙關(guān)系，應(yīng)該共同承擔(dān)酒店經(jīng)營虧損。被告從沒有要求過原告退伙，原告訴狀所謂的糾紛并不存在，雙方?jīng)]有糾紛。被告答辯稱：原告訴狀所稱不是事實。原告認為其提出的要求合理合法，被告借口阻止實屬違法悖理。原告起訴稱：2010年9月23日，被告駱**與余**、吳**簽訂杭州**酒店內(nèi)部合作協(xié)議，原告應(yīng)被告要求于2010年9月11日、同年的12月2日先后給被告現(xiàn)金20萬元，作為酒店啟動資金，性質(zhì)為入股。原告吳**及其委托代理人戚**，被告駱**均到庭參加訴訟。被告駱**經(jīng)本院依法送達訴狀副本及開庭傳票，無正當理由未到庭應(yīng)訴。依法適用簡易程序由審判員吳國芬于2012年2月28日第一次公開開庭進行了審理。被告：駱**，男，漢族，1950年4月17日出生。審 判 長弓 曉 方審 判 員李 愛 華審 判 員徐 俊 奎二○○九年七月二十日書 記 員閆 軍 景第三篇：原告吳與被告駱合伙糾紛一案原告吳與被告駱合伙糾紛一案 杭 州 市 上 城 區(qū) 人 民 法 院民事判決書（2012）杭上商初字第49號原告：吳**，男，漢族，197
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1