【正文】 法的產(chǎn)物, 大陸法系民法典大多對(duì)此予以明確規(guī)定。與債權(quán)質(zhì)押相比,二者在成立要件、對(duì)抗要件和實(shí)行方法方面并無(wú)兩樣,但在以下幾個(gè)方面卻迥然不同。但一般債權(quán)質(zhì)押不能替代一般債權(quán)讓與擔(dān)保和浮動(dòng)擔(dān)保。為有效規(guī)避這種情況的發(fā)生,在賦予第三債務(wù)人抗辯權(quán)的同時(shí),對(duì)之課以如實(shí)告知權(quán)利狀態(tài)的義務(wù),使第三債務(wù)人處于出質(zhì)人的保證人地位,當(dāng)是一種較好的選擇。那么,若第三債務(wù)人謹(jǐn)遵誠(chéng)信,以上設(shè)計(jì)似乎達(dá)到了對(duì)質(zhì)權(quán)人和善意第三人的保護(hù)目的。換言之,一方面,質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)需得到尊重,不受任何人的侵害,另一方面,潛在的后順序質(zhì)權(quán)人(善意第三人)的利益需加以保護(hù)。至于一般債權(quán)作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的時(shí)的公示難題,在未找到合適的公示方法之前,可以通過(guò)其他制度設(shè)計(jì)嘗試解決。當(dāng)然,這無(wú)疑是加大了質(zhì)權(quán)人的信息咨詢(xún)成本,因此有學(xué)者呼吁建立全社會(huì)多層次的信用和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)制度,培育中介機(jī)構(gòu),分擔(dān)質(zhì)權(quán)人的負(fù)擔(dān),保證債權(quán)利用的良好運(yùn)行。設(shè)想有這樣一種人存在,與民法上“理性人”的基本假設(shè)是相悖的?；趥鶛?quán)的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)認(rèn)為一般債權(quán)質(zhì)押擔(dān)保功能有限不無(wú)道理。目前實(shí)踐中采用的移轉(zhuǎn)債權(quán)證書(shū)和通知第三債務(wù)人的公示方式并不足取。質(zhì)權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán),具有物權(quán)效力,要求質(zhì)權(quán)的標(biāo)的進(jìn)行公示,不特定的第三人方可知曉質(zhì)權(quán)的存在從而產(chǎn)生公信力。第三債務(wù)人(入質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)狀況,第三債務(wù)人是否有履行能力,是否有抗辯事由,亦重新回到質(zhì)權(quán)人的考察范圍,而這正是擔(dān)保物權(quán)制度所極力規(guī)避的。一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物是擬制的財(cái)產(chǎn),實(shí)際上只是一種請(qǐng)求權(quán),質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)也是一種請(qǐng)求權(quán)。但也有學(xué)者提出了質(zhì)疑。事實(shí)上,大多數(shù)學(xué)者在為現(xiàn)實(shí)中的一般債權(quán)設(shè)質(zhì)尋找法律依據(jù)的時(shí)候,也傾向于作出將一般債權(quán)包含于“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的解釋。但我國(guó)擔(dān)保法上卻未見(jiàn)其蹤影。但是,這種運(yùn)用法律指導(dǎo)實(shí)踐,使二者不致脫節(jié)的迫切愿望是否能夠?qū)崿F(xiàn),暫時(shí)還是一個(gè)疑問(wèn)。我國(guó)目前的企業(yè)發(fā)展也迫切需要應(yīng)收款類(lèi)債權(quán)利用的助力,那么在我國(guó)法律,尤其是物權(quán)法的框架內(nèi),究竟哪一種方式更適宜、更有效呢?梁慧星教授主持的物權(quán)法草案建議稿將一般債權(quán)質(zhì)押、浮動(dòng)擔(dān)保及一般債權(quán)讓與擔(dān)保一舉囊括,王利明教授主持起草的建議稿則僅僅確認(rèn)了一般債權(quán)質(zhì)押和讓與擔(dān)保。這一點(diǎn)是我們尤其應(yīng)當(dāng)注意的。所幸這種對(duì)自由意志的踐踏在以上各國(guó)并不存在。但就單個(gè)國(guó)家而言,呈現(xiàn)多種方式各有分工、齊頭并進(jìn)的局面,當(dāng)事人在以應(yīng)收賬款作為融資工具時(shí),有多種選擇。而債權(quán)讓與擔(dān)保制度比債權(quán)質(zhì)權(quán)制度更加簡(jiǎn)明,而且易于執(zhí)行。原因主要在于:債權(quán)質(zhì)權(quán)的本質(zhì),是附條件的債權(quán)轉(zhuǎn)讓,即債權(quán)人屆時(shí)不能對(duì)自己的債權(quán)人履行義務(wù),而由后者直接行使債權(quán),以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。第四,將來(lái)發(fā)生的債權(quán)、多數(shù)不特定債權(quán)均可作為債權(quán)讓與擔(dān)保的標(biāo)的。第二,為擔(dān)保讓與債權(quán),對(duì)第三人來(lái)說(shuō)是全面的轉(zhuǎn)移,但在當(dāng)事人之間是受限制的。債權(quán)讓與擔(dān)保是指為擔(dān)保債權(quán)人的一項(xiàng)債權(quán),把債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。包括賬債債務(wù)人名稱(chēng)、地址以及有關(guān)債權(quán)的金額。(3)銀行名稱(chēng)。為使轉(zhuǎn)讓有效,借款人必須向銀行寄送包含下述內(nèi)容的電子賬單文件:(1)有適用債權(quán)讓與法或債權(quán)抵押法的字樣。(3)LoiDaily。(2)整個(gè)事業(yè)的質(zhì)押。需要指出的是,法國(guó)民法將各種財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)作無(wú)體動(dòng)產(chǎn)處理,債權(quán)質(zhì)權(quán)的規(guī)范只能從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)中尋找。在擔(dān)保物結(jié)晶之前,債務(wù)人可以自由處分,第三人即使知道浮動(dòng)擔(dān)保的存在,對(duì)購(gòu)買(mǎi)的擔(dān)保物,亦取得完全的所有權(quán)。第二,已設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)在企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中處于變動(dòng)狀態(tài),只是在債務(wù)人屆時(shí)不能清償債務(wù),或債務(wù)人公司發(fā)生停業(yè)或解散事由時(shí),才最終特定化。另外, 因?yàn)閼?yīng)收賬款大多涉及后得財(cái)產(chǎn)即未來(lái)的庫(kù)存及其收益,浮動(dòng)的債務(wù)負(fù)擔(dān)亦是可資利用的擔(dān)保方式。設(shè)質(zhì)的債權(quán)被稱(chēng)為 “應(yīng)收債賬”。訴訟物是指不能實(shí)際占有,但可以通過(guò)訴訟程序認(rèn)領(lǐng)和強(qiáng)制執(zhí)行之物。事實(shí)證明，這套制度經(jīng)得起考驗(yàn),在簡(jiǎn)化交易程序、降低交易成本和有力防止欺詐方面成效卓著,能夠適應(yīng)當(dāng)代商業(yè)發(fā)展。UCC第九篇對(duì)應(yīng)收賬款的買(mǎi)賣(mài)及擔(dān)保均有效力,且以中央登記制解決了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓中的第三人保護(hù)問(wèn)題。該篇對(duì)應(yīng)收賬款作為擔(dān)保物的各種要求作出了明確而完備的規(guī)定,如定義、登記、附著、完善、抗辯及優(yōu)先權(quán)等。一、應(yīng)收賬款融資擔(dān)保的比較法考察從世界范圍觀察,應(yīng)收賬款作為融資工具,比較典型的有美、英、法、德等幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家。但長(zhǎng)期以來(lái),人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)歸宿關(guān)注較多,卻忽視了天然具備動(dòng)態(tài)特征的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓和利用,反映到立法上來(lái),以債權(quán)作為融資工具的法律規(guī)范不但粗疏,而且不成體系,甚至付之闕如。這種做法把應(yīng)收款管理與融資兩個(gè)方面創(chuàng)造性地結(jié)合在一起,是一種解決難題的新思路。它們一方面背負(fù)繁重的應(yīng)收款管理及催收工作負(fù)擔(dān),一方面又在資金融通和周轉(zhuǎn)上面臨困境。第三篇：應(yīng)收賬款融資擔(dān)保方式及其制度選擇應(yīng)收賬款融資擔(dān)保方式及其制度選擇應(yīng)收賬款一般是指企業(yè)因?qū)ν怃N(xiāo)售商品、提供勞務(wù)等原因而產(chǎn)生的應(yīng)向購(gòu)貨方或接受勞務(wù)方等收取商品或勞務(wù)的價(jià)款及價(jià)外費(fèi)用的企業(yè)債權(quán),其本質(zhì)為一般債權(quán)。合同文本填制后，交其他有關(guān)人員進(jìn)行審核。一套合同要避免多人填制。需要填寫(xiě)空白欄且空白欄后有備選項(xiàng)的，在橫線(xiàn)上填好選定的內(nèi)容后，對(duì)未選的內(nèi)容應(yīng)加橫線(xiàn)表示刪除；合同條款有空白欄，但根據(jù)實(shí)際情況不準(zhǔn)備填寫(xiě)內(nèi)容的，應(yīng)加蓋“此欄空白”字樣的印章；對(duì)有多個(gè)空白欄如“其他約定事項(xiàng)”等，對(duì)不填的合未選的空白欄，應(yīng)加蓋“以下空白”字樣的印章。對(duì)單筆貸款由特殊要求的，可以在合同中的其他約定事項(xiàng)中約定?！安辉凇?，“不知道”，“這不歸我管”等。八、業(yè)務(wù)操作中的注意事項(xiàng)1）客戶(hù)溝通努力的表現(xiàn)和不停的辯解 不要講“我以為”，例，服務(wù)過(guò)程出現(xiàn)錯(cuò)誤。包括調(diào)查抵押物是否真實(shí)存在，外觀及結(jié)構(gòu)是否完好，交易價(jià)格是否合理。包括調(diào)查借款申請(qǐng)人提供的抵押物是否為抵押人所擁有，財(cái)產(chǎn)共有人是否同意抵押，抵押物所有權(quán)是否完整；了解抵押物已設(shè)定抵押權(quán)屬情況；判斷抵押物權(quán)屬情況是否符合設(shè)定抵押的條件。包括調(diào)查抵押物是否屬于《擔(dān)保法》規(guī)定且我行認(rèn)可的抵押財(cái)產(chǎn)范圍。經(jīng)辦人可通過(guò)行內(nèi)系統(tǒng)或中國(guó)人民銀行信息系統(tǒng)等多種渠道調(diào)查了解借款申請(qǐng)人信用記錄是否良好、是否有還貸意愿、品行是否端正等。經(jīng)辦人須核實(shí)借款申請(qǐng)人是否為年滿(mǎn)十八周歲，具有完全民事行為能力的中國(guó)公民。核實(shí)抵押物（質(zhì)押權(quán)利）的真實(shí)性，是否符合我行的規(guī)定，是否已設(shè)定抵押（或質(zhì)押），抵押物評(píng)估報(bào)告書(shū)是否為原件，是否是我行認(rèn)可的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告，權(quán)屬人已婚的應(yīng)核實(shí)其配偶同意抵押（質(zhì)）押的書(shū)面證明是否真實(shí)，評(píng)估價(jià)值作為確定貸款額度的重要依據(jù)。核實(shí)借款人提供的收入材料的真實(shí)性，判斷其是否具備按期還本付息的能力，還款金額來(lái)源是否穩(wěn)定，調(diào)查借款人原有銀行債務(wù)是否能按期償還，有無(wú)銀行不良紀(jì)錄；對(duì)借款人已婚并以其家庭收入為還款來(lái)源的，應(yīng)要求其提供配偶的收入證明等相關(guān)材料。審查《貸款申請(qǐng)表》所填住址與居所地址是否一致。對(duì)于借款申請(qǐng)人委托他人辦理個(gè)人消費(fèi)額度貸款申請(qǐng)手續(xù)的，還須審核經(jīng)公證的委托書(shū)以及代理人的身份證件。3）對(duì)申請(qǐng)材料真實(shí)性、完整性、合法性進(jìn)行調(diào)查對(duì)借款人身份的調(diào)查。2