【正文】 題等。由于合同的種類繁多，并且不同的合同會有不同的處理方式，因此我國法學(xué)專家們根據(jù)領(lǐng)域的不同將合同分為買賣、互易、贈與、借款、租賃、借用、運(yùn)輸、保管、倉儲、居間、合伙……等19種類型合同，以便于處理。（四）合同是非身份關(guān)系的協(xié)議。（三）再次，合同是平等主體在平等自愿基礎(chǔ)上意思表示相一致的協(xié)議。依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，得到國家法律的承認(rèn)和保護(hù)。因此我們首先應(yīng)當(dāng)知道什么樣的合同才是民事合同，它應(yīng)該具備怎樣的特征：（一）首先，合同是兩個或兩個以上平等民事主體之間的法律行為。所謂合同，又叫契約，是平等主體的自然人、法人及其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。第三篇：合同法選修課心得合同法選修課心得學(xué)習(xí)合同法的心得體會這學(xué)期在《合同法》這門選修課上通過對合同法的一些學(xué)習(xí)，讓我對合同法的理論有了一定的了解，對一些合同簽訂后產(chǎn)生的糾紛有了形象的認(rèn)識。所以，了解一些合同法的理論和知識，知道合同法中違約責(zé)任作為一種違反合同的民事責(zé)任，當(dāng)事人是需要承擔(dān)這種民事責(zé)任的，這對我們這些大學(xué)生在畢業(yè)以后的求職道路上，在碰到一些有關(guān)自己的合同的簽訂和糾紛時，有很大的幫助。最近看到一些報(bào)道關(guān)于畢業(yè)大學(xué)生的在簽訂就業(yè)合同后，在就業(yè)中遇到了各種各樣的合同問題。同時，不適當(dāng)?shù)慕獬贤蛟S會給當(dāng)事人帶來更大的損害。因此，允許當(dāng)事人解除合同，可使當(dāng)事人避免更大的損失，但值得注意的是。作為一種法律制度，合同解除發(fā)生在合同有效成立后，履行前或履行過程中。但值得我們注意的是，上述三個抗辯權(quán)行使不當(dāng)，給對方當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。不安抗辯權(quán)是指負(fù)有先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人確有對方當(dāng)事人下履行或可能不履行其債務(wù)的證據(jù)時，可暫時中止自己的債務(wù)履行，并通過對方當(dāng)事人。該權(quán)利的行使以對方當(dāng)事人未履行債務(wù)為前提。同時履行抗辯權(quán)是指雙方合同的當(dāng)事人沒有先后履行順序的，一方在另一方未為對待給付以前．可拒絕履行自己的債務(wù)的權(quán)利。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。一般來說，合同生效以后，當(dāng)事人可以按照合同約定全面地履行自己的義務(wù)，并享受合同權(quán)利。協(xié)作履行原則要求當(dāng)事人基于誠實(shí)信用原則，協(xié)助對方當(dāng)事人履行其義務(wù)，并適當(dāng)履行自己的義務(wù)。適當(dāng)履行又叫全面履行，是指當(dāng)事人合同規(guī)定的標(biāo)的及其質(zhì)量、數(shù)量。合同的履行以有效合同為前提，無效合同談不上履行的問題。所謂合同的履行是指債務(wù)人全面地、適當(dāng)?shù)赝瓿善浜贤x務(wù)，債權(quán)人的合同債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訂立合同是為了實(shí)現(xiàn)某種特定的目的，只有通過合同的履行，這種目的才能達(dá)到。否則，當(dāng)法院發(fā)給你一堆債務(wù)單的時候，自己還不知道是怎么一回事。一旦納入法的范圍，我們在簽訂合同的時候就要仔細(xì)考慮這個合同到底該不該簽，該怎么簽，因?yàn)楫?dāng)合同生效之后，如果自己不小心有違約的行為，可能就會使自己負(fù)上法律的責(zé)任。但無論是債的關(guān)系或合同關(guān)系，均須納入法 的調(diào)整范圍之中。在債的法律關(guān)系中、債的主體、客體和內(nèi)容都是待定的債的主體是指債的當(dāng)事人，具有特定性和相對性債的客體是主體的權(quán)利和義務(wù)所共同指向的對象債的內(nèi)容則是主體所依法享有的權(quán)利和義務(wù)。如果某一方是因?yàn)楸粡?qiáng)迫或者在其它不志愿的情況下簽訂的合同，則該合同在法律上屬于無效合同。第三、合同是當(dāng)事人意思一致的表示，是他們之間的協(xié)議。它具有三個方面的特征：第一、合同是一種法律行為，是引起當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的合法行為、而非事實(shí)行為。有交易的產(chǎn)生常常伴隨著合同的成立。[12]孫森焱：《民法債編總論》，臺灣三民書局1918年版 [13]江平主編：《中華人民共和國合同法精解》中國政法大學(xué)出版社1999年版 / 13第二篇：《合同法概要。[6]梁慧星：《民法總論》法律出版社。[4]史尚寬：《債法總論》。參考文獻(xiàn)：[1]黃右昌：《羅馬法與現(xiàn)代》 [2]張俊浩主編：《民法學(xué)原理》。同時這種處理方式符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。合同法解釋第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由將債務(wù)人向債權(quán)人履行消償義務(wù)??。因?yàn)樵娈吘故谴恍惺箓鶛?quán)。判決后受償問題。那么除訴訟費(fèi)用外，律師費(fèi)、差旅費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等開支是否可以由債務(wù)人承擔(dān)呢？《合同法》解釋（一）第二十六條對此有這樣的規(guī)定：債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)；第三人有過錯是，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。債權(quán)人對因行使代位權(quán)所支出的必要費(fèi)用，有權(quán)要求債務(wù)人予以返還。債務(wù)人在訴訟中，負(fù)有保護(hù)自己民事實(shí)體權(quán)利的權(quán)利，如果債權(quán)/ 13青島農(nóng)業(yè)大學(xué)合同法人行使代位權(quán)時不盡善良管理人的義務(wù)給債務(wù)人造成損害的，債務(wù)人可以提出主張，并負(fù)舉主責(zé)任。代位權(quán)人除應(yīng)證明與債務(wù)人之間存在債務(wù)關(guān)系外，還應(yīng)舉證證明債務(wù)人對第三人享有到期債權(quán)。當(dāng)然，代位權(quán)中的債務(wù)人的地位與民法上的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人也有區(qū)別，值得我們進(jìn)一步分析研究。如果債權(quán)人沒有提起代位訴訟，債務(wù)人對次債務(wù)人擁有獨(dú)立請求權(quán)。至于次/ 13青島農(nóng)業(yè)大學(xué)合同法債務(wù)人是有獨(dú)立請求第三人還是無獨(dú)立請求的第三人呢？《民事訴訟法》第56條第2款規(guī)定，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他人法律上的利害關(guān)系，可以申請參加訴訟，或由人民法院以通知他參加訴訟，理論上將這種第三人稱為“無獨(dú)立請求權(quán)的第三人”?！惫P者認(rèn)為，法院在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)追加債務(wù)人為第三人。合同法解釋明確將次債務(wù)人定為代位權(quán)訴訟的被告，但對債務(wù)人的地位沒有做明確的界定。債務(wù)人的地位。對于這個問題，不同學(xué)者都提出了自己的看法，但尚未有一種得到普通認(rèn)可。《民事訴訟法》第108條規(guī)定：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，根據(jù)以上經(jīng)典定義原告必須是與本案有直接的利害關(guān)系，在未成年子女權(quán)益被侵犯時，其父母參與出庭是以法定代理人的身份出現(xiàn)，而原告仍是未成年子女，因?yàn)楦改概c侵權(quán)人沒有直接的利害關(guān)系。即可以原告的地位對次債務(wù)人向人民法院提起訴訟。因此，強(qiáng)調(diào)訴訟的中心是代位權(quán)將案由定為“代位權(quán)訴訟”是比較適當(dāng)?shù)?。合同法解釋第二十五條規(guī)定：“債權(quán)人向人民法院起訴債務(wù)人以后，又向同一人民法院對次債務(wù)人提起代位訴訟??應(yīng)當(dāng)立案受理”。債權(quán)人有無代位權(quán)對于債務(wù)人與第三債務(wù)人均無利害關(guān)系。訴訟標(biāo)的指的是當(dāng)事人之間發(fā)生爭議并要求人民法院做出裁判的民事法律關(guān)系，對于代位訴訟的訴訟標(biāo)的，目前主要有三種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為，代位訴訟的訴訟標(biāo)的應(yīng)債權(quán)人對于第三債務(wù)人有代位請求權(quán)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，代位訴訟的訴訟標(biāo)的包括代位權(quán)與債務(wù)人對第三債務(wù)人的權(quán)利；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，代位訴訟的訴訟標(biāo)的應(yīng)視為債務(wù)人對第三債務(wù)之權(quán)利關(guān)系。由于糾紛發(fā)生的原因及爭議的權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)都可以反映糾紛的性質(zhì)，因此，實(shí)踐中多數(shù)是從這兩個方面來確定案由的。最高人民法院在認(rèn)識到這個問題后，于1999年12月1日頒布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》，對代位要長達(dá)十二條的解釋顯然是為了應(yīng)付司法實(shí)踐中遇到的問題。這就必然導(dǎo)致司法工作者在實(shí)務(wù)中基于理解的差異作出不同的判斷，從而導(dǎo)致在運(yùn)用法律上的混亂。但由于長期以來的“重實(shí)體、輕程序”的錯誤思想，我國民法在總體上忽視程序機(jī)制將訴訟程序統(tǒng)統(tǒng)交給民事訴訟法去規(guī)定，基于立法技術(shù)等原因嚴(yán)格地將民事訴訟法分列開了，切斷了兩者內(nèi)在聯(lián)系。隨著合同法的實(shí)施，從我國的現(xiàn)實(shí)情況后，這類訴訟將大量出現(xiàn)，這類訴訟不像某些新的糾紛，盡管從實(shí)體爭議的形式看是一種新的類型，例如網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛、電子商務(wù)糾紛，但在訴訟上所涉及的新的程序問題并不多