【正文】 0萬臺次……現實中，中學生上網已帶來了諸多危害：其一，據一項調查顯示，不少的中學生成了小“網蟲”，沉湎于網上，將90%的時間用到網絡游戲上，做了網絡的俘虜，為網絡所累，癡迷于“網吧”、“聊天室”不能自拔。剛才對方辯友滔滔不絕，無非是向在座各位展示了網絡在信息交流方面的快捷性和方便性。反方一辯：謝謝主席！各位評委老師，同學們、大家好！剛才對方辯友津津樂道地談網上教育，但網上教育不過是商家的夸大其詞的炒作罷了。讓我們相信，我們今天所付出的一點一滴的努力，終將會聚沙匯塔，終將站在巨人的肩膀上。21世紀將是計算機網絡時代，今日的莘莘學子將擔任未來社會的棟梁。再看看我們身邊，學校的網站不正搞的紅紅火火，林壽樺書記、陳欣老師不也建議大家去學校的網站看一看嗎？年段、班級的網頁不也都在緊鑼密鼓的制作嗎？ 的確，作為一種新生事物，網絡存在著一些弊端，但中學生處在學校的教育之下，學校要加強對青少年的人生觀、價值觀教育，培養(yǎng)學生對是非、美丑、善惡的判斷能力，塑造學生良好的道德和行為規(guī)范。上網還可以超越時空和經濟的制約，在網上接受名校的教育，有什么問題，你也盡可以隨時通過Email請求老師的指導。網絡世界資源共享，它就像一個聚寶盆，一座取之不盡用之不竭的“富金山”，誰勤于在這座金山上耕耘勞動，誰就會有所得。鄧小平同志不是說：“計算機要從娃娃抓起”。這是一個知識經濟的時代，信息正在以前所未有的速度膨脹和爆炸，未來的世界是網絡的世界，要讓我國在這個信息世界中跟上時代的步伐，作為21世紀主力軍的我們，必然要能更快地適應這個高科技的社會，要具有從外界迅速、及時獲取有效科學信息的能力，具有傳播科學信息的能力，這就是科學素質。中學生上網到底是利大還是弊大呢？我方堅信：中學生上網利大于弊。所以行為相比語言更能促進人際溝通綜上所述，人際溝通中需要真實，實際，可靠，踏實的行為，來讓對方感到踏實可靠，從而增進人際溝通的效果與深度，從而達到人際溝通的最終目的，所以我方堅持認為，行為相對語言更有利于人際溝通。歷史上著名的三顧茅廬的故事吧，劉備以實際行動而并非華麗豐富的語言請自己心儀的諸葛亮出山相助完成統(tǒng)一大業(yè)，那我們是不是可以從中看出行為更體現了真是想法，表達了人的誠意呢？語言在人際溝通中雖然直接簡易，但就是因為它的直接簡易性更可能導致傳遞思想情感不準確與虛假，人們?yōu)榱诉_到自己的目的可以隨意的編織謊言，而行為則是用實際的行動來證明和表達自己的想法和目的。而人際溝通是人與人之間交流的過程，即人與人之間溝通思想，增進情感的過程，而在人際溝通中，行為更有利于真實的反映內心和更加深入的了解對方，增加情感。開宗明義，首先請遜于我來解釋一些幾個關鍵詞，首先是語言，語言是人際溝通中以文字，圖片話語等形式來傳達信息的工具。假如接到邀請時就表明態(tài)度會是什么樣呢？ “受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城里有事。你想一想，這時對方會怎么看你？對方肯定看得出來你不情愿去，一定會很生氣。舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你并不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模棱兩可。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。(作者:于露 09月25日11:00)[正方]:我們要拒絕謊言，堅持誠信?；仨心w之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規(guī)范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會需要的是什么?(作者:徐勁艷 09月25日10:59)[反方]:對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但后來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發(fā)現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會感到情感上受到傷害，說：“這些年你怎么能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今后會再相信自己父親所說的話的嗎? 一位小說家曾寫過這么一句話：“當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。這是一個不少人都會提出的問題。他其實很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感。這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。目前，隨著經濟社會的迅猛發(fā)展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚”。當德國總統(tǒng)虔誠地向二戰(zhàn)受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個新的概念，何須再下定義呢？正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能茍同。同時，我發(fā)現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環(huán)境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發(fā)展？[反方]:人們總是對謊言習慣性地給于貶義。然而大多數借口都有破壞性。為什么人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？[正方]:“善意的謊言更多的是借口”！任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。[反方]:對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人于人格大滑坡的邊緣。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？(作者:于露 09月25日10:03)[正方]:沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎? 所謂善意的謊言也可能導致不可預見的后果。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發(fā)點還是善意的嗎？[反方]:請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。[正方]:請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。善意的謊言，從出發(fā)點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神?！靶拧迸c“誠”相連，形成“誠信”這一道德規(guī)范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規(guī)范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。[反方]:善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規(guī)范，不會發(fā)生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。古人說“真者”，精誠之至也。善意的謊言的出發(fā)點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為?！爸e言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。怎么能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。[反方]:對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。[正方]:主持人、各位評委，大家好！對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信?！币虼?，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。[正方]:主持人、各位評委，大家好！今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。綜上，重申我方觀點：第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。社會弘揚誠信的意義在于培養(yǎng)人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰(zhàn)爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業(yè)機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發(fā)生矛盾。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發(fā)點還是善意的嗎？ 對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩(wěn)定，讓