【正文】 制度法律公私生活之方面；而關(guān)於學(xué)說思想之方面，或轉(zhuǎn)有不如佛道二教者。漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。秦之法制實儒家一派學(xué)說之所附系「擊」。儒者在古代本爲(wèi)典章學(xué)術(shù)所寄託之專家。故自晉至今，言中國之思想，可以儒釋道三教代表之。」見《舊唐書？「肆柒」經(jīng)籍志「下」》）至李唐之世，遂成固定之制度。此則吾國思想史上前修所遺之缺憾，更有俟於後賢追補者也。然新儒家之産生，關(guān)於道教之方面，如新安之學(xué)說。此書于朱子之學(xué)多所發(fā)明?！敝袊郧匾葬幔督袢?，其思想之演變歷程，至繁至久。是否有當(dāng)，尚乞鑒定是幸！寅恪於審查此書之餘，並略述所感，以求教正。今此書繼續(xù)完成，體例宗旨，仍複與前卷「冊」一貫。六月十一日馮友蘭《中國哲學(xué)史》下冊審查報告此書上卷寅恪曾任審查。後讀清高宗禦制詩集，頗疑其有所爲(wèi)而發(fā)；此事固難證明，或亦間接與時代性有關(guān)，斯又利用材料之別一例也。今日取諸人論史之文，與舊史互證，當(dāng)日政治社會情勢，益可藉此增加瞭解，此所謂廢物利用，蓋不僅能供習(xí)文者之摹擬練習(xí)而已也。若推此意而及于中國之史學(xué)，則史論者，治史者皆認(rèn)爲(wèi)無關(guān)史學(xué)而且有害者也；然史論之作者，或有意或無意，其發(fā)爲(wèi)言論之時，即已印入作者及其時代之環(huán)境背景，實無異於今日新聞紙之社論時評，若善用之，皆有助於考史。今人能知其非一人一時之所作，而不知以縱貫之眼光，視爲(wèi)一種學(xué)術(shù)之叢書，或一宗傳燈之語錄，而齗齗致辯於其橫切方面，此亦缺乏史學(xué)之通識所致。中國古代史之材料，如儒家及諸子等經(jīng)典，皆非一時代一作者之産物。至於馮君之書，其取用材料，亦具通識，請略言之：以中國今日之考據(jù)學(xué)，已足辨別古書之真僞；然真僞者，不過相對問題，而最要在能審定僞材料之時代及作者而利用之。今日之墨學(xué)者，任何古書古字，絕無依據(jù)，亦可隨其一時偶然興會，而爲(wèi)之改移，幾若善博者能呼盧成盧，喝雉成雉之比；此近日中國號稱整理國故之普通狀況，誠可爲(wèi)長歎息者也。由此之故，今日之談中國古代哲學(xué)者，大抵即談其今日自身之哲學(xué)者也；所著之中國哲學(xué)史者，即其今日自身之哲學(xué)史者也。否則數(shù)千年前之陳言舊說，與今日之情勢迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？但此種同情之態(tài)度，最易流于穿鑿傅會之惡習(xí)；因今日所得見之古代材料，或散佚而僅存，或晦澀而難解，非經(jīng)過解釋及排比之程式，絕無哲學(xué)史之可言。吾人今日可依據(jù)之材料，僅當(dāng)時所遺存最小之一部；欲藉此殘餘斷片，以窺測其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然後古人立說之用意與物件，始可以真瞭解。茲將其優(yōu)點概括言之：凡著中國古代哲學(xué)史者，其對於古人之學(xué)說，應(yīng)具瞭解之同情，皆有所爲(wèi)而發(fā)；故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明瞭，則其學(xué)說不易評論。閱讀馮友蘭的《中國哲學(xué)史》，除了儒家哲學(xué)之外，對于道家哲學(xué)、玄學(xué)、佛學(xué)等中國兩千余年的諸多哲學(xué)思想都有較為廣泛與細(xì)致的了解，由于中國哲學(xué)史內(nèi)容太豐富、思想太深刻，本篇就儒家哲學(xué)做簡要心得體會。明清以降，從王夫之到葉燮的詩論也都顯示出儒家的風(fēng)采。劉勰在《文心雕龍》中對文章的作用也給予了很高的評價，“唯文章之用，實經(jīng)典枝條”?！蔽膶W(xué)的這種作用在《詩大序》中發(fā)揮得更加充分，“動天地，感鬼神，莫近于詩”，詩可以起到“成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”的作用。“興觀群怨”說是孔子詩論的核心，對后世影響很大，歷代文論莫不對其進(jìn)行闡發(fā)。作為中國文藝?yán)碚摵团u史上第一個有重要影響的人物孔子就十分重視文學(xué)的政教功能和社會作用，他說：“誦詩三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對，雖多，亦奚以為？”孔子認(rèn)為，學(xué)詩就是為了從政和專對，否則詩讀得再多，也是沒有用的。儒家哲學(xué)強調(diào)“禮”與“仁”，由“禮”推演出一整套社會政治學(xué)說，由“仁”推演出一整套倫理道德學(xué)說。最后，《易經(jīng)》哲學(xué)中藉由《易傳》注解之作而建立了儒家價值本位的情境倫理學(xué)，此即針對各種倫理沖突情境的知識解析提出進(jìn)退智慧，從而作為儒者處世應(yīng)世的操作知識根據(jù)。另外，表現(xiàn)在漢代經(jīng)學(xué)思想中的儒家思想就是以儒家經(jīng)典為根據(jù)而設(shè)計出來的社會體制之學(xué)。儒家哲學(xué)最重視社會哲學(xué)，因為成就一個現(xiàn)世的人類理想社會是儒家最原始的關(guān)懷，為了設(shè)計與建立一個理想的人類社會，孔、孟、荀等人都可說是不斷提出各項有關(guān)社會的、政治的、經(jīng)濟的或倫理的觀點的思想家，同時這正可以說明何以社會哲學(xué)才是儒家思想起步的主要重心，亦即，就儒學(xué)傳統(tǒng)的整體來說，儒家哲學(xué)的進(jìn)路是社會哲學(xué)的。而儒家思想基本觀點，孔子教導(dǎo)“為仁”的原理；孟子則提出“養(yǎng)浩然之氣”、“求放心”、“盡心”的功夫論；荀子提出“化性起偽”；《大學(xué)》的“明明德、親民、止于至善”三綱領(lǐng)、“格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”八德目；《中庸》的“誠之者，人之道也”、“慎獨的哲學(xué)”；周敦頤的“主靜立人極”功夫；張橫渠的“存天理、去人欲”；程顥“識仁”、“體貼天理”；程頤“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)在致知”；朱熹的“格物致知”、“窮理盡性”；陸象山的立其心之大者”王陽明的“致良知”；劉蕺山的“慎獨”與“誠意”等等。從全書來看，儒家哲學(xué)在中國哲學(xué)史中處于主導(dǎo)地位，這與儒家思想的趨向性有很大的關(guān)聯(lián)。三、談?wù)勅寮艺軐W(xué)儒家思想能夠作為兩千余年封建統(tǒng)治階級的統(tǒng)治思想，被奉為官方合法的意識形態(tài)，這與其哲學(xué)思想、哲學(xué)追求是分不開的，其哲學(xué)思想就值得探究了。柏拉圖在其學(xué)院大門上書“不懂幾何者請勿入此門”，可見他在招收學(xué)生時對知識重視；亞里斯多德更是把求知、理性作為人的本性，解讀了人們對知識追求的所以然，“吾愛吾師，吾更愛真理”的至理名言表達(dá)了他把對知識的追求、真理的熱愛放在高于一切的地位。西方哲學(xué)把人區(qū)別于動物的特性理解為理性，西方哲學(xué)是主知的，它由此孕育并衍生出科學(xué)主義的知識論傳統(tǒng)，古希臘哲學(xué)從一開始就以“愛智”、求知為目標(biāo)。一部《論語》是以仁為核心的道德教訓(xùn)，是以仁為基礎(chǔ)的人生之道。以孔子為代表的儒學(xué)主張以“仁”為根本，“君子學(xué)以致其道”、“篤信好學(xué)，守死善道”。中國哲學(xué)把人不同于動物的特質(zhì)理解為“德”、“性”，中國哲學(xué)是主善的，由此孕育了倫理主義的人生論傳統(tǒng)。中國哲學(xué)家除了一起即滅的名家外，都不重視邏輯。馮友蘭先生認(rèn)為，西方哲學(xué)，每一部分都發(fā)達(dá)，相比之下，中國哲學(xué)注重人事，注重內(nèi)圣之道，注重修養(yǎng)，不注重知識。但這并不是說，哲學(xué)家的哲學(xué)無實質(zhì)上的系統(tǒng)，否則將不成其為哲學(xué)。在中國哲學(xué)史中，精心結(jié)撰，首尾貫串的著作較少，往往哲學(xué)家本人或其門人后學(xué)，雜湊平日書札語錄，便以成書。然而從“哲學(xué)”這一角度來看，這兩個各處于中西方“軸心時代”的文明，卻完全不同。這三種分法，自柏拉圖以后，至中世紀(jì)末一直普遍流行，可見西方哲學(xué)史歷史悠久，影響廣泛。換言之即使數(shù)千年后，我們依舊在試著回答他們所提出的問題，這也代表著我們依然為這些問題或是這些問題所延伸的更多問題而感到困惑。哲學(xué)一詞在西方有久遠(yuǎn)的歷史，在古希臘時期的蘇格拉底、柏拉圖與亞里斯多德奠定了哲學(xué)的討論范疇，他們提出了有關(guān)形而上學(xué)，知識論與倫理學(xué)的問題，至今依然是哲學(xué)研究內(nèi)容。經(jīng)學(xué)時代則闡釋漢武帝時期“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”政策后之后從儒家思想中延伸出來的經(jīng)學(xué)，從董仲舒開始，到康有為、譚嗣同、廖平為止。第二篇：《中國哲學(xué)史》讀書心得讀《中國哲學(xué)史》的幾點看法馮友蘭先生的《中國哲學(xué)史》按照子學(xué)時代、經(jīng)學(xué)時代分為上下兩卷，各16章。為了成長，我們大學(xué)生應(yīng)當(dāng)去經(jīng)歷更多的東西。除了簡單了解了各種中國文化思想，這是我最大的收獲?？傊?，馮先生告訴我們一個基本觀點，理解一種思想與了解它產(chǎn)生的背景密不可分。這些年報紙上屢見外國媒體評論認(rèn)為隨著中國的復(fù)興國內(nèi)的民族主義空前高漲，這個論調(diào)我們看著并不舒服，但細(xì)想來不無道理，確實我們有很多想法做法存