【正文】 人就是代理人?！钡谌何匈J款法律問(wèn)題研究最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)論文委托貸款法律問(wèn)題研究委托貸款法律問(wèn)題研究一、委托貸款的法律屬性我認(rèn)為委托貸款是一種代理行為，而且是一種特殊的代理關(guān)系首先因?yàn)槲匈J款是由委托人提供資金，由受托人即貸款人根據(jù)委托人的要求，并且是以受托人自己的名義，向第三人發(fā)放資金。最典型的莫過(guò)于上海社保案，根據(jù)國(guó)家審計(jì)署所做的2007年第86號(hào)《上海市社?；疬\(yùn)營(yíng)及管理情況專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)》報(bào)告，“。委托貸款當(dāng)中的上下家(即委托人與借款人)關(guān)聯(lián)關(guān)系非常復(fù)雜，已給銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制帶來(lái)困難，也對(duì)國(guó)家金融秩序產(chǎn)生了重大沖擊。從監(jiān)管層面講，中國(guó)人民銀行對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)辦委托貸款業(yè)務(wù)為備案制；銀監(jiān)會(huì)也沒(méi)有從制度上要求商業(yè)銀行對(duì)經(jīng)辦的委托貸款加強(qiáng)管理，商業(yè)銀行作為中間人，也沒(méi)有義務(wù)去像對(duì)待自己發(fā)放的自營(yíng)貸款那樣監(jiān)控委托貸款⑧。六、企業(yè)間委托貸款制度尚存風(fēng)險(xiǎn)。其次，該擔(dān)保是受托人為保障委托人的權(quán)益而以自己的名義實(shí)施的代理行為，屬于《合同法》第402條規(guī)定的“在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同”，由于“該合同直接約束委托人和第三人”，所以委托人可以介入行使擔(dān)保權(quán)利。但在委托貸款中，金融機(jī)構(gòu)只是名義上的貸款主體，不是實(shí)質(zhì)上的貸款主體，金融機(jī)構(gòu)必須按照委托人的要求確定擔(dān)保方式，金融機(jī)構(gòu)推薦的擔(dān)保人或擔(dān)保方式也需要經(jīng)過(guò)委托人的同意后才能實(shí)施。委托貸款不同于金融機(jī)構(gòu)的自營(yíng)貸款。問(wèn)題是，委托人能否直接行使擔(dān)保權(quán)利。（五）委托貸款擔(dān)保權(quán)利的行使主體問(wèn)題。此外，根據(jù)《合同法》第402條規(guī)定，“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。在此情形下，委托人有權(quán)與第三人簽訂借貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，向第三人轉(zhuǎn)讓借貸債權(quán)，第三人就直接取得了委托人對(duì)借款人的債權(quán)，受托人、借款人應(yīng)按照委托貸款合同內(nèi)容向第三人履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任。二是基于借貸關(guān)系而形成的借貸債權(quán)。正如筆者一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，委托貸款實(shí)際包含了委托和借貸二種法律關(guān)系，從而產(chǎn)生了二種債權(quán)。其三，符合合同的相對(duì)性原理⑦。這種觀點(diǎn)的主要理由是：其一，《批復(fù)》為該觀點(diǎn)提供了訴訟法上的依據(jù)。委托貸款的受托人與借款人的借款合同、受托人與擔(dān)保人的擔(dān)保合同中受托人的地位不因委托貸款協(xié)議中委托人的轉(zhuǎn)讓由第三人享有。有觀點(diǎn)認(rèn)為，委托貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)過(guò)兩個(gè)程序。委托貸款的手續(xù)費(fèi)由委托人支付給受托人，信托貸款受托人賺取信托存款與信托貸款的利差。委托貸款資金全部由委托人交存，信托貸款部分資金源于受托人的信托財(cái)產(chǎn)，部分為信托收益。這種資金使用的決定權(quán)限是區(qū)別二者的最主要特征，《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第七條就規(guī)定，“出資人與金融機(jī)構(gòu)間簽訂委托貸款協(xié)議后，由金融機(jī)構(gòu)自行確定用資人的，人民法院應(yīng)認(rèn)定出資人與金融機(jī)構(gòu)間成立信托貸款關(guān)系?；谶@一間接代理特征，司法實(shí)踐中，常有人將委托貸款與信托貸款相混淆。（三）關(guān)于委托貸款中代理權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題。1998年7月4日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于如何確定委托貸款合同履行地問(wèn)題的答復(fù)》明確規(guī)定，“委托貸款合同以貸款人（即受托人）住所地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外。因此，在受托人不起訴借款人情況下，委托人可以選擇只起訴受托人而不起訴借款人?！惫P者認(rèn)為，只要委托人證明受托人怠于起訴的事實(shí)，就有權(quán)依據(jù)委托關(guān)系起訴受托人。如果受托人違反委托協(xié)議約定，不履行代理人的職責(zé)給委托人造成損害的，委托人可以就代理人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任向人民法院提起訴訟，《批復(fù)》第二種訴訟形式的規(guī)定正是基于這種考慮。推而論之，在這種情況下，如果受托人不起訴借款人，委托人可以直接起訴借款人，將本應(yīng)列為第三人的借款人列為被告⑤。說(shuō)明對(duì)委托貸款合同發(fā)生糾紛如何確定訴訟主體資格應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況而定，如果受托人履行了發(fā)放、監(jiān)督職責(zé)，委托人與受托人不存在爭(zhēng)議，委托人不將受托人列為被告，應(yīng)當(dāng)予以支持。指望僅僅收取手續(xù)費(fèi)的受托人均能做到積極地以訴訟手段維護(hù)委托人的利益顯然是不切實(shí)際的。這也解決了另一個(gè)疑問(wèn)，如果委托人和受托人均以自己名義起訴借款人追索逾期委托貸款，從實(shí)體權(quán)利主體和一事不再審的角度出發(fā)，也應(yīng)支持委托人的起訴而駁回受托人的起訴?！币虼?，當(dāng)債權(quán)人即委托人由于借款人的原因而不能享有基于代理行為產(chǎn)生的利益時(shí)，可以行使介入權(quán)，直接向借款人追索，以維護(hù)其享有的實(shí)體權(quán)益，避免可能承擔(dān)的資金風(fēng)險(xiǎn)。其次從法理來(lái)看，在該委托貸款法律關(guān)系中，委托人是債權(quán)人，借款人是債務(wù)人，受托人只是委托人的代理人，當(dāng)借款人不償還貸款時(shí)，侵害的是債權(quán)人的合法權(quán)益，而非受托人的實(shí)體權(quán)益，法院是否支持原告訴訟請(qǐng)求，只關(guān)系到委托人的利益，與受托人無(wú)關(guān)。首先從委托貸款制度設(shè)立的本意來(lái)看，其主要目的在于將金融活動(dòng)納入國(guó)家監(jiān)管體系，只要委托貸款手續(xù)完整，受托人是合格的金融機(jī)構(gòu)，該筆委托貸款就已經(jīng)符合立法本意，從而由事實(shí)的不受法律保護(hù)的企業(yè)間拆借轉(zhuǎn)化為合法的企業(yè)間委托貸款，委托人也就完成了向合法債權(quán)人身份的轉(zhuǎn)變。委托人不能突破合同的相對(duì)性原則直接起訴借款人④。受托人不能以委托人的名義貸款，只能以自己的名義貸款，借款人與貸款人存在法律上的借貸關(guān)系，與委托人不存在法律上的借貸關(guān)系，只存在事實(shí)上的借貸關(guān)系。有人認(rèn)為，《批復(fù)》之所以未明確委托人有權(quán)直接起訴借款人，是因?yàn)槲腥酥苯右越杩钊藶楸桓娌贿m格。該規(guī)定并未明確下列幾個(gè)重要問(wèn)題，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐的莫衷一是：委托人是否有權(quán)直接以自己名義起訴借款人？委托人與受托人各自起訴借款人的，如何處理？受托人不起訴借款人時(shí)，委托人是否可以只起訴受托人而不起訴借款人？筆者認(rèn)為，從上文闡述得出，委托貸款實(shí)際上包含了二種法律關(guān)系，《批復(fù)》規(guī)定的二種訴訟形式實(shí)際上各自對(duì)應(yīng)了二種法律關(guān)系，因此對(duì)于訴訟主體有關(guān)問(wèn)題應(yīng)該分別予以討論。（一）關(guān)于委托貸款合同糾紛的訴訟主體資格問(wèn)題。受托人作為委托人的代理人，因其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的特殊性，而從委托人處分得一部分權(quán)能，并承擔(dān)一定的責(zé)任。委托貸款是受托人按照委托人的意愿，以委托人的資金向委托人指定的借款人發(fā)放的貸款。受托人通過(guò)委托行為加入到企業(yè)間資金借貸過(guò)程，從而使該借貸關(guān)系變?yōu)楹戏?。（一）委托人與受托人之間的委托關(guān)系。四、企業(yè)間委托貸款涉及的法律關(guān)系。委托貸款到期后，受托人協(xié)助委托人收回貸款，并根據(jù)委托人指示，把資金劃入委托人在該行的存款帳戶或指定帳戶。受托人將相等數(shù)額的資金從委托人的存款帳戶轉(zhuǎn)入委托貸款專(zhuān)戶，之后辦理放款手續(xù)。根據(jù)委托人要求簽訂擔(dān)保合同，辦理?yè)?dān)保手續(xù)。委托人確定貸款對(duì)象，向受托人提供借款人的基本資料，包括借款人的借款申請(qǐng)書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)代碼證、稅務(wù)登記證等復(fù)印件、用款計(jì)劃和還款計(jì)劃以及借款人的概況資料和近期財(cái)務(wù)報(bào)表等；或由受托人向委托人提供上述資料。委托人在受托人開(kāi)立存款帳戶并存入全部資金。（四）委托貸款一般程序。在委托貸款合同中，金融機(jī)構(gòu)手續(xù)費(fèi)用主要表現(xiàn)為材料費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)，不需要投入大的成本，相應(yīng)的這種手續(xù)費(fèi)的收取不能太高。當(dāng)然，由于委托貸款是三方法律關(guān)系，其利率的約定也要符合受托銀行內(nèi)部有關(guān)規(guī)定。隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的深入，2004年10月人民銀行在上浮存貸款利率時(shí)明確指出“金融機(jī)構(gòu)(不含城鄉(xiāng)信用社)的貸款利率原則上不再設(shè)定上限”。委托貸款合同一般需要約定委托的事項(xiàng)、報(bào)酬、要求、責(zé)任等、借款的對(duì)象、金額、利率、期限等，擔(dān)保的對(duì)象、擔(dān)保的方式、擔(dān)保的期限等，（二）貸款利率。三、企業(yè)間委托貸款合同的內(nèi)容與貸款程序。后者獲得利潤(rùn)，計(jì)入貸款人的損益。貸款所獲得利潤(rùn)歸屬不同。信用關(guān)系不同。資金來(lái)源不同。一般的委托合同，委托人與受托人就委托的事務(wù)達(dá)成一致合同就成立，不一定要明確與哪一個(gè)特定的第三人發(fā)生法律關(guān)系，受托人在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)行使民事職責(zé)就行，而在委托貸款合同中，委托人必須明確第三人，受托人應(yīng)當(dāng)在委托人授權(quán)的范圍內(nèi)，向特定的第三人發(fā)放貸款。一般委托合同的受托人應(yīng)當(dāng)以在委托人授權(quán)的范圍內(nèi)以委托人的名義與第三人簽定合同，但在委托貸款合同中，受托人與第三人簽定合同必須以自己的名義，如以委托人的名義與第三人簽定合同則屬主體違法。一般委托合同的受托人非常廣泛，可以是公民、法人或其他組織等，而在委托貸款合同中，受托人必須是可以經(jīng)營(yíng)貨幣的金融機(jī)構(gòu)，如商業(yè)銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社，除此之外，任何企事業(yè)單位、個(gè)人等都不能接受委托。但二者相比，委托貸款有其特殊性。（一）委托貸款與一般委托的不同。這些客觀因素促使委托貸款業(yè)務(wù)在近幾年蓬勃發(fā)展起來(lái)