【正文】 院CT檢查報(bào)告單及吳某的主治醫(yī)師郝某均證實(shí)，吳某左側(cè)46肋骨是新鮮骨折，其他肋骨骨折已形成骨痂，是陳舊性骨折。本院認(rèn)為，被告人朱某甲因債務(wù)糾紛對他人進(jìn)行毆打，致人輕傷二級，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。(其中包含鑒定檢查費(fèi)1380元)、(111天)、護(hù)理費(fèi)1050元(50元21天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元(50元21天)、營養(yǎng)費(fèi)500元、救護(hù)車費(fèi)60元、鑒定費(fèi)800元。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人均無異議，且能夠證實(shí)朱某甲具有的量刑情節(jié)，經(jīng)本院審核其來源、形式合法，均予確認(rèn)。三河市公安局行宮東大街派出所民警于2013年7月28日凌晨1時(shí)許，在燕郊鎮(zhèn)有福富橋足療店將被告人朱某甲抓獲。經(jīng)本院審核其來源、形式合法，本院均予確認(rèn)。對此本院認(rèn)為，被害人陳述了被告人朱某甲踢其肋部的事實(shí)，且朱某甲之弟朱某乙的證言對該事實(shí)予以佐證，被告人所提只打擊吳某面部的辯解，與上述證據(jù)相悖，且無相關(guān)證據(jù)印證，對其就證據(jù)提出的異議，本院不予采納。(5)傷情照片證實(shí)了吳某傷情的外部特征。(3)證人郝某證實(shí)，吳某于2013年6月21日23時(shí)30分到他所在胸外科住院，其左側(cè)46肋骨是新鮮骨折，其他肋骨骨折已形成骨痂，是陳舊性骨折。第5前肋線形低密度線影，考慮新鮮不全骨折。(1)三河市燕郊人民醫(yī)院診斷書對吳某的傷情予以證實(shí)。鄧某指認(rèn)朱某甲、朱某乙、吳某的情況。當(dāng)庭被告人朱某甲供認(rèn)對吳某面部擊打。他電話報(bào)警后，偏胖男子用拳頭打了被打男子兩三下，他上前制止，偏胖男子起來打電話，被打男子乘機(jī)跑了。(2)證人鄧某證實(shí)，案發(fā)當(dāng)日在中美醫(yī)院北側(cè)環(huán)島東側(cè)，有三名男子打架，一偏胖男子(朱某甲)壓住被打男子(吳某)的膝蓋，雙手拽住該男子，一偏瘦男子(朱某乙)勒住被打男子的脖子。一行人過來詢問，朱某甲說他們在抓小偷，并讓那行人報(bào)警。(1)證人朱某乙就致傷過程證實(shí)，吳某摔倒后，他上前拽住吳胳膊防止其逃走，朱某甲趕上來，吳某躺在地上向朱某甲亂踹，朱某甲向吳某身上踢了幾腳。一行人過來詢問，朱某甲說他是小偷。經(jīng)廊坊市公安局法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定室鑒定，吳某的損傷程度為輕傷二級。頭部外傷。路人鄧某經(jīng)過此處進(jìn)行制止，朱某甲又打擊吳某頭部幾拳，后吳某掙脫離開。當(dāng)晚20時(shí)50分許，被告人朱某甲駕車載其弟朱某乙及吳某行至三河市燕郊開發(fā)區(qū)中美醫(yī)院北側(cè)環(huán)島時(shí)，吳某自車窗鉆出并向北跑。對附帶民事部分，被告人朱某甲認(rèn)為附帶民事訴訟原告人的損傷不是其所致，不予賠償。請求法院判令被告人朱某甲依其訴訟請求進(jìn)行賠償。附帶民事訴訟原告人吳某及其訴訟代理人對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱某甲的犯罪事實(shí)及罪名均無異議，庭審中，訴訟代理人以被告人拒不認(rèn)罪為由，請求本院對被告人朱某甲從重懲處。為支持其指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了被告人供述、被害人陳述、法醫(yī)損傷鑒定結(jié)論書及相關(guān)書證等證據(jù)，據(jù)此認(rèn)為被告人朱某甲故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。本案經(jīng)公訴機(jī)關(guān)申請延期審理一次，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭合并進(jìn)行了審理。三河市人民檢察院以三檢刑訴字(2014)第154號起訴書指控被告人朱某甲犯故意傷害罪，于2014年4月19日向本院提起公訴。2013年7月28日因涉嫌犯故意傷害罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。訴訟代理人徐**，河北**律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟原告人暨被害人吳某，無業(yè)。那么一審刑事附帶民事判決書是怎樣的?下面由贏了網(wǎng)小編為讀者進(jìn)行解答。后被告人陳萬松于2006年4月26日下午6時(shí)許，在本市渝中區(qū)朝天門汽車站大門附近，趁失主謝美鳳不備之機(jī)，采用秘密手段將其褲包內(nèi)一部價(jià)值人民幣2280元的諾基亞6680型手機(jī)扒走。被告人陳萬松當(dāng)庭對指控罪行及證據(jù)均未提出辯解意見，對公訴機(jī)關(guān)的指控供認(rèn)不諱。重慶市渝中區(qū)指控：被告人陳萬松于2006年1月30日在本市豐都縣其住家附近，因?yàn)楝嵤屡c附帶民事訴訟原告人秦大會(huì)等人發(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中陳萬松將附帶民事訴訟原告人秦大會(huì)打成輕傷，后被告人陳萬松又于2006年4月26日在本市渝中區(qū)朝天門長途汽車站大門附近，趁失主謝美鳳不備，盜竊其隨身一部價(jià)值人民幣2280元諾基亞6680型手機(jī)一部。重慶市渝中區(qū)人民檢察院指派檢察員張斌出庭支持公訴，本案附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人到庭參加辯護(hù)。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人秦大會(huì)以要求被告人陳萬松賠償經(jīng)濟(jì)損失為由向本院提起附帶民事訴訟?，F(xiàn)押于重慶市第一看守所。附帶民事訴訟原告人秦大會(huì)，女，1944年11月20日出生，漢族，重慶市豐都縣人，農(nóng)民，家住重慶市豐都縣包鸞鎮(zhèn)楊嶺村4組。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。據(jù)此，本院為維護(hù)社會(huì)治安，保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵犯，打擊嚴(yán)重刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第115條，第48條，第38條，《民法通則》第119條之規(guī)定，判決如下：一、被告人陳美娟犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；二、喪葬費(fèi)人民幣3000元，各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣4804．4元；限于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)給付；三，駁回附帶民事訴訟原告代理人的其他訴訟請求。被告人陳美娟提出的醫(yī)院賠錢給被害人家人，那是基于其雙方之前的協(xié)議，故其意見不予采納。此外，被告人陳美娟的行為造成了原告一家人的直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)負(fù)民事賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告人陳美娟不計(jì)后果，投放危險(xiǎn)物質(zhì)，其行為已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。出于報(bào)復(fù)，2002年7月20日，被告人陳美娟在被害人陸蘭英家前面田地里的絲瓜上用一次性注射器注射了農(nóng)藥，導(dǎo)致被害人陸蘭英和其外孫女黃金花食用過后中毒，陸蘭英經(jīng)搶救無效死亡。五、根據(jù)最高人民法院的