法院旁聽實(shí)習(xí)報(bào)告5篇-文庫吧資料
2024-10-13 20:43本頁面
【正文】 更濃了。但是聽了馬千老師上節(jié)課講的刑法以后，才知道法律其實(shí)就是為我們生活中的一些雖然可能不是很經(jīng)常出現(xiàn)的情況準(zhǔn)備的，其實(shí)法律很我們生活很近很近。依我本意，和很多人一樣真的很想看一些兇殺之類的重大案件，可惜了，并沒有，于是我才和同學(xué)一起選擇了這個(gè)買賣合同糾紛案。當(dāng)初如果不是我媽的考慮，我大概很有可能就去上華東政法大學(xué)，這次有可以接觸到法律方面的機(jī)會(huì)，我甚至有些激動(dòng)。（原告：好的，原告希望追加或另訴，因?yàn)榇蟮厝f宏混凝土有限公司已停產(chǎn)）現(xiàn)在本案休庭?！颈桓妗课曳綄υ嫣峁┑穆蓭熀恼鎸?shí)性表示懷疑：，按常理被告應(yīng)付先欠的款項(xiàng)，希望雙方核實(shí)每份合同下的資金。江蘇建材經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司于2015年11月27日向律師事務(wù)所網(wǎng)銀支付6萬元，現(xiàn)提交電子檔案。證據(jù)二：2013年3月11日，雙方簽訂對賬單?，F(xiàn)在由原告向本庭遞交證據(jù)。原告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)是否符合法律標(biāo)準(zhǔn)?！痉ü佟勘景笭幾h：。（4）無論原告的違約金得到多少保護(hù)，在實(shí)際發(fā)生時(shí)，要求原告提供法律規(guī)定的收據(jù)發(fā)票。（2）即便被告違約，鑒于原告在起訴前從未向被告主張過該協(xié)議，所以被告認(rèn)為原告的權(quán)益保護(hù)應(yīng)從2013年10月10日開始，之前的違約金不能計(jì)算在內(nèi)。2011年9月20日雙方就此已簽訂審核，雙方無任何違約責(zé)任；而在原告庭前交給法庭的2012年3月1日簽訂的申請函中又約定了違約金為同期銀行貸款的三倍。鑒于原告曾接受委托，欠款48萬余元，已實(shí)從廣州富酬建材有限公司收取，所以被告認(rèn)為此收款489590元已發(fā)生，被告已超額支付原告489590元，所欠款已清空?！痉ü佟楷F(xiàn)由被告提出質(zhì)疑及辯解。審判員宣讀法律關(guān)于庭審的規(guī)定，如不得照相、攝影、大聲喧嘩等。讓我們所做的每一件事都有法可依，有法可循！第三篇：法院旁聽報(bào)告南京理工大學(xué)思想政治理論課法院旁聽報(bào)告課 程 思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)報(bào) 告 題 目 法院旁聽報(bào)告姓 名 岳文慧學(xué) 號 9***指 導(dǎo) 教 師 馬千2016年1月10日南京理工大學(xué)馬研部法院庭審旁聽報(bào)告一、案件基本信息時(shí)間：2015年12月1日14時(shí)30分地點(diǎn)：南京市玄武區(qū)人民法院第十三法庭 案件類型：買賣合同糾紛案原告：江蘇建材經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司 被告：南京大地萬宏混凝土有限公司二、案件主要內(nèi)容原告江蘇建材經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司訴稱：被告大地萬宏有限公司拖欠原告款項(xiàng)5265846元超過兩年時(shí)間，要求被告支付原告尚未還清的款項(xiàng)31萬余元，并支付違約金918758元以及律師費(fèi)6萬元。同時(shí)因興趣而犯罪，蘇某的犯罪發(fā)生在自己不知情的情況下，從網(wǎng)上購買氣槍時(shí)亦沒有人告知這是違法的；但是作為北京高校碩士畢業(yè)的周某不可能不知道那樣做是侵權(quán)的，可謂知法犯法，最為嚴(yán)重的是，周某在審判中仍然拒不認(rèn)罪。觀當(dāng)今社會(huì)，這樣的人隨處可見，如我第一次去法院旁聽的蘇蒙童案件，因不知玩具氣槍模型也是有害他人而無知犯罪。對于這次旁聽的案件，我深刻的進(jìn)行了反思。據(jù)了解，目前我國盜版侵權(quán)類案件很大一部分是互聯(lián)網(wǎng)主動(dòng)復(fù)制傳播侵權(quán)案件，不過整體的發(fā)生率比此前有所降低，這主要是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)這兩年的專項(xiàng)行動(dòng)對盜版侵權(quán)類案件進(jìn)行了嚴(yán)厲查處，對這類違法犯罪行為進(jìn)行了有效震懾，同時(shí)居民知識產(chǎn)權(quán)意識的提高，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識也逐漸增強(qiáng)。甚至在審理案件過程中，主犯周志全一直拒不認(rèn)罪，只認(rèn)為這是自己的一項(xiàng)愛好，置他人作品版權(quán)于不顧?！九月牳邢搿浚涸谂月犨^該案件審理后，我感覺非常的悲哀。被告人蘇立源、曹軍、李賦然、賈晶洋、崔兵到案后及庭審中均能如實(shí)供述自己的罪行，對其五人均依法減輕處罰，寇宇杰到案后及庭審中能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，法院對其亦依法從輕處罰。被告人周志全在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人蘇立源、曹軍、李賦然、賈晶洋在共同犯罪中起次要作用，系從犯。2012年5月至2013年4月間，被告人寇宇杰雇傭被告人崔兵等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制他人享有著作權(quán)的電影至4000余份硬盤中，并通過淘寶網(wǎng)店予以銷售。思路網(wǎng)為三層式結(jié)構(gòu)，網(wǎng)站下設(shè)門戶網(wǎng)，再由論壇管理員接引加入思路論壇，并以HDstar論壇(高清之星論壇)作為思路網(wǎng)站的內(nèi)站。這于我而言已經(jīng)是第二次近距離接觸法庭，所以我沒有了初次的好奇和興奮，有的是對即將被審理案件的沉重思考。第二篇：法院旁聽報(bào)告法院旁聽報(bào)告【旁聽學(xué)生】：XXX 學(xué)號：XXX 班 級：XXX 【旁聽法院】：北京市海淀區(qū)人民法院 【時(shí) 間】：XX年XX月XX日 【案件類型】：刑事案件【被 告】：周志全、蘇立源、曹軍、李賦然、賈晶洋以及寇宇
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1