【正文】 、羈押必要性審查權(quán)力的監(jiān)督（一）羈押必要性權(quán)力運行監(jiān)督的必要性任何一項公權(quán)力尤其是國家權(quán)力，都有追求不受約束地運行的本能，以求得自身利益的最大化，這是權(quán)力的性質(zhì)，也是權(quán)力運行必須存在監(jiān)督的根本原因。但是，即使犯罪嫌疑人、被告人符合逮捕必要性標準，即有犯罪事實發(fā)生，也有社會危害性，如果其存在患有嚴重疾病、懷孕、哺乳等不適合羈押的情形，仍應對其變更強制措施。根據(jù)新刑事訴訟法可得，逮捕必要性審查的是犯罪嫌疑人、被告人是否有犯罪行為、罪行輕重、社會危險性等，而羈押必要性則考察的是犯罪嫌疑人、被告人是否有不適合羈押的情形出現(xiàn)、是否存在妨礙偵查、訴訟等社會危險，因此，羈押必要性的審查標準為逮捕必要性的審查標準既有重合，也有不同。三是訴訟可控性。比如可能實施新的犯罪的，有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險性的，可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的，可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的。社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征，也是對于逮捕必要性首先要把握的問題。新《刑事訴訟法》第79條細化了逮捕必要性的審查標準。二、羈押必要性審查的標準關(guān)于羈押必要性審查的標準，有學者認為羈押的必要性即為逮捕的必要性。但是由于監(jiān)所檢察部門不是辦案部門，對于案件辦理過程中出現(xiàn)由于事實和證據(jù)發(fā)生變化而引發(fā)的羈押必要性審查，監(jiān)所部門無法及時掌握，因此，就需要在不同的訴訟階段分別由偵查監(jiān)督部門、公訴部門配合羈押必要性審查工作的開展。即以監(jiān)所檢察部門為主導，在案件偵查階段由偵查監(jiān)督部門作為羈押必要性審查的主體，到案件公訴階段，則由公訴部門作為羈押必要性審查的主體，形成各部門在不同的訴訟階段相互配合、相互制約的審查機制。偵察監(jiān)督部門負責對逮捕的必要性及是否延長偵察羈押期限進行審查，監(jiān)所檢察部門負責對羈押期限是否合法進行監(jiān)督和審查，公訴部門在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人采取強制措施不當，可以予以撤銷或變更。一、羈押必要性審查的主體新《刑事訴訟法》僅規(guī)定人民檢察院負有羈押必要性的審查權(quán)，但對審查主體沒有明確規(guī)定。對職務(wù)犯罪偵查而言，新刑事訴訟法延長了傳喚、拘傳的時限，賦予了檢察機關(guān)采取技術(shù)偵查措施的權(quán)力，確立了偵查訊問全程同步錄音錄像制度，增設(shè)了偵查終結(jié)聽取律師意見程序。有關(guān)機關(guān)應當在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”。參考文獻[M].Beijing:BeijingUniversityofAeronauticsandAstronauticsPress,2003[2]ZhangYi,[M].HarbinInstituteofTechnologyPress,2000.[1]buildingran [3],datatransmissioninterfacedevice[M].Beijing:BeijingUniversityofAeronauticsandAstronauticsPress,[4].SCMprincipleandinterfacetechnology[M].Beijing:TsinghuaUniversitypress,1996 [5][J].JournalofLiaoningTechnicalUniversity:NaturalScienceEdition2012,14(2)9192107.[6]NationalInstrumentsCorporation[M].CodeInterfaceReferenceManua11998.[7]MaYunfeng,ChenZifu,Daniel Wellington [J].Electronicponentsused,2002,2(1):2325.[8]GanYong,[J].JournalofHenanAgriculturalUniversity,2001,35(4):392393 ZhaoJianlin[9].Henanscienceandtechnologydesignandimplementationof[J].smalltemperaturealarm:thefirsthalfof2012(17)5960 [10][M].Beijing:PublishingHouseofelectronicsindustry,2006.[11]JIEhamodelbasedsoundlocalizationsystemanditsapplicationrobotnavigation[J].Roboticsandautonomoussystems,1999:34~38.[12]LiQuanli,WeiFengZhong,[M].TsinghuaUniversityPress,2006[13][D].TianjinUniversityoftechnology,2008[14][M],Beijing:SciencePress,2007 [15][J].ChinaScienceandTechnologyExpo2013(30)180180[16]ZhaoDe39。（6）是強化管制、取保候?qū)?、監(jiān)視居住執(zhí)行工作力度和規(guī)范度，使羈押必要性審查與非羈押強制措施接軌，解決犯罪嫌疑人釋放后案件能夠順利查辦病做好對犯罪嫌疑人的的管理。（4）建立監(jiān)管機關(guān)將被羈押人的身體狀況、家庭重大變故情況通報機制。（2）積極推進刑事和解機制，促使針對犯罪情節(jié)輕微、積極賠償并獲得諒解的犯罪嫌疑人，進行羈押必要性審查更高效快捷。二是羈押必要性審查工作如何融入到現(xiàn)有的司法工作機制起到切實有效的作用還有賴于配套機制的健全和運行。此項工作要具體到哪條那款如何規(guī)定，如何落實，然后再謀求法律效果、社會效果、政治效果的統(tǒng)一。筆者認為熟悉規(guī)范參照執(zhí)行，從細節(jié)做起規(guī)范執(zhí)法屬于淺表層次，更深層次上要從領(lǐng)會法律精神和制度意義上下功夫。然而鑒于在以往的工作中出現(xiàn)的不協(xié)調(diào)因素，筆者認為在今后的工作中還要加大兩個方面的力度：一是如前所述羈押必要性審查是一項有著深遠的制度意義和社會意義的工作措施。具體的工作制度和相關(guān)的法律文書也逐漸得以完善。因此，如何監(jiān)督限制好辦案人員的羈押必要性審查權(quán)，是確保該制度發(fā)揮其應有功效的基礎(chǔ)。羈押必要性審查制度賦予辦案人員的審查權(quán)，在合理運用的情況下可以起到保障不需要羈押的犯罪嫌疑人不被羈押，同時節(jié)約辦案資源的作用。羈押必要性審查制度實施以后，給犯罪嫌疑人脫離羈押開辟了一條法律鋪就的公權(quán)力之路。而這個結(jié)果幾乎是所有犯罪嫌疑人的普遍愿望，在羈押必要性審查制度實施之前，他們實現(xiàn)這個愿望的主要途徑有二個：一是找案件承辦人說情，這造就了一大批“跑跑兒”。這樣容易助長暴力抗法的歪風邪氣違背了設(shè)立妨害公務(wù)罪的立法原意，也會寒了公職人員的心導致公職人員怠于履行職務(wù)，這也屬于“可能引起社會不穩(wěn)定的一種情形”。妨害公務(wù)罪侵害的是復雜客體，即使公職人員針對被侵害的人身財產(chǎn)權(quán)利進行了諒解，但被侵害的公權(quán)利如何能夠賠償，誰來諒解。妨害公務(wù)罪侵害的是復雜客體，一方面是公職人員的人身財產(chǎn)權(quán)利，另一方面是國家法律的權(quán)威。筆者認為對“