【正文】 辦案部門，與案件本身沒有利害沖突，在整個訴訟過程中均處于中立的地位，能夠客觀、公正的對羈押的必要性作出審查結(jié)論。且實踐中如果犯罪嫌疑人、被告人據(jù)以逮捕的必要條件消失后，也應(yīng)及時對其變更強制措施，例如偵查階段因可能毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、干擾證人作證等原因被逮捕的，偵查終結(jié)后或取證工作完成后，因客觀上據(jù)以逮捕的必要條件已經(jīng)消失，也應(yīng)當對犯罪嫌疑人變更強制措施。這樣才能保證監(jiān)督部門監(jiān)督的針對性。五、結(jié)語羈押必要性審查制度的建立彰顯了檢察機關(guān)治理羈押問題的決心，也凸顯了新刑事訴訟法對人權(quán)保護的重視，但如何做到使這樣的制度不流于形式，產(chǎn)生實際的效果，還是依賴于制度的設(shè)計和實踐中經(jīng)驗的總結(jié)。認罪悔罪態(tài)度不好的嫌疑人，在一開始就會表現(xiàn)出明顯的對抗情緒，拒不交代犯罪事實，甚至訂立攻守同盟，極力逃避偵查。，至今已經(jīng)5年半的時間，沒有任何危害社會的行為，也沒有傳喚不到案的情況。申請事項：對犯罪嫌疑人劉**的逮捕措施進行羈押必要性審查，并建議偵查機關(guān)變更對劉詩斌的強制措施為取保候?qū)?。本案中，寄件人郵寄的是彈殼，不屬于法律處罰的的范圍。因此，退贓情形不僅是受賄犯罪的一個量刑情節(jié)，更是衡量其認罪悔罪態(tài)度的重要參考。筆者認為，對受賄案件犯罪嫌疑人捕后羈押必要性的審查，應(yīng)著重從以下幾個方面進行綜合判斷。（四）審查工作制度羈押必要性審查工作的開展必須有相應(yīng)的工作制度作為實施保障。而對于并未啟動羈押必要性審查的案件，第三方部門則不能啟動監(jiān)督程序，因為權(quán)力并未運行，否則有越權(quán)之嫌。因為逮捕作為一種強制措施，就是保障整個刑事訴訟的順利進行，圍繞這個目的來決定是否逮捕。目前，從檢察院的內(nèi)部機構(gòu)來看，偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門均有一定職能與羈押必要性審查工作相融合。只有培養(yǎng)出專業(yè)的法律思維才是履行好各項職責(zé)的保障。（四）羈押必要性審查工作衍生的監(jiān)督死角羈押必要性審查在實際工作中的效果就是將因涉嫌犯罪而被逮捕的人變更或解除強制措施。二是將駐所檢察的收押檢察職責(zé)混同于羈押必要性審查。自1997年刑訴法實施以來，夠罪即捕、一捕到底成為一些辦案人員的慣性思維。從監(jiān)督的角度講，監(jiān)所檢察部門沒有辦案壓力與最后的訴訟利益沒有直接關(guān)系，其地位較為超脫，對于是否需要繼續(xù)羈押的意見會更加客觀公正。這些規(guī)范性法律文件為羈押必要性審查工作的開展提供了基本框架。本文針對羈押必要性審查的制度價值、實施現(xiàn)狀、運行中的問題和落實的途徑等幾個方面進行探討，以期能夠?qū)Υ隧椫贫鹊倪\行起到促進作用。實施兩年以來，全國檢察機關(guān)開展羈押必要性審查工作都有不同程度的進展。因此，可以說在實際工作中羈押必要性審查始終存在于監(jiān)所檢察部門的傳統(tǒng)工作當中。第二，在當前的執(zhí)法辦案工作機制下很難融入羈押必要性審查。發(fā)現(xiàn)本案的情況應(yīng)當當場監(jiān)督監(jiān)管機關(guān)不予收押，而不能在將懷孕人員收押后進行羈押必要性審查，再于3日后提出變更強制措施的建議。羈押必要性審查制度賦予辦案人員的審查權(quán)，在合理運用的情況下可以起到保障不需要羈押的犯罪嫌疑人不被羈押，同時節(jié)約辦案資源的作用。（4）建立監(jiān)管機關(guān)將被羈押人的身體狀況、家庭重大變故情況通報機制。但是由于監(jiān)所檢察部門不是辦案部門，對于案件辦理過程中出現(xiàn)由于事實和證據(jù)發(fā)生變化而引發(fā)的羈押必要性審查，監(jiān)所部門無法及時掌握，因此，就需要在不同的訴訟階段分別由偵查監(jiān)督部門、公訴部門配合羈押必要性審查工作的開展。三、羈押必要性審查權(quán)力的監(jiān)督（一）羈押必要性權(quán)力運行監(jiān)督的必要性任何一項公權(quán)力尤其是國家權(quán)力，都有追求不受約束地運行的本能，以求得自身利益的最大化，這是權(quán)力的性質(zhì)，也是權(quán)力運行必須存在監(jiān)督的根本原因。四、羈押必要性審查的程序（一）審查程序的啟動羈押必要性審查程序的啟動可以分為以下幾種：一是由辦案部門提起，即辦案部門根據(jù)案件查辦進展，結(jié)合案件的事實、證據(jù)等情況，認為已經(jīng)沒有羈押必要的，可以啟動羈押必要性的審查程序。靖邊縣人民檢察院駐所檢察室2013年3月27日第三篇：羈押必要性審查申請書羈押必要性審查申請書縣檢察院：申請人：柴小玲，女，現(xiàn)年46歲，土家族，農(nóng)民，住慈利縣杉木橋鎮(zhèn)三斗村5組，系被羈押人柴海平之母。有的雖在證據(jù)和事實面前，不得不承認自己的罪行，但供述不穩(wěn)定，容易受外界因素干擾，缺乏悔罪表現(xiàn)，社會危險性顯而易見，如變更為非羈押性的強制措施，毀滅、偽造證據(jù)、串供或者打擊報復(fù)被害人、舉報人、控告人等干擾訴訟的行為發(fā)生的可能性很大。朔州市公安局在楊某被取保候?qū)徠陂g隨意中斷案件的辦理，楊某取保候?qū)彆r間到期不解除對楊某的取保候?qū)?，本?yīng)當追究朔州市公安局相關(guān)辦案人員的瀆職責(zé)任；但是朔州市公安局不僅不承擔不作為的責(zé)任，而是將楊某列為網(wǎng)上追逃人員，謊報案情騙取朔州市人民檢察院作出批捕的決定。事實與理由：犯罪嫌疑人劉**系罪犯蘭*、賀*等人組織賣淫的輔助人員，在蘭*等人組織賣淫活動中，劉**參與時間短、僅從事外圍工作，在協(xié)助組織賣淫中處于從屬地位。3.《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2010年1月1日起施行法釋[2009]18號第一條第三款規(guī)定：非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存軍用子彈十發(fā)以上、氣槍鉛彈五百發(fā)以上或者其他非軍用子彈一百發(fā)以上的構(gòu)成犯罪。與盜竊、搶劫、詐騙等侵財類刑事案件不同，受賄案件中的犯罪嫌疑人經(jīng)濟狀況一般較好，賄賂財物往往被妥善保管，很少被揮霍殆盡，嫌疑人完全具備退贓的客觀條件，是否退贓往往取決于本人及其家屬、特定關(guān)系人的主觀意愿，一定程度上也反映了其本人的主觀惡性。捕后羈押必要性審查的重心自然應(yīng)當是社會危險性。（三）審查方式羈押必要性的審查方式可以分為以下幾種：一是當面聽取犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解；二是聽取辯護人的辯護意見；三是聽取看守所管教對犯罪嫌疑人、被告人在押期間表現(xiàn)的評估和意見；四是聽取被害人、犯罪嫌疑人或被告人所在單位、居委會對犯罪嫌疑人、被告人羈押必要性的意見；五是查閱案卷的卷宗材料。根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定，羈押必要性審查的啟動方式包括檢察機關(guān)主動啟動和當事人請求啟動兩種方式，無論哪種方式，一旦程序啟動，也就同時需要啟動第三方部門的監(jiān)督，以保證權(quán)力運行的合理合法。三是訴訟可控性。一、羈押必要性審查的主體新《刑事訴訟法》僅規(guī)定人民檢察院負有羈押必要性的審查權(quán)，但對審查主體沒有明確規(guī)定。此項工作要具體到哪條那款如何規(guī)定，如何落實，然后再謀求法律效果、社會效果、政治效果的統(tǒng)一。這樣容易助長暴力抗法的歪風(fēng)邪氣違背了設(shè)立妨害公務(wù)罪的立法原意，也會寒了公職人員的心導(dǎo)致公職人員怠于履行職務(wù)，這也屬于“可能引起社會不穩(wěn)定的一種情形”。這就意味著監(jiān)所檢察部門應(yīng)當針對捕后偵查階段、審查起訴階段和法院審理階段的案件開展羈押必要性審查。（二）羈押必要性審查在現(xiàn)有的機制與條件下如何開展的問題第一，現(xiàn)階段的執(zhí)法思維和執(zhí)法環(huán)境給羈押必要性審查形成了阻力。2013年的全國政法工作會議“一條主線，三個建設(shè)，四項改革”