【正文】 達利益的主張不如利益集團明顯，不能贏得認同和支持，利益集團的出現(xiàn)說明政黨靠政治綱領和策略來吸引選民的機制已經(jīng)部分失效；二是政黨的組織基礎也就是支持者沒有利益集團的穩(wěn)定和明確，利益集團的興起，表明政黨的傳統(tǒng)組織基礎已經(jīng)越來越不適應現(xiàn)代政治生活變化的要求。除了以上三方面的影響，政黨的影響力還擴張到國家司法權(quán)力機構(gòu)，工會、青年及婦女等社會團體，以及社會宣傳輿論單位等⑴黨的中央組織⑵黨的領袖⑶黨的地方和基層組織⑷黨的中央組織與方、基層組織折關系?，F(xiàn)代政黨是爭奪選民的最佳政治工具，因為普選制度的實施在功能和技術上給現(xiàn)代政黨的產(chǎn)生提出了客觀需求，普選制也促成了傳統(tǒng)政黨的轉(zhuǎn)型，并造成了現(xiàn)代政黨的成型。具體表現(xiàn)為現(xiàn)代政黨制度是資產(chǎn)階級民主制度建立 后鞏固政治統(tǒng)治的手段之一，民主制度的確立與公民平等權(quán) 利的獲取，是現(xiàn)代政黨產(chǎn)生和運轉(zhuǎn)的另一個前提條件；代議制的完善在客觀上促進了現(xiàn)代政黨的產(chǎn)生。三是現(xiàn)代政治生活的發(fā)展使政黨活動的立法趨勢成為客觀需要。四是現(xiàn)代政黨規(guī)定了一定的組織紀律：法律地位并不完全取決于國家意志，現(xiàn)代政黨法律地位的形成和鞏固，與近現(xiàn)代西方國家政治轉(zhuǎn)型有著密切的聯(lián)系，表現(xiàn)在：一是資產(chǎn)階級革命的勝利奠定了西方競爭性政黨的合法地位。這是它與其他社會政治組織的最重要的特征。最后，本黨干部占據(jù)國家機關的重要職位，在政黨執(zhí)政期間，極大地加強了本黨的各方面實力，更加鞏固了政黨的合法統(tǒng)治地位：一是對政治選舉施加影響，二是對國家立法機關施加影響，表現(xiàn)為院外活動；三是對行政機關施加影響；四是對國家司法機關的影響；五是對社會輿論的影響：體制化的利益集團、結(jié)社性的利益集團和政治性的利益集團三種：一是現(xiàn)代政黨擁有明確的政治綱領。這種做法的目的是很明確的，首選它是對本黨干部做出貢獻 的賞賜，否則黨務人員將沒有動力為政黨服務。其主要環(huán)節(jié)包括：一是組建政黨組織、宣傳政黨綱領和主張；二是拉攏選民，角逐競選；第三是政黨競爭，輪流執(zhí)政；第四是通過政黨分肥，掌握國家機關重要職位，并以此為基礎，進而控制國家行政機關的運作過程。二是現(xiàn)代政黨的出現(xiàn)和政黨政治的形成。三是慣例法予以規(guī)定。如美國關于限制政黨選舉經(jīng)費的法律、德國選舉法中5%的規(guī)定。其次，國家法律一般對各個政黨的盍也作出較具體的規(guī)定：有預防制和追懲制兩種，現(xiàn)在以后者為主，即對超越法律允許的范圍從事活動的政黨實行事后懲戒。中間派則是政治觀點介于兩者之間的政黨或政治派別：在西方國家的政黨法體系中，一般從兩個層面對黨法律地位加以規(guī)定。更細致的分類又有極左、極右、中左、中右等類型。第三共和國以后形成左、中、右三黨，形成政黨聯(lián)盟或單獨一黨奪得多數(shù)議席進而組織政府的政黨制度。：法國是最早建立多黨體制的國家，也是現(xiàn)代典型的多黨制國家。在獨立戰(zhàn)爭期間，就出現(xiàn)了托利黨和輝格黨。一戰(zhàn)后，工黨取代了自由黨。1832年議會通過《選舉改革法》以后，原來的政治派別轉(zhuǎn)型為政黨，即托利黨轉(zhuǎn)為保守黨，輝格黨轉(zhuǎn)化自由黨，并形成了兩黨輪流執(zhí)政的制度。表現(xiàn)在：一是從經(jīng)濟生活角度分析，資本主義生產(chǎn)關系的存在和發(fā)展，是政黨出現(xiàn)的經(jīng)濟根源；二是從政治生活角度分析，資本主義社會建立的代議民主制，是政黨出現(xiàn)的政治根源；三是從文化的角度分析，資本主義時期在政治理論上的發(fā)展，如民主、平等、人權(quán)等為現(xiàn)代政黨的產(chǎn)生提供了社會心理基礎：其雛形是議會中的托利黨和輝格黨兩大派別，前者主張維護君主特權(quán)，后者主張議會主權(quán)。：是資產(chǎn)階級政治斗爭的成功，在前資本主義時期，現(xiàn)代意義的有綱領、有組織和有紀律的政黨不可能出現(xiàn)；資產(chǎn)階級國家建立代議民主制，尤其是普選制度的推廣，促進了現(xiàn)代政黨的產(chǎn)生。其中來自選舉制度本身制約選舉中的平等與自由的因素是指：具體的選舉制度在技術或程序上甚至內(nèi)容上不能充分保障選舉中的自由與平等。其意義：一是統(tǒng)合各種社會力量，為各種政治觀點包括來自社會各個方面的對于政府的不滿提供了開放而又便于管理 的渠道；二是選票的制約作用最終仍具有一定的意義：西方民主政治下的自由與平等主要是形式上的，而非實質(zhì)上的。普選制為民主政治的良性運作提供了基本的制度保障西方各國普選制演變的歷史表明，普選權(quán)是經(jīng)過廣大人民的艱苦斗爭而逐步取得的，并沒有伴隨著資產(chǎn)階級民主政權(quán)的建立而自然地出現(xiàn)。普遍原則是資產(chǎn)階級民主政治發(fā)展的內(nèi)在要求。實行總統(tǒng)制，由普選產(chǎn)生，議會仍為一院制，1974年，法蘭西第五共和國又將對公民選舉權(quán)的年齡限制由原來的21歲降低到18歲。1794年大資產(chǎn)階級的熱月政變推翻了雅各賓政權(quán)，于1795年公布憲法，廢除普選權(quán)、直接選舉方式和一院制，規(guī)定只繳納地稅和人頭者才有選舉權(quán)，實行間接選舉和兩院制。英國的選舉僅僅意味著對下院議員的選舉，國王和上院議員則不經(jīng)選舉，內(nèi)閣由議會產(chǎn)生：法國選舉制度的演變歷程十分曲折。1949年，人民代表法統(tǒng)一規(guī)定了地方和全國選舉的選民資格。隨著工人運 動的發(fā)展，英國又于1867年再次修改選舉法，使城市工作獲得了選舉權(quán)。光榮革命后建立起來的資產(chǎn)階級政權(quán)雖然在1689年權(quán)利法案中規(guī)定國會議員實行自由選舉，但是選民資格仍然受到很多限制，至使擁有選舉權(quán)的人數(shù)遠遠不能達到資產(chǎn)階級已經(jīng)灌輸給社會的自由平等的政治理想，因此，英國的選舉進行了多次改革。選舉爭訴原因：包括認為當選人資格不符、所得票數(shù)不實、計票有誤、甚至是整個選舉無效。四是公費競選。，主要有：一是由競選委員會向選民募集資金；二是政治行動委員會的贊助，主要在美國，它是非黨派組織，由工會、行業(yè)協(xié)會或各種社會團體組成?？偨y(tǒng)由與國會議員數(shù)字相同且來源州相同的選舉人團選舉產(chǎn)生，共538人，這種間接選舉在一定程度上體現(xiàn)了直接選舉的原則，因為選舉人團的成員在當選時就表明了他的選舉傾向。西方國家，下院議員一般由選民直接投票選舉產(chǎn)生；上院議員及總統(tǒng)則各有不同?，F(xiàn)在各國議會下院的選舉都是采用這種方法。后者比前者更為平等。除此而外，一些國家還有職業(yè)限制和一定形式的財產(chǎn)限制。這一條件比選民資格要高，這與現(xiàn)代政治的專業(yè)化要求是相符合的。：一是候選人情況公開；二是選舉過程公開；三是候選人公開表達自己的見解與主張。影響自由選舉程度的因素有三：一是秘密選舉；二是差額選舉；等額選舉就是強制選舉。因為控制者的長期影響往往在受控者作出選擇前就已經(jīng)產(chǎn)生了作用。各國對于這一原則的重視與強調(diào)即未能解決選舉中存在的形式實質(zhì)不平等這兩者之間的矛盾？秘密投票在現(xiàn)實政治生活中實質(zhì)上是形式上的平等：秘密投票是指選民遵循選舉法的規(guī)定，按照自己的意愿填寫選票并親自投入票箱，選票不署名，不向他人公開。它具體主要表現(xiàn)為兩個方面，一是每個選民在一次選舉中只有一個投票權(quán)；二是每張選票具有同等的價值，因而同等數(shù)量的選民應該選出同等數(shù)量的代表?，F(xiàn)代意義上的選舉制度，是指公民通過法定的民主程序選舉代表組成代議機關來決定國家政治事務，這是現(xiàn)代議會制確立以后的事。現(xiàn)代選舉制度的萌發(fā)可追溯至歐洲中世紀末期在一些國家出現(xiàn)的等級會議中的市民代表的產(chǎn)生。這也表現(xiàn)在立法與司法的關系上。三是為保證法官審判獨立，制定相應的法律條款以保護法官地位和權(quán)力不受侵犯：馬克斯韋伯認為，形式合理性是關于不同事實之間的因果關系判斷，實質(zhì)合理性是關于不同價值之間的邏輯關系的判斷，前者主要被歸結(jié)為手段和程序的可預計性，是一種客觀的合理性，后者則被歸結(jié)為考量某種特殊目的和后果所具有的意義性，是一種主觀的合理性；在現(xiàn)代資本主義社會，法律的形式合理性是為既存的社會秩序和經(jīng)濟秩序服務的，作為最大限度的形式合理性先決條件契約自由在形式上似乎是一種中立的制度，但在實際上決非中立，它有效地保證了經(jīng)濟特權(quán)即資產(chǎn)階級使用其超經(jīng)濟能力的機會。司法獨立是指司法權(quán)由司法機關依法獨立行使，任何機關、團體和個人不得加以干涉。三是包括總統(tǒng)在內(nèi)的任何政府官員，凡觸犯法律皆繩之以法，任何人沒有法外特權(quán)。不論是立法者還是一般的平民，都必須接受這種規(guī)范的統(tǒng)治；第二，法治 的最終目的是維護人的公民權(quán)利和政治權(quán)利；第三，法律面前人人平等。：第一，法律必須是普遍和公開的。二是新自然法學派的觀點，其代表人是美國的富勒。：當代西方社會，對法治原則背后的法理邏輯主要存著兩種不同的觀點，一是純粹法學派的觀點，即把法律作為一個擺脫了道德和政治價值判斷的、純粹屬于社會技術問題的研究對象。密爾的代議民主理論還有一個非常重要的思想，即保護少數(shù)人的代表權(quán)和意見權(quán)，不能因為多數(shù)人有發(fā)言權(quán)就剝奪少數(shù)人的代表權(quán)和意見權(quán)，少數(shù)和多數(shù)一樣都應享有充分的代表權(quán)，應該按比例分配代表權(quán)。密爾的好政府觀認為，好政府有兩個基本標準：一是政府的統(tǒng)治必須有助于增進被統(tǒng)治者的好的品質(zhì)，即促進人民本身的美德和智慧；二是政府必須利用它本身存在的好的性質(zhì)來實現(xiàn)正當?shù)哪康?，即政府行為要符合法律和道德準則。：密爾是19世紀英國的資產(chǎn)階級政治思想家，其著作《代議制政府》，是自由主義的主要代表。第三，代議民主比直接民主具有更大的包容性，可為全人民提供更大的自由度。第二代議民主是資本主義商品經(jīng)濟摧毀封建政治特權(quán)的產(chǎn)物，因此代議民主可為財產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟自由、政治自由這些“資產(chǎn)階級權(quán)利”提供牢固的保障。主張政治社會的首要目的是保護財產(chǎn)。另一方面沒有牢固的民主制度結(jié)構(gòu)，也很難有可靠的法治。，也是最需要法制的政體：民主政體是最適合、也是最需要的法治政體。如憲法委員會，經(jīng)濟和社會委員會：西方法治的概念內(nèi)涵體現(xiàn)在四個方面：一是法治緣于自然法學說，奠基于自然法的契約論之上，保護“人與生俱來的諸項 權(quán)利”是法治的根本使命；二是法治必然要求限制政府的權(quán)力，即法治不僅以法律統(tǒng)治民眾，更以法律約束統(tǒng)治者，法治與憲政有著天然的聯(lián)系；三是法治當然強調(diào)依法治國，依法辦事，但更強調(diào)所依之法必須合“法”。三是議會地位和作用下降?？偨y(tǒng)有權(quán)組織政府，有權(quán)解散議會，總統(tǒng)享有舉行公民投票的權(quán)力。何時以何為重，關鍵取決于美國統(tǒng)治集團對自身利益和國家利益的認知和考慮。美國政治生活中的分權(quán)制衡除了體現(xiàn)在上述三部門之外，還體現(xiàn)在聯(lián)邦政府與州政府之間、國會參眾兩院之間等等。從行政與司法的關系來看，總統(tǒng)可以任命法官，但法官又不依附于總統(tǒng)。：其三權(quán)分立比較明顯，但在實際運作中，其分權(quán)制衡呈現(xiàn)出交錯重疊的特征。二是司法與立法上，首領大法官可以參加議會的立法事務，法院受議會立法的約束，但不受議會決議的約束。三權(quán)分立是資本主義國家政治制度的共同特點，實質(zhì)是資產(chǎn)階級對國家權(quán)力的壟斷：英國的權(quán)力制衡表現(xiàn)在兩個方面：一是在行政與立法的關系上，兩種權(quán)力幾乎是融合的，首先是人員上的重疊，政府大臣全部由議會成員擔任；其次是議會授權(quán)政府立法；第三是政府可以通過議會黨團控制議會。要看到，分權(quán)制衡機制同樣是為作為統(tǒng)治階級的整個資產(chǎn)階級利益服務的。：分權(quán)與制衡作為西方民主政治制度 的基本架構(gòu)和最重要的運行機制，普遍存在于所有的資本主義國家。他主張，政府的合法權(quán)力只能得自于人民，人民必須控制政府；只要通過人民的自由選舉產(chǎn)生國會并在國家機構(gòu)中實行三權(quán)分立，就可以達到主權(quán)在民的目的。當然，相對于立法權(quán)和行政權(quán)，司法權(quán)在他的三分說中并不很重要，制衡的重點是立法和行政。把政治自由與權(quán)力制衡結(jié)合起來，這是孟德斯鳩留給西方民主制度建設最寶貴的思想遺產(chǎn)。這是洛克分權(quán)學說中的民主性精華：法國的孟德斯鳩主張，把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。這是一種階級性質(zhì)的分權(quán)，是確保資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治的前提下 的一種權(quán)力分配。其中立法權(quán)歸議會，行政權(quán)歸國王。因此，權(quán)力分立并不是說分掌權(quán)力的各部門應該完全互不相干，而是互有牽制，事實上，權(quán)力具有一種侵犯性質(zhì)，應該通過給它規(guī)定的限度在實際上加以限制，以保證國家各部分權(quán)力在運行中保持總體平衡。三是在國民監(jiān)督和批評下會議和政務公開原則。二是資產(chǎn)階級用商品經(jīng)濟摧毀了封建制度 的政治特權(quán)，建立了資產(chǎn)階級的社會制度，即市民社會，從而為資產(chǎn)階級政治平等和政治自由奠定了強大的物質(zhì)基礎和民意基礎。他堅持人民主權(quán)的絕對性、神圣性和不可侵犯性，極大地鼓舞了大革命時代的政治先驅(qū)者。他主張直接民主制而反對代議制。盧梭是反對分權(quán)論的。二、主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的。羅馬在這種緊急狀態(tài)下，不得不任命軍事統(tǒng)帥為獨裁者：⑴元首體制（奧古斯都體制），他只用元首，保民官和軍事長官的稱號，實際上凌駕于元老院、一切官員和全體人民之上⑵四帝共治體制，戴克里先把帝國劃分四個部分，由四個統(tǒng)治者治理，兩名為奧古斯都，兩名為凱撒⑶君士坦丁體制，他廢除四帝共治體制，從而成為羅馬世界唯一的統(tǒng)治者，是徹底的君主專制政體：封建割據(jù)君主制是封建君主制的一種早期形態(tài)、等級君主制是封建割據(jù)君子制與專制群主制之間的過渡形態(tài)、專制君主制是封建群主制的最高和最后形式：一是等級會議對王權(quán)的牽制作用喪失；二是君主建立起直接對國王負責的官僚機構(gòu)；三是確立了君主至高無上的地位。他主要是軍事首長，身兼最高祭和審理某些案件的審判長：共和時代的政治制度是以大土地占有制為基礎的新老貴族邊袂執(zhí)政、全體羅馬公民有限參與的寡頭民主制⑴人民大會，有兩種形式一是森杜里亞大會二是特里布大會這是羅馬民主程度最高的人民大會⑵元老院，元老院控制著羅馬共和國的最高權(quán)力⑶行政官吏，包括執(zhí)政官、獨裁官、行政長官、監(jiān)察官和保民官⑴土地私有制運動造成的貧貧富極化趨勢愈演愈烈，一方面導致貴族和富有者進一步壟斷政權(quán)，另一方面削弱了平民參政的經(jīng)濟基礎⑵羅馬的對外擴張形成了一支強大的軍隊，股役的軍人本是各等級的產(chǎn)者和自耕農(nóng)。在雅典政治中，行政官吏幾乎無獨立性可言⑷法庭產(chǎn)生及司法審判制度。全體公民從全體公民中選舉官職，依次實行統(tǒng)治，也依次被統(tǒng)治，這種選舉可通過抽簽方式進行；任職資格沒有財產(chǎn)定額限制，一切職位個人不得連任，任期應該短暫⑶監(jiān)督官吏制度。從實質(zhì)上看，由代議民主制發(fā)展到行政集權(quán)民主制并不是說西方的政治制度有了什么質(zhì)的變化，而只是說作為國家制度的民主制的內(nèi)