【正文】 的壓力和風(fēng)險。[關(guān)鍵詞] 金融全球化 金融風(fēng)險 金融安全中國自改革開放以來，重新與世界接軌。，也加劇了金融體系的脆弱性。，我國金融業(yè)有可能逐步喪失竟?fàn)幜ΑＴ诩訌娊鹑诜ㄖ我庾R的過程中，要重視全社會信用觀念的建立，要培養(yǎng)公眾和投資者的風(fēng)險防范意識和合法投資觀念。四是要堅持培養(yǎng)全社會金融風(fēng)險意識和金融法治意識的取向。三是要堅持自律和他律相結(jié)合的取向。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)強調(diào)對于基礎(chǔ)金融法律關(guān)系的研究，同時做好金融創(chuàng)新產(chǎn)品的法律關(guān)系的規(guī)范，金融監(jiān)督管理部門在許可金融機構(gòu)推出創(chuàng)新產(chǎn)品的過程中應(yīng)當(dāng)重視對于投資者知情權(quán)、收益權(quán)等合法權(quán)益的保護。二是要堅持保護存款人和投資者利益、保護債權(quán)人利益的取向。具體而言，對于金融市場應(yīng)當(dāng)通過立法手段逐步推進金融市場的統(tǒng)一和整合，對于同質(zhì)的金融產(chǎn)品按照相同的監(jiān)督管理規(guī)則約束市場主體的交易行為，保證不同的市場在其基礎(chǔ)設(shè)施方面，如發(fā)行、登記、托管、結(jié)算和清算規(guī)則方面的基本統(tǒng)一。目前我國的經(jīng)濟體制改革和金融體制改革都已經(jīng)進入了改革攻堅階段，原來采取的單獨推進的改革策略已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)前改革開放的需要。不同的金融發(fā)展階段有不同的金融立法價值取向，現(xiàn)階段的金融立法價值取向應(yīng)當(dāng)是：以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，全面體現(xiàn)加強執(zhí)政能力建設(shè)的要求，把金融立法工作的重點放在推動金融市場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、規(guī)范金融創(chuàng)新法律關(guān)系、提高金融監(jiān)督管理的協(xié)調(diào)性和有效性以及充分利用市場自律監(jiān)管上來。從長遠看，我國的金融法制建設(shè)既要在金融立法方面下功夫，也要在金融執(zhí)法方面強化執(zhí)法的嚴(yán)肅性，真正做好兩手都要抓、兩手都要硬。盡早出臺這些法律法規(guī)以及實施細則，改善金融市場重要法律法規(guī)不健全，某些重要金融活動無法可依的現(xiàn)象。目前中國人民銀行正按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，加快推動有關(guān)金融立法工作。三、下一步金融法制建設(shè)的取向當(dāng)前我國的金融改革和發(fā)展正向前加速推進，同時防范金融風(fēng)險的任務(wù)也變得越來越重要和艱巨。由于現(xiàn)有的法律制度無法解決與金融控股公司有關(guān)的法律問題，金融機構(gòu)開拓的新業(yè)務(wù)缺乏嚴(yán)格的法律界定，潛在的金融風(fēng)險必然要加大，并容易在不同金融市場之間傳播擴散。例如，對實際已形成的各種金融控股公司或“準(zhǔn)金融控股公司”，在現(xiàn)行法律框架下,似乎《人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《保險法》等都與其有一定的關(guān)聯(lián)，但上述法律又都不能完全解決對它的監(jiān)管問題。前面曾提到，目前跨市場的金融風(fēng)險的增加正成為影響我國金融體系穩(wěn)定的新因素。對上述欺詐和違反金融管理秩序的行為，缺乏刑事威懾力，無疑對降低金融機構(gòu)在操作經(jīng)營環(huán)節(jié)出現(xiàn)的金融風(fēng)險，會產(chǎn)生一定的負面影響。但現(xiàn)行《刑法》對挪用資金罪的規(guī)定并不能滿足現(xiàn)階段打擊上述行為的要求。我國《刑法》對“以非法占有為目的”的金融詐騙有明確規(guī)定，但對上述第二類欺詐行為，《刑法》中并沒有明確，對此只能通過《合同法》追究行為人的民事責(zé)任。并且實施金融詐騙行為的主體往往是單位，而不是個人。二是不以非法占有為目的，但通過有意提供虛假財務(wù)資料為企業(yè)的利益騙取資金。從最近發(fā)生的一些案件看，當(dāng)前我國金融詐騙行為大致可以分為兩類：一是以非法占有為目的、通過提供虛假信息而進行的金融詐騙。操作風(fēng)險多發(fā)是目前我國金融業(yè)風(fēng)險中的一個突出特點。將資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)和明顯缺乏清償能力規(guī)定為破產(chǎn)條件，往往會使企業(yè)已經(jīng)不可救藥時才能使其進入破產(chǎn)程序，這會錯過對企業(yè)實施重組或和解的機會，同時這也錯過對金融機構(gòu)債權(quán)人利益實現(xiàn)最大化保護的機會。失去了對法律的信任，最縝密、最系統(tǒng)的法律也會變成一張白紙。同時，對擔(dān)保物權(quán)保護的漠視會破壞基本的法律規(guī)則，沖擊經(jīng)濟主體對于擔(dān)保制度作為最后一道保護措施的信任。這無疑會對金融機構(gòu)債權(quán)的保護產(chǎn)生消極影響。但是，在直接關(guān)系到債權(quán)人利益的破產(chǎn)債權(quán)清償順序和破產(chǎn)條件這兩個焦點問題上，草案的規(guī)定仍不盡完善。目前新《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法工作已進入關(guān)鍵階段。就破產(chǎn)法中的制度構(gòu)建而言，國際上普遍采用的破產(chǎn)管理人制度沒有建立起來，現(xiàn)行破產(chǎn)法律規(guī)定的清算組制度弊病很多，在清算中往往漠視債權(quán)人的利益；就程序而言，現(xiàn)行破產(chǎn)法律在破產(chǎn)案件的管轄與受理、債權(quán)人會議、監(jiān)督制度等方面的規(guī)定不很健全，這也進一步削弱了法律對破產(chǎn)債權(quán)人保護的力度。當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)法律制度主要包括：適用于全民所有制企業(yè)的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》、適用于其他企業(yè)法人的《民事訴訟法》第十九章（企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序）以及最高人民法院頒布的一系列司法解釋。二是現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法律制度的嚴(yán)重滯后，非常不利于金融機構(gòu)保全資產(chǎn)。但在我國現(xiàn)有的法律體系中，由于尚沒有一項法律或法規(guī)為征信活動提供直接的依據(jù)，由此造成了征信機構(gòu)在信息采集、信息披露等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上無法可依，征信當(dāng)事人的權(quán)益難以保障，嚴(yán)重影響了征信業(yè)的健康發(fā)展，進而造成我國金融機構(gòu)對借款人信用狀況的評估處于較低水平。近幾年，我國現(xiàn)代征信體系的建設(shè)開始起步。隨著經(jīng)濟活動日趨復(fù)雜化，金融機構(gòu)越來越需要依賴專門的征信部門或借助于社會征信機構(gòu)，來加強對借款人信用狀況的調(diào)查和分析。通俗地講，征信就是收集、評估和出售市場經(jīng)營主體的信用信息。當(dāng)前，我國金融體系中存在一些高風(fēng)險尤其比較突出的三類金融風(fēng)險，在很大程度上與一些法律制度的缺失或不協(xié)調(diào)有關(guān)。面對著我國金融體制改革的深入、金融業(yè)對外開放進程的加快以及金融業(yè)自身創(chuàng)新動力的日益增強，現(xiàn)行的金融法律制度安排已經(jīng)難以適應(yīng)變化著的金融業(yè)的需要。在民商法律層面，也有《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》、《公司法》等法律規(guī)范民商事行為。改革開放以來，我國的金融法制建設(shè)取得了很大的成績，建立了以《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《證券法》、《保險法》等以規(guī)范金融監(jiān)督管理行為、規(guī)范金融經(jīng)營主體和經(jīng)營行為為主要內(nèi)容的基本金融法律制度。我們知道，金融法律制度在本質(zhì)上是一種工具，調(diào)整著金融監(jiān)督管理者、金融機構(gòu)、金融產(chǎn)品當(dāng)事人之間的各種關(guān)系。對此，理論界和實際部門都有過很多研究和分析。二、從金融法制的視野看我國金融風(fēng)險的成因我國金融體系中各種高風(fēng)險是多年積累起來的，是國民經(jīng)濟運行中各種矛盾的綜合反映。由于證券公司廣泛參與了貨幣市場，證券公司的風(fēng)險無疑會傳遞給其他市場參與者。盡管不同的金融機構(gòu)對于委托理財業(yè)務(wù)有不同的稱謂，也有不同的業(yè)務(wù)規(guī)則，但“委托理財”中的“財”既投資于股票市場，又投資于外匯市場，還投資于銀行間債券市場這一事實本身即說明委托理財業(yè)務(wù)或產(chǎn)品屬于一種跨市場的金融產(chǎn)品。這里需要關(guān)注的一個案例是委托理財業(yè)務(wù)。勿容置疑，目前金融創(chuàng)新正在成為金融業(yè)謀求發(fā)展、增加效益、提高競爭力的有效途徑。由于起點和終點都是金融部門的融資，一旦資金鏈條斷裂，各金融機構(gòu)往往是最大的受害者。人民銀行最近防范和處置系統(tǒng)性金融風(fēng)險的實踐表明，跨市場金融風(fēng)險有上升趨勢，尤其表現(xiàn)在以實業(yè)公司為基礎(chǔ)建立起來的金融控股公司或準(zhǔn)金融控股公司所實施的資本運作方面。二是銀行、信托、證券、保險機構(gòu)在突破分業(yè)經(jīng)營模式過程中，不斷推出的各種橫跨貨幣、資本等多個市場的金融產(chǎn)品或工具隱含的風(fēng)險。從母公司的視角來看，上述金融控股公司提供的產(chǎn)品既涉及銀行產(chǎn)品，也涉及證券產(chǎn)品。近兩年，隨著金融業(yè)并購重組活動的逐漸增多以及金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營的模式在實踐中逐步被突破，跨市場、跨行業(yè)金融風(fēng)險正成為影響我國金融體系穩(wěn)定的新的因素。如最近金融系統(tǒng)暴出的幾個重大案件，都對我國金融業(yè)在國內(nèi)外的信譽造成了較為嚴(yán)重的負面影響。這與我國建立現(xiàn)代金融企業(yè)制度的戰(zhàn)略目標(biāo)極不相符。對近兩年金融機構(gòu)發(fā)生的各類案件分析表明，所造成的損失主要來自于由管理層腐敗、內(nèi)部工作人員違規(guī)行為以及金融詐騙等。按照巴塞爾委員會的界定，金融機構(gòu)面臨的操作風(fēng)險：一是來自信息技術(shù)系統(tǒng)的重大失效或各種災(zāi)難事件而給金融機構(gòu)帶來的損失；二是源于內(nèi)部控制及公司治理機制的失效，金融機構(gòu)對各種失誤、欺詐、越權(quán)或職業(yè)不道德行為，未能及時做出反應(yīng)而遭受的損失。信用風(fēng)險仍然是目前我國金融業(yè)面臨的最主要風(fēng)險。最近已發(fā)生多起證券公司因資不抵債被接管的案件，中央銀行不得不為此動用再貸款償還被接管公司對個人債權(quán)人的債務(wù)。除銀行類金融機構(gòu)面臨很高的信用風(fēng)險外。作為發(fā)展中國家，我國一直非常強調(diào)經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、快速、健康發(fā)展。在此方面，我們要吸取日本房地產(chǎn)泡沫的教訓(xùn)。一旦經(jīng)濟進入下調(diào)期，房地產(chǎn)貸款違約率水平可能就會上升。由于我國銀行開展房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)剛起步幾年，所積累的數(shù)據(jù)尚不足以看出中長期的違約率水平；并且現(xiàn)在我國經(jīng)濟正處于新一輪擴張期，經(jīng)濟景氣的上升，也部分掩蓋了房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)隱含的風(fēng)險。因此，房地產(chǎn)貸款增長速度快，有其合理的一面。居民住房抵押貸款是房改后出現(xiàn)的新生事物。我國房地產(chǎn)市場的發(fā)展與房改有直接關(guān)系。并且，相對于國際銀行業(yè)的通行標(biāo)準(zhǔn)，目前我國銀行類金融機構(gòu)的不良資產(chǎn)率也仍然很高，；絕大多數(shù)商業(yè)銀行的資本充足率仍未達到8的法定監(jiān)管要求。但也要看到，不良資產(chǎn)的下降與我國新一輪經(jīng)濟擴張中貸款增幅比較大也有很大關(guān)系。從賬面上看，近幾年我國銀行類金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量趨于好轉(zhuǎn)，不良貸款的絕對量和相對水平都呈現(xiàn)下降趨勢。因此，金融機構(gòu)面臨的一個主要風(fēng)險就是交易對象無力履約的風(fēng)險，即信用風(fēng)險。貸款和投資活動要求金融機構(gòu)對借款人和投資對象的信用水平做出判斷。一是信用風(fēng)險仍然是中國金融業(yè)面臨的最主要風(fēng)險。無論按照哪種分類標(biāo)準(zhǔn)，總的看，近幾年我國金融風(fēng)險呈整體下降趨勢，但潛在的風(fēng)險仍然較大，金融機構(gòu)面臨的一些風(fēng)險不容樂觀。如經(jīng)營性風(fēng)險、制度性風(fēng)險，宏觀風(fēng)險，微觀風(fēng)險等。希望得到與會代表的指正。正是在這個意義上講，金融風(fēng)險的防范、控制和化解離不開金融法律制度的建立健全和有效執(zhí)行。有市場就會有風(fēng)險，有金融市場就會有金融風(fēng)險。金融法律制度既是對金融機構(gòu)、金融業(yè)務(wù)主體和金融業(yè)務(wù)法律關(guān)系進行規(guī)范和調(diào)整的制度安排，也是對金融監(jiān)督管理者自身行政行為進行規(guī)范和約束的制度安排。中國金融業(yè)在創(chuàng)新過程中也不例外。