劉芮彤的檢討信-文庫吧資料
2024-10-13 12:33本頁面
【正文】 效的確定，優(yōu)士丁尼編纂法典時，30年的出訴期被固定下來。在帝政時代：對于消滅時效，曾設(shè)一總括規(guī)定，即將一切訴訟均限制其出訴期限，即對于市民法上永久訴訟，亦限定三十年（有特殊情形者則延至四十年）而為之，故自戴帝以后，永久訴訟之名稱雖存，但事實上卻無所謂永久訴訟矣。后者多選用大法官訴訟，僅于規(guī)定期間內(nèi)才可提起，否則不但喪失訴權(quán)，也喪失實體權(quán)利。據(jù)鄭玉波先生考證，消滅時效發(fā)端于法務(wù)官時代，完成于戴帝時代。不過，無論如何，訴訟權(quán)利人提起訴訟的時間從新法生效之日算起不得少于10年，當(dāng)查士丁尼把該法塞進(jìn)法典時，他自然去掉了這個一百年早已完全失效的過渡條款。根據(jù)上述原則，既存訴訟權(quán)利只能在30年以后才能消滅。在很長的一段時間里，許多重要的訴訟并不受時間的限制，它們屬嚴(yán)格意義上的永久訴訟。這就是說，其有效期直到憲令所規(guī)定的期限為止，例如賦予遺產(chǎn)占有人和其他處于繼承人地位的人的訴權(quán)?！保?1）后來羅馬法學(xué)家查士丁尼對上述觀點又有較為詳盡的闡述：這里必須指出根據(jù)法律，元老院決議或皇帝憲令的訴權(quán)，從前可以無期限地永久行使；到了后來，皇帝憲令才對于不論對物的訴權(quán)或?qū)θ说脑V權(quán)，都規(guī)定了期限出于大法官職權(quán)的訴權(quán)，其中大部分有效期為一年，因為大法官的任期是一年。其發(fā)端于何時連新編法學(xué)詞典和羅馬法詞典都無此記載。??所以，時效制度最初是在公有制過渡到私有制時，為了調(diào)節(jié)財產(chǎn)所有人之間的矛盾，平衡有余與不足，鼓勵人們使用他人廢置之物，以使物盡其用。設(shè)立取得時效在當(dāng)時的理由是當(dāng)時“每個家庭需要土地以供種植，需要奴隸、牲畜以助種，所以法律首先保護(hù)其所有，以利生活的安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三、對消滅時效名稱的一般考證早在公元約2500年前，古羅馬人所制定的《十二銅表法》就規(guī)定了取得時效制度，該法第六表第三條規(guī)定：占有土地的時效規(guī)定Ⅰ為二年，其他一切物則為一年。這里要說明的是：因本文的主旨不在論述取得時效問題，且該問題已有法學(xué)俊彥、方家大儒論述在先，故不贅述。這種國家利益至上主義，即先國家后集體再個人的等級制物權(quán)保護(hù)的陳腐過時觀念至今謬種流傳，還占主流市場，真是匪夷所思。（18）前者是對債權(quán)請求權(quán)的限制，后者是對物的所有權(quán)的取得的法律制度。其功能在于促使原權(quán)利人善盡積極利用其財產(chǎn)之社會責(zé)任，并尊重長期占有的既成秩序，以增進(jìn)公共利益，并使所有權(quán)的狀態(tài)從速決定。（17）后來學(xué)者概括其功能是促進(jìn)權(quán)利人及時形使債權(quán)，防止權(quán)利的睡眠者，尊重現(xiàn)存秩序維護(hù)法律平和，簡化法律關(guān)系，減輕法院負(fù)擔(dān)，降低訴訟成本，避免舉證困難等，誠如德國法學(xué)家梅迪庫斯所言，其“具有法律警察的性質(zhì)的宗旨，即要求債權(quán)人為公共利益作出犧牲，”而對債務(wù)人則是取得時效利益和時效的抗辯權(quán)。消滅時效之宗旨，并非在于侵奪權(quán)利人之權(quán)利，而是在于給予義務(wù)人一保護(hù)手段，使其毋需詳察事物即得對抗不成立之請求權(quán)。因為時間已使此類事實黯然失色，對方欲出于已有利之免責(zé)事由并獲致成功，縱然全非不能，亦屬難矣。德國關(guān)于消滅時效立法理由書第1卷第291頁寫到：請求權(quán)消滅時效之原因與宗旨，乃使人勿去糾纏于陳年舊帳之請求權(quán)。有悖于時效制度的宗旨，并且有善意取得制度的確立，取得時效已失去了存在的必要性等。在起草物權(quán)法的全國人大法工委會議上，有學(xué)者已提出建立取得時效制度，但公布的物權(quán)法草案仍未采納正確的意見。雖然新版的教科書都有取得時效的章節(jié)，但立法上的不承認(rèn)，是使人感到惋惜的事情。如果說在20年前我們在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，《民法通則》使用訴訟時效概念，還情有可原，那麼如今在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，我國的法律制度日臻完善并和國際接軌，法學(xué)研究也從封閉走向開放，廢棄訴訟時效的概念回歸消滅時效的名稱，應(yīng)為水到渠成順理成章的事情。上述關(guān)于訴訟時效的混亂問題，不僅徒費學(xué)者筆墨和浪費紙張，而且給后人造成知識傳授的誤導(dǎo)，仿佛給人造成一種印象（包括律師和法官），即一提時效就是訴訟時效，根本不知道大陸法系時效制度下包括“消滅時效”和“取得時效”兩種法律制度和稱謂，造成這種法律知識的誤導(dǎo)，是《民法通則》照抄前蘇聯(lián)等公有制民法典所造成的。（13）時效不僅包括訴訟時效還包括取得時效。（12）特別要指出的是梁彗星教授主編的《中國民法典草案建議稿》在目錄的第七章標(biāo)題：“消滅時效”，而在第七章內(nèi)容的標(biāo)題為“訴訟時效”，造成目錄和篇題不統(tǒng)一的局面。（9）張俊浩教授主編的《民法學(xué)原理》雖然批評了訴訟時效不科學(xué)，但因我國民法通則采訴訟時效稱謂，故在稱謂上仍使用訴訟時效之概念，使學(xué)者陷入尷尬之境地。二、采用訴訟時效稱謂，導(dǎo)致使用名稱上的混亂，也是頗值重視的問題。不僅僅是立法技術(shù)問題，而是不承認(rèn)物權(quán)的原則在作祟，是主張公有制占立主導(dǎo)地位的價值取向。事實上，當(dāng)初的立法參與者還有更深的用意，即沿襲社會主義國家的法律制度（如蘇聯(lián)、蒙古、捷克斯洛伐克等）。”但是我認(rèn)為，“法律用語”是不能隨意創(chuàng)設(shè)的，因我國所采取的是大陸法系，以德、日、瑞為其范本，消滅時效是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆捎谜Z，是從古羅馬法歷經(jīng)2400余年法學(xué)家和實務(wù)家淘冶和篩選出來的法律概念，是人類法律寶庫中的精華，如隨意改變難免出現(xiàn)上述所產(chǎn)生的歧義。但從比較法觀點看“訴訟時效”一語無法函蓋“實體權(quán)利
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1